Reprise du message précédent :
@PIT- : quand on débarque sur un forum, on ne commence pas par critiquer l'un des piliers. C'est une règle de base de la politesse me semble-t-il.
 
Et puis on ne déterre un sujet que pour être constructif, pas agressif... Et on attend d'avoir tout lu pour juger.
 
Quand on a compris le principe d'un forum, on respecte ces règles simples.
 
Merci.
 
 

---------------
La ch'tite Clio RIP CURL dCi 85 est maintenant en vente !  
La 807 Premium 2,2 HDI 170, golden White avec GPS couleur RT4 ne sera à vendre qu'au printemps 2009.

Bonsoir,
 
Ce n'est pas une critique mais plutot une remarque.
 
Quand n'importe qui vient sur un forum c'est pour y trouver des réponses (pour 75% des personnes) mais pas pour y trouver des : moi j'ai reussit mais je vous le dirait pas.
 
je ne doute pas de son investissement sur le forum, mais certaines personnes se cassent la tete pour trouver cette solution(forum planete citroen), et ont meme contacter ces membres en privé sans réponses positives.
 
exemple d'une des réponses par un membre qui n'est peut etre pas sur ce forum : Salut, pour ce qui est du schéma. Je suis comme E111111. Je ne peux pas le fournir.
 
il y a une marque déposé sur ce shéma? qet il n'a pas l'air si compliqué puisque E111111 le dit lui meme un peu plus haut
 
si je n'ai pas tout lu j'ai peut etre manqué les raisons de la non divulgation du shéma ? Et ce n'est pas un jugement mais plutot une constatation.
 
Pour moi ce n'est pas beaucoup plus respectueux de mettre l'eau a la bouche de tt le monde.
 
Il ne faut pas te mettre dans cet état, si je me suis trompé quelque part dis le moi, alors je m'excuserai, ce post est fait pour cela.
 
Bonne soirée
 
PS : ched ne t'inquiete pas pour ma politesse, mes parents m'ont tres bien élevé

 
Une telle réponse ne me choque pas. Il y a quelques mois, j'ai demandé à E111111 qui était beta-testeur du RT4 s'il pouvait me fournir une copie du disque dur pour que je puisse adapter RT3MapEditor au RT4. Il m'a répondu que non, il ne pouvait pas.
 
Et sa réponse était logique. De par son boulot, il ne pouvait pas légalement me donner cette copie. Il aurait violé les licences MM et Navteq en le faisant (en plus, à cette époque il y avait très peu de RT4 en circulation).
 
C'est la même chose pour la personne d'un autre forum dont tu parles. Il me semble que tant que tu n'auras pas lu son contrat de travail et les diverses clauses qu'il comporte, tu seras bien mal placé pour juger de ce qui est légal ou pas concernant la divulgation d'informations de sa part.
 
Franchement, je préfère quelqu'un d'honnete, qui donne le maximum d'infos tout en restant dans la légalité et en ne prenant pas de risque à quelqu'un qui ne dit rien du tout.
 
Et puis entre nous... Le data sheet de l'écran est facilement accessible. Ce n'est pas si sorcier de commuter l'entrée vidéo! Alors pourquoi faire partie des 75% de ceux qui demandent et pas des 25% de ceux qui donnent? Par contre, pour attraper le signal de marche arrière... s'il transite sur le bus CAN, c'est un peu plus complexe. Et ça, à mon avis, ça fait partie des choses qu'on n'a pas le droit de fournir à l'extérieur, surtout si c'est une trame propriétaire qui contient l'info.  
 
Mais bon, ce n'est que mon avis...

Bonsoir,
 

 
Oui, pour ce type de chose je comprends tres bien qu'il vueille rester dans la légalité.
 
Encore une fois peut etre que je me trompe, mais ca n'a pas de rapport avec un "bidouillage" d'ecran il me semble, ce n'est pas peugeot qui cconcoit les ecrans, et ce n'est pas non plus les seul à utilisé ce genre d'ecran, donc en aucun cas illégal.
De plus le data sheet de l'écran est diponible sur le net, seulement tout le monde n'est pas capable savoir ce qu'il faut faire pour effectuer ce type de montage, mais lui a su le faire, mais n'en fait pas profité les autres, c'est cela que je trouve dommage.
 
Bonne soirée
 

 
Je pense que tu confonds 2 choses.
 
ni PSA ni MM n'ont de propriété intellectuelle sur l'écran lui-même, c'est exact. Et sa documentation associée est libre d'accès.
 
Par contre l'utilisation qui en est faite, la calculateur qui l'accompagne, la manière dont est implémentée la coupure vidéo à 5Km/h et donc l'ensemble formé par tous les composants sont sans doute la propriété intellectuelle de MM ou de PSA.
 
Publier la manière de commuter l'entrée vidéo quand on veut revient alors a donner des informations qui sont soumises aux droits relatifs à la propriété intellectuelle.
 
Tant qu'on est pas employé par PSA ou MM, les risques de poursuites sont faibles (on viole quand même sans doute quelques lois), mais il en va autrement si on a accès à des informations confidentielles, peut-être soumises à NDA pour changer cela.
 
Et il y a un autre point qui a déjà été abordé dans ce topic je crois. Il y a fort à parier qu'outrepaser la coupure en fonction de la vitesse devienne un jeu d'enfant si on sait commuter l'entrée vidéo.
 
Crois-tu qu'un salarié qui travaille pour PSA ou pour un de ses sous-traitants puisse impunément fournir des informations sur ce sujet sensible? J'en doute.
 
Outrepasser cette limite n'est plus une utilisation particulière de l'écran ou l'ajout d'une fonctionnalité, mais devient un contournement à une protection mise volontairement en place par le fabricant pour la sécurité de tous.
 
Quelles pourraient être les conséquences pénales pour celui qui aide à contourner ou contourne cette sécurité? Je n'en sais rien. Ce que je sais en revanche, c'est que pour les DRM (qui sur le fond ressemblent un peu à la coupure vidéo, c'est à dire une limitation à l'utilisation implémentée par le constructeur ou celui qui a les droits. La différence, c'est qu'on ne protège pas la propriété intellectuelle mais la sécurité), la DADVSI est très claire! et les peines peuvent être lourdes.
 
Ceci-dit, la première fois que je suis tombé sur ce topic, j'ai trouvé sa position un peu... "étrange" moi aussi. Mais aujoud'hui, je la trouve raisonnable

Bonjour,
 
si tu vas cher PSA, tu sais faire retirer le blocage des 5 km/h, meme si ils ne savent pas tous le faire, tu leur explique comment faire et ils le feront, ils te diront juste que ce n'est pas conseillé, peut etre meme que certains refuseront, mais pas tous.
 
Alors ma question : ont ils le droit de faire cela ? si oui alors en aucun cas ce shéma est illégal. Si non alors il y a 75% des garages PSA qui travaillent dans l'llégalité ?
 
Pour moi le blocage des 5 km/h est juste un point sécurité voir homologation. Quelqu'un qui let des jantes 17 sur une voiture qui est en 15 d'origine n'est plus "homologué" de son constructeur, mais ce n'est pas illégal.
 
Bonne soirée

 
Par respect pour tes parents, je vais donc re-formuler :
 "Il est surprenant de voir à quel point tu as pu mal profiter de l'excellente éducation reçue de tes parents !"
 
Cela te convient-il mieux ?    
 
   
 
P.S. : je souscris à la perception de janfi67, ayant le plaisir de lire la prose d'e111111 depuis deux ans.

---------------
La ch'tite Clio RIP CURL dCi 85 est maintenant en vente !  
La 807 Premium 2,2 HDI 170, golden White avec GPS couleur RT4 ne sera à vendre qu'au printemps 2009.

Bonsoir,
 
Plutot que remettre ma politesse et mon education, essai plutot de repondre de facon constructive.
 
Niveau politesse moi au moins je sais dire bonjour avant de poster, et je crois que E1111111 n'a pas besoin de "chien de garde", il me semble qu'il est bien asser grand pour répondre lui meme.
 
Donc si c'est pour essayer de me "salir" abstient toi, de un ca ne me touche pas, de deux tu polues le sujet au lieu de le faire avancer.
 
Bonne soirée

 
Pour en pas échauffer davantages les esprits, je ne répondrais que sur le fond.
 
Non, les agents/concessionnaires PSA n'ont pas de droit de faire sauter le blocage des 5 Km/H pour la vidéo, une note interne est explicite à ce sujet.
 
Et c’est d’ailleurs sans doute à cause des professionnels peu scrupuleux qui le font malgré tout que les versions récentes de Lexia et de PPS ne peuvent plus faire cette modification.
 

Bonsoir,
 
Dans ce cas tu ne peux pas etre plus clair, c'est tout ce que jemandais, maintenant le faire sur des véhicules moyennant paiement, n'est pas beaucoup plus légale.
 
Si il avait voulut rester dans la légalité il ne l'aurait pas fait sur d'autres véhicules
 
Je m'arreterait donc ici pour ce sujet, si tu changes d'avis, des personnes attendent ce shéma sur le forum planete citroen
 
Une bonne soirée a tout le monde

Hello ...  
Tu parles de 75% des garages tu t'avance beaucoup ... qu'est ce qui te permet d'avancer de tel pourcentage? tu as visité 100% des concessions ? ?
 
pour la reglementation tu me semble tres eloigné de la réalité ... les lois sont les lois on ne les adapte si les interprete a sa sauce....  Non les jantes ou autre monte pneus ne sont pas legaux et pas seulement déconseillé du 17 pour du 15 ... pour t'en convaincre passe au CT et reviens nous en parler    
 
Tu peux tout faire et tout modifier mais ne crois pas que tu reste dans la légalité pour autant    exemple pour les calculateurs ou les echappements ...    
 
 
apres chacun ses idées sur la question et concernant les bidouilles on peut accepter que certaines ne sont pas légales ni a diffuser ni a faire...    

Bonsoir,
 
Je n'ai jamais dit que j'étais expert en reglementation, loin de la, se branché en direct sur l'ecran n'est pas légal d'apres les dire de janfi67, je ne doute pas de sa parole.
 
Apres ca depend ce que tu veux en faire, si c'est pour regarder un film pendant que tu roules a 130 sur l'autoroute, je comprends tt a fait que ceci est dangereux, apres si c'est pour mettre une caméra de recul...  
 
ceci dependra des personnes, et ca malheureusement tu ne peux rien y changer.
 
maintenant je reste sur ma derniere phrase: "Si il avait voulut rester dans la légalité il ne l'aurait pas fait sur d'autres véhicules " surtout moyennant paiement, je crois que c'est meme pire, apres je ne suis pas expert en reglement donc peut qu'encore une fois je me trompe

Est t-il possible d'avoir le shema de branchement???ou un mode complet opératoire simplifier
Merci bcp

 
Je ne suis pas juriste non plus... il se peut donc que mon analyse soit incorrecte. Mais je peux vous citer un extrait de mon contrat de travail :
 
" ... Il (moi en l'occurence) est tenu sauf autorisation expresse de la Direction Générale, de ne communiquer ou de ne divulguer à quiconque et sous quelque forme que ce soit aucun document ou renseignement d'ordre technique, industriel, commercial ou financier concernant la société."
 
Bref, si quelqu'un a un contrat de travail semblable au mien et travaille chez PSA, il est dans l'illégalité s'il publie des informations relatives au schéma du bloc écran.
 
N'en veuillez donc pas à ceux qui ont accès à ces informations mais qui ne peuvent pas les publier sans prendre de gros risques...
 
 
Faire sauter le blocage de la vidéo au dessus de 5 KM/h est interdit par PSA. Est-ce illégal? très certainement.  
 
Commuter automatiquement l'ecran du RT3 sur une caméra de recul quand on passe la marche arrière ne me semble ni interdit ni illégal (en tout cas, tant qu'on ne dit pas comment on le fait). Et E11111 a pris certaines précautions, puisqu'il y a été jusquà modifier son premier montage pour empêcher les utilisateurs de contourner ce blocage. Moralement au moins, on ne peut rien lui reprocher de ce coté la.
 
Et je n'ai pas lu qu'il a fait un réel commerce de son montage. Je n'ai pas vu non plus d'annonce ou il vendait son montage. Il y a du hardware, alors forcément ça coute un peu. Mais un forum est aussi un espace de convivialité. Quand tu lis le topic, ça fait plutot penser à de l'entraide qu'à un moyen de se faire du fric, non?.
 
En écrivant tout ça, je ne cherche pas à défendre quelqu'un en particulier. Je n'ai pas plus l'âme d'un saint bernard que celle d'un chien de garde.
 
Je trouve simplement très dommage qu'on attaque de manière fort cavalière des gens qui aident les autres et n'hésitent pas à prendre des risques pour cela. OK, tout le monde ne peut pas profiter de ce qu'il a fait, mais il y a de bonnes raisons à cela.  
 
Si j'avais bossé pour PSA ou MM, je n'aurais pas pu publier RT3MapEditor. C'est clair, je suis dans l'illégalité en le faisant (je viole au moins la licence des cartographies Navteq et la DADVSI) mais je ne risque pas de perdre mon boulot en le faisant. Est-ce que j'aurais du rester dans le strict cadre de la loi et ne jamais permettre d'ajouter de POI aux cartes du RT3? Est-ce que je favorise la délinquance routière en permettant à plein de gens de voir les radars sur leur écran?
 
Un peu d'indulgence avec ceux qui créent et qui innovent et qui forcément, flirte un peu avec la légalité.

+1 janfi !
 
Amicalemnt,
 
G2

 
+1 !!!
 
 

---------------
La ch'tite Clio RIP CURL dCi 85 est maintenant en vente !  
La 807 Premium 2,2 HDI 170, golden White avec GPS couleur RT4 ne sera à vendre qu'au printemps 2009.

ceci dit ça reponds toujours pas a la question?