J'ai depuis 2 mois un RT3 en version 6.60 que j'utilise fréquemment. C'est mon premier système GPS, j'ai beaucoup de plaisir à l'utiliser - vraiment génial ! Il y a toutefois un point qui me dérange régulièrement, il s'agit du temps nécessaire pour saisir une destination, surtout que je le fais en roulant . Je m'explique.
 
Sur mon RT3, pour saisir une destination, je commence par composer le nom de la ville, caractère après caractère, en sélectionnant à l'écran ou en saisissant sur le clavier. Après 2 - 3 caractères saisis, le système recherche les correspondances sur le CD pour proposer une "Liste" de  x  localités qui commencent par ces caractères. Je trouve que le processus de recherche dure trop longtemps (plusieurs secondes à plusieurs dizaines de secondes) . Ensuite, il faut saisir la rue et là également la recherche est longue (plusieurs secondes). Pour le numéro de la rue, c'est plus rapide.
 
Une fois la destination choisie, le système fonctionne parfaitement (information donnée avec grande précision).
 
Questions :
 
a) vivez-vous la même expérience que moi lors de la saisie d'une destination ? est-ce normal ?
b) peut-on optimiser ce point (cache, index, augmentation RAM, paramètre caché à activer) ?
c) conseils d'utilisation, autres remarques.  
 
Merci d'avance pour votre feedback / soutien .

Le mien (RT3 6.60) fait la même chose.  
En fait, ça arrive quand la levée d'ambiguité sur la ville remonte beaucoup de résultats. Hier j'ai saisi "Colombes" et là il a mis presque 1 minute pour sortir la liste de tous les colombes de France (il y a un nombre de "sainte-colombe" impressionnant...comme quoi on en apprend des choses). Le problème arrive aussi pour Paris (au moins trente seconde pour sortir la liste des tous les arrondissements et autres subdivisions de Paris).
La lenteur est liée au fait que le RT3 doit accéder au CD Navteq, ce qui prend du temps. Cependant, on peut se poser la question de savoir comment d'autres systèmes arrivent à être plus rapide (je parle pas des PND qui n'ont pas de CD).
Pour corriger cela :
- à long terme ils vont mettre la carto sur disque dur (ouf)
- à court terme, je pense que Peugeot pourrait facilement ajouter la possibilité de faire une recherche par code postal, comme c'est le cas sur tous les outils carto sur internet. Ca résoudrait déjà les cas où on a l'adresse précise de la destination (ou au moins le département). Que pensez-vous de cette solution ?

pareil je constate la meme lenteur

Idem pour Moi ...
 
C'est le Rt3........    
 
Salutations

Même constat sur une version 5.5d.
Index à paufiner par Navteq ! et vivement le disque dur  :W  
 

Bonjour,
 
Pour répondre à Mdany, j'ai le même problème je trouve vraiment long le temps de recherche, surtout si c'est fait en roulant ! je ne sais pas s'il y a un moyen de remédier à ce problème.

C'est vrai que c'est pas super rapide.

Oui franchement, ce système n'est pas performant en terme de rapidité par rapport à d'autres véhicules. c'est vrai que j'étais habituée au GPS du Range de mon boss, le seul GPS que j'avais déjà utilisé et franchement j'ai été déçue sur ce point !! Par contre il est très fiable (enfin pour le moment c'est ce que je pense et j'espère ne pas être déçue à l'avenir)

C'est vrai qu'en localisation il est fiable.
Par contre, comme j'ai déjà pu l'écrire sur un autre topic, le calcul des trajets n'est pas optimisé... M'sieur Navteq a encore quelques progrès à faire !

 
Si j'ai bien compris, NAVTEQ livre les données et Magneti Marelli intégre le tout dans son système (RT3) pour Peugeot. Si c'est bien ainsi que ça fonctionne, je me pose la question de savoir si le fait de choisir les bons index et d'équiper le matériel d'un processeur adéquat et d'assez de RAM n'est pas en fait du ressort de Magneti Marelli, respectivement de Peugeot qui soutraite ce point à Magneti Marelli. Penser que le problème vient de NAVTEQ ne revient-il pas à dire que tous les systèmes qui utilisent les données NAVTEQ (et il y en a beaucoup à ma connaissance) ont tous ce défaut. Je ne sais pas si c'est le cas, ça m'étonne tout de même. Avez-vous de l'expérience avec d'autres systèmes fonctionnant également avec une base NAVTEQ ?

MM intègre les données navteq dans son systeme, mais c'est navteq qui compile au final ses données pour ensuite donner ses cd compilé à peugeot. A mon avis, il y a eu un pb de communication entre Navteq et MM.  
En tout cas, la responsabilite finale incombe à peugeot qui a accepté ce manque de performance de la part de ses fournisseurs. En plus peugeot aurait pu mettre dans ses specs la recherche par code postal ou filtrer par departement, ce qui aurait ete plus simple.
Je trouve que Peugeot prend un risque car il incite les utilisateur a demarrer avant la fin de la recherche (qui prend parfois 1 min), ce qui est dangereux.

 
NAVTEQ n'est pour rien dans le calcul de l'itinéraire (hormis si la carte contient des erreurs, par exemple sens uniques manquants ou à l'envers, erreurs sur la catégorie des routes...).  
 
NAVTEQ fournit la cartographie, et c'est l'algorithme de recherche du meilleur (aka. plus court/plus rapide) chemin développé par MM qui décide. Donc si l'algorithme n'est pas bon, c'est pas la faute du fournisseur de cartographie.

Bon, on résume ?
 
PSA est Maître d'ouvrage, et fait appel à des sous traitants :
- Navteq fournit les données  carto
- Michelin fournit les infos TMC
- Magnetti fournit le hard et le soft du RT3.
 
(J'oublie les autres sous-traitants ...)
 
Dans ce mode de fonctionnement, le "responsable" est PSA, qui assume les dysfonctionnements de ce qu'il vend à ses clients.
 
Et PSA se retourne vers ses fournisseurs si besoin ...
Bref, un shéma classique non ?
 
Où est le pb ?

 
NAVTEQ n'est pour rien dans le calcul de l'itinéraire (hormis si la carte contient des erreurs, par exemple sens uniques manquants ou à l'envers, erreurs sur la catégorie des routes...).  
 
NAVTEQ fournit la cartographie, et c'est l'algorithme de recherche du meilleur (aka. plus court/plus rapide) chemin développé par MM qui décide. Donc si l'algorithme n'est pas bon, c'est pas la faute du fournisseur de cartographie.
pas d'accord. il y a 50% de chance que ce soit l'algo de MM soit en cause mais ça peut aussi être la manière d'indexer et compiler les données qui est en cause, et ça c'est Navteq qui le fait.