Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas ce que j'ai dit mais c'est pas grave.    
 
En tout cas, si tu crois que c'est parce que ça ne se voit pas qu'il n'y a pas, c'est un peu étonnant comme raisonnement.    
 
d'après plusieurs scientifiques (de plus en plus d'ailleurs) il vaut mieux pas de diesel du tout .....
 
C'est vrai qu'il y a aussi ce débat là entre diesel et essence, et qui est loin d'être résolu    
Donc, encore une preuve que ce n'est pas si simple  
 
 
100% d'accord !!!  

 
Voilà ta phrase qui m'a fait réagir et qui correspond à ce que disent souvent ceux qui ne sont pas convaincus par le FAP
 
"En conclusion de cette article, le FAP permet d'obtenir des valeur de granulmométrie des particules émises 10 000 fois inférieurs aux valeurs constatées sur un moteur diesel sans FAP"
 
La granulométrie: en gros, pour simplifier, mesure de la taille des molécules
Oui, ton affirmation est exacte: c'est bien la production de particules bien plus petites.  
Alors, peut-on dire que des particules beaucoup plus petites sont beaucoup moins nocives que des particules plus grosses???
C'est là la vraie question. Je n'en suis pas si sûr et peut-être que le remède est pire que le mal.
 
De plus, peut-on comparer réellement ce qui est produit par un moteur essence et par un moteur mazout??? Là aussi j'ai des doutes    
 
Il faut savoir que je n'ai pas la réponse à toutes ces questions, mais c'est simplement que je me pose des questions        
 
En tout cas, ce qui est bien, c'est que tu fais partie des gens avec qui ont peut avoir une discussion (même si nous ne sommes pas totalement d'accord) sans se prendre le choux!!!!!! Merci  

En fait non il n'y a pas de production en plus avec le FAP de petite particule, leur conclusion dans l'article est mal formulé. Il y a une réduction du nombre de particules (totale) d'environ 10 000. Regarde un autre compte rendu qui reprend différentes études et notament le graphique "Les Résultas Principaux 3/6". Ce graphique montre bien qu'il y a toujours des particules et notament autant (même un peu moins) de tailles de 15 nm, mais que lorsque la taille de ces particules augmentent leur nombre est trés réduit. Pour une taille de particule de 100 nm, il y a réduction de 10 000 part/cm3 à 10 part/cm3.
 
http://www.ademe.fr/auto-diag/tran [...] p-prot.pdf
 
Maintenant il est démontré que les plus grosses particules (PM10 et 2,5 soit diamêtre inférieur à 10 micromètres et 2,5 micromètres) sont nocives, la finalité je pense serrai d'éliminer toutes les particules quelques soit leur taille, le FAP contribue à l'élimination seulement d'une partie d'entre elles ce qui n'est déjà pas si mal, mais il faut toujours améliorer le système.
Je pense que le FAP n'est pas un problème mais une solution à la nocivité de la combustion des véhicules diesel et le problème sanitaire est là, c'est la combustion du diesel.  
 
Quant à une discussion sans se prendre le choux je pense que c'est plus constructif que de s'insulter.     et c'est sûrement mon coté scientifique qui ressort, et je te remerci également pour cette discussion.
 
Tu te pauses des questions sur c'est nano particules, moi aussi et ce n'ai pas le FAP actuel qui les éliminera. S’il faut les éliminer c’est pour appliquer le principe de précaution, comme on aurai du le faire avec l’amiante. Mais trop (et j'ai dit trop ) de précaution à mon sens tue l’évolution scientifique.

 
Ok, je comprends un peu mieux ton point de vue    
Mais dans ce cas, ce n'est pas de la granulométrie dont on parle mais bien de quantité tout simplement.    
 
Au fait, merci pour la pièce jointe: c'est vrai que j'ai le défaut de ne pas conserver les documentations après lecture    
 

 
C'est possible mais justement, on nous annonce parfois que plus les particules sont petites, plus elles peuvent "s'installer" dans l'organisme. Va comprendre Charles!!!    
 

 
Ca me rassure, je ne suis pas le seul à avoir cette "particularité"    
Pour les discussions, ce sera avec plaisir    
 

 
C'est clair que le FAP actuel ne pourra pas répondre à tout, c'est une évidence    
Quand au fait de brider la progression scientifique, c'était bien un des débats apparu lors d'une des deux révisions constitutionnelles faites récemment. La charte de l'environnement introduit cette notion de "principe de précaution".  
C'est pour celà que j'aime bien la position d'Axel Kahn qui veut une mise en place d'un protocole précis d'évaluation du bénéfice/risque.  
 
Autre petite remarque qui est un peu HS (mais qui a un rapport): est-ce trop de précaution ne tue pas l'Homme (tout simplement) et dans certaines conditions?  
Ca fait partie un peu d'un débat qui commence à naître dans le milieu médical avec le "tout trop propre". A force de trop protéger, le corps humain ne sait plus se protéger.    
Voilà aussi une notion qui ne me paraît pas débile et qui m'interpelle. Mais ça, ce sera peut-être pour un autre topic.  

Bonjour à tous,
 
J'ai lu attentivement vos arguments pour et contre le FAP. Effectivement des micros particules s'échappent encore à l'air libre. Sur ce point, j'avais lu (je ne retrouve malheureusement plus les références) que ces micros particules sembleraient être le résultat des nouvelles rampes à injections à haute pression (~1500 bar). Les gouttelettes Diesel sont de plus en plus fines donc un mélange plus homogène. Conséquence,  il brûle mieux, fait moins de suie, mais le revers de la médaille, est que les résidus de cette combustion interne sont formés de particules nettement plus fines, et les plus fines d’entre elles, passent au travers du FAP.
 
N'est ce pas plutôt ces nouveaux moteurs qui "créent" ces micros particules et non pas la présence ou l'absence de FAP ?
 
Un autre point qui n'a pas été évoqué est l'émission d' NOx (oxyde d'azote). Si les suies sont certainement un co-facteur important du réchauffement de la planète et des maux humains, le NOx est le gros mouton noir…
 
Au niveau du sol, le NOx se transforme, soit en Ozone O3 (par réaction avec les UV du soleil), dangereux polluant qui crée entre autre des problèmes de santé au niveau des voies respiratoires, ou par combinaison avec l’humidité, crée de l’acide nitrique (pluie acide). Nos forêts nous disent merci…
 
Tout la haut, dans la stratosphère, le NOx est un des responsables de la diminution de la couche d'ozone O3 dont les effets néfastes sont très importants. Citons par exemple, les UV non filtrés qui favorisent les cancers de la peau. De plus, par sa présence, il rabat les rayons infrarouges vers le sol (effet de serre).  
 
Pourquoi cette explication me direz-vous ? Simplement, plus on réduit la teneur en suies dans les moteurs diesel (FAP), plus on augmente de taux d’oxyde d’azote…
 
Alors le FAP est-il néfaste ? Là je vous laisse maître de vos conclusions. Pour ma part, le diesel sera vraiment propre le jour où catalyseur+FAP seront obligatoires. Pour l'instant, à défaut de mieux et sans autres alternatives proposées que le FAP pour filtrer nos moteurs diesel, nous ne pouvons qu’attendre des jours meilleurs.
 
Pour ma part, l’absence de nuage noir s’échappant de l’arrière de la voiture, même si ce n’est peut-être que la pointe de l’iceberg fait au moins prendre conscience du souci de l'environnement. Je ne sais pas si je peux dire « c’est mieux que rien », mais c’est déjà ça.

 
Ne cherche pas à comprendre. Lis TOUT ce que j'ai écrit, en essayant de lire entre les lignes, et surtout admire le    qui figure à côté de ma signature, à chaque fois que mon message se veut humoristique ou en tout cas non sérieux.
Rien n'est sérieux, tout est à prendre au second degré, du moins si tu passes ton temps à lire mes élucubrations.
 
J'ai dit tout ce que mes maigres connaissances (pour ne pas dire inexistantes) en la matière me permettent d'en dire. Je me suis contenté de lire certains articles de presse (émanants de PSA, du club automobile allemand, du club automobile belge, de revues automobiles belges et françaises) et tous arrivaient à la même conclusion : vaut mieux un FAP que rien du tout. Je pense la même chose, même si mes convictions personnelles m'entraîneraient plutôt vers l'usage de moyen de transport non polluants, style cheval. Mais bon, je risque de faire tache sur l'autoroute...
 
Message à Kernel : je t'envoies un MP.
 
mb.  

 
Ne cherche pas à comprendre. Lis TOUT ce que j'ai écrit, en essayant de lire entre les lignes, et surtout admire le    qui figure à côté de ma signature, à chaque fois que mon message se veut humoristique ou en tout cas non sérieux.
Rien n'est sérieux, tout est à prendre au second degré, du moins si tu passes ton temps à lire mes élucubrations.
 
J'ai dit tout ce que mes maigres connaissances (pour ne pas dire inexistantes) en la matière me permettent d'en dire. Je me suis contenté de lire certains articles de presse (émanants de PSA, du club automobile allemand, du club automobile belge, de revues automobiles belges et françaises) et tous arrivaient à la même conclusion : vaut mieux un FAP que rien du tout. Je pense la même chose, même si mes convictions personnelles m'entraîneraient plutôt vers l'usage de moyen de transport non polluants, style cheval. Mais bon, je risque de faire tache sur l'autoroute...
 
Message à Kernel : je t'envoies un MP.
 
mb.  
 
Tu m'étonne !
En tout cas, je lis tout et t'inquiètes pas.
MAis c'est juste la comparaison avec l'amainte qui m'a interpellé !

 
Non. Tu n'as pas bien lu.
 
mb.  

 
Non. Tu n'as pas bien lu.
 
mb.  
 
Promis alors, je RELIS tout demain.
5 heures en 206 dan sles bouchons, ca m'a cassé  

Je comprends. C'est mieux en 407 BVA ...
 
mb.

 
+1!!!!    
 
(Ce qui signifie "pas d'avis sur le sujet!!" )      

 
+1!!!!    
 
(Ce qui signifie "pas d'avis sur le sujet!!" )      
 
   :W  :W  :W

Bon on en est où sur les FAP, la production a repris ?

bonjour, j'ai du male pour repondre car je suis nouveaux sur votre forum et j ai pas l'habitude et je m’en excuse

Je réitère le message de Titoï
 
 :coucou  Bienvenue sur FP ZMax !
 
T'inquiète pas on est tous gentil ici  

Je réitère le message de Titoï
 
 :coucou  Bienvenue sur FP ZMax !
 
T'inquiète pas on est tous gentil ici  
 
 
Idem   Idem    
 
 
Bienvenue sur F.P.  

Bienvenue Zmax