je m'étonne bien souvent des stratégies du groupe que je ne comprends pas au niveau des moteurs principalement!
 
regardez la 1007 qui s'est vu recevoir un ET3 pendant uniquement 1an!
Il a bien fallut faire des études pour implanter ce moteur, et en un an de commercialisation, j'ai du mal a comprendre comment il a pu etre rentabiliser!
Et ca n'est pas le seul exemple, TRES LOIN de là!!
Regardez la 207 fraichement sortie!
Au lancement, on y retrouvait le 1,6e 110, le 1,4e 90 et le 1,4E 75!
Au final, tous ces moteurs ont été remplacés par des moteurs PSA/BMW!
 
Regardez la 206, combien de temps la RC a t'elle vécu?
2ans a tout casser? Ils ont développé un moteur et une finition et ces dernieres n'ont meme pas pu etre amorties sans doute...
 
Bref, je suis assez étonné de voir des études ne vivre que si peu de temps alors que commercialement pas forcément mortes...
Qu'en pensez vous?

La 206 RC a ouvert la voie pour la future 207 RC

Quand un modèle se vend mal, il n'est pas rare que la gamme soit raccourcie. Et vue la diffusion quasi confidentielle de la 1007 (ce qui est dommage car c'est une excellente voiture par ailleurs), réduire la gamme doit permettre de réduire (un poil) les coûts... Et si c'est le 1,4 90ch qui est parti, c'est que ça ne devait pas être le moteur le plus vendu... Et puis entre un TU3 et un ET3, je ne suis pas sur que les adaptations soient fondamentalement différentes.
 
Pour 207, je pense que c'est un choix marketing dicté par la non coincidence entre le DMS 207 et le DMS EP. Effectivement les anciens TU/ET on été remplacés par les moteurs PSA/BMW, sauf le TU3 qui est toujours commercialisé en entré de gamme, et surement que ces moteurs ont plus d'image que l'ET3 et le TU5. Et puis il fallait bien mettre des moteurs essence dans 207 au début, et faire cohabiter des motorisations similaires sur un modèle ne semble pas très judicieux... Alors stratégie de lancement, retard d'un côté, avance de l'autre? Je ne sais pas mais remplacer des moteurs anciennes générations par des moteurs nouvelle génération en semble pas idiot...
 
Enfin pour la 206 RC... Personnellement, je vois mal comment deux voitures similaires de la même gamme pouvaient cohabiter sans se géner... Alors la 206 RC n'a peut-être pas vécu très longtemps (encore que...), le moteur a été utilisé sur 307 et C4 aussi, et de toute façon je doute que ce moteur ait été conçu pour faire du volume...
 
Donc oui, peut-être que certaines versions ont été supprimées, mais je doute que commercialement, elles aient eu un grand avenir devant elles...  

Le calendrier lancement véhicule ne coincide pas forcément avec le planning moteurs qui évolue surtout en fonction de renouvellement puissance où normes. TU3 existe toujours en entrée de gamme.

Il y a un autre exemple frappant, c'est le 1.4HDI 16s de 92ch, qui a forcément coûté cher (turbo à géométrie variable,et tout le toutim) pour une carrière très courte.
Dommage de n'avoir pas mis ces sous dans une évolution musclée du V6 ES9, qui fait vraiment pitié comparé à n'importe quel constructeur européen, généraliste ou pas.
A quand un moulin haut de gamme, juste pour l'image (la norme pour un V6, c'est 260ch) ?

le 1,4 16s s'est éteint pour des niveaux de dépole où il n'était pas compétant a ce qu'on m'a dit.
On m'a dit aussi qu'il était fragile

les ET3 , TU et EW continueront certainement leur carrière avec le biocarburant

et3 visiblement non, définitivemet mort car remplacé par le EP3...
 
Dommage, car après avoir conduit les deux, je peux dire que ce sont clairement les memes agréments au volant et il m'a semblé meme consommer un peu moins avec ET3 (tout deux testés dans 207)
 
Pour TU, oui, ils continueront en bio
 
EW, je crois pas!?