Malheureusement çà arrive un peu tard   Si ce genre d'initiative avait été prise 10 ans au auparavant, la hausse des prix du carburant aurait été plus mesurée.

Enfin il se lance

ben maintenant que le prix ne cesse d'augmenter c'est plus facile de faire passer ce type de proposition  :?

c'est bien et à encourager!  
 
Mais je pense que le nucléaire pour le développement automobile électrique est plus une solution d'avenir!

 
Et tu le recycle comment ces déchets  :?

à la poubelle  

Ou dans la cuvette des toilettes

oui mais faut l'option broyeur avec alors  

Le problème en France, c'est que dès que tu veux prendre une initiative, il y a les conservateurs fonctionnaires et ceux de la CGT qui te disent que le mieux est de ne rien faire :L

 
Et tu le recycle comment ces déchets  :?
 
d'un côté des déchets que tu peux contrôler et de la vapeur d'eau.........de l'autre des émissions de gaz et des solutions propres qui ne pourront jamais satisfaire les besoins énergétiques!        Tout en sachant que la véritable urgence est de ralentir l'émission de gaz polluants! ------------------------------------>mon choix est fait!  
 
d'un côté des scientifiques quasi-unanimes sur la question nucléaire comme solution..........de l'autre des babas-cools barbus qui veulent élever des chèvres dans le périgord (c'est 1 caricature de l"écolo" bien sûr ) qui osent préférer la combustion des énergies fossiles au nucléaire--------------------------->mon choix est fait!  
 
 
J'ai appris aujourd'hui que les suédois, pionners dans la signature d'accords pour démanteler les centrales nucléaires, venaient de changer d'opinion, et la population est maintenant majoritairement pro-nucléaires!  
 
mais toute discussion est permise evidemment!
 
Mon avis: nucléaire + solutions "propres" telles éolien ou solaire!

 
Et tu le recycle comment ces déchets  :?
 
d'un côté des déchets que tu peux contrôler et de la vapeur d'eau.........de l'autre des émissions de gaz et des solutions propres qui ne pourront jamais satisfaire les besoins énergétiques!        Tout en sachant que la véritable urgence est de ralentir l'émission de gaz polluants! ------------------------------------>mon choix est fait!  
 
d'un côté des scientifiques quasi-unanimes sur la question nucléaire comme solution..........de l'autre des babas-cools barbus qui veulent élever des chèvres dans le périgord (c'est 1 caricature de l"écolo" bien sûr ) qui osent préférer la combustion des énergies fossiles au nucléaire--------------------------->mon choix est fait!  
 
 
J'ai appris aujourd'hui que les suédois, pionners dans la signature d'accords pour démanteler les centrales nucléaires, venaient de changer d'opinion, et la population est maintenant majoritairement pro-nucléaires!  
 
mais toute discussion est permise evidemment!
 
Mon avis: nucléaire + solutions "propres" telles éolien ou solaire!
 
+1    
 
Je sais, je ne me suis pas fatigué, mais je partage cet avis, donc pas la peine d'en rajouter.  

Tout pareil pour le nucleaire en plsu l'amelioration des reacteurs permet l'utilisation de qt de plus en plsu faible de combustible.
 
Mais comme le dis Jimbo... reste toujours les pierreafeu qui pensent qd faire bruler du petrole c'est mieux  
 
Il brandisse le spectre de l'accident : mais combien de mort provoquer par les centrale ??? et combien par l'explotation et combustion des energies fossiles ???

Ok Mais on ne peut plus penser sans le future. Utiliser une solution technologique en ne regardant pas les effets sur le long terme est une abérration. Quoi qu'il arrive, il y aura toujours des récalcitrant.
 
C'est un comme dire c'est gratuit mais c'est faux ça se paye d'une façon ou d'une autre.

 
mais non au contraire fabio, on pense au futur. En effet le nucléaire crée des déchets il est vrai mais ceux-là sont identifiables et SURTOUT ils sont MAITRISABLES!

 
mais non au contraire fabio, on pense au futur. En effet le nucléaire crée des déchets il est vrai mais ceux-là sont identifiables et SURTOUT ils sont MAITRISABLES!
 
Il est vrai que certains éléments ont une seconde vie puisque recyclé mais pour certain il n'existe aucune solution à part l'enfouissement.

 
+1
 
Perso, panneaux solaire pour l'eau chaude, cuve recuperation eau de pluie.
 
Le probleme vient du faites que le gouvernement ne peu pas taxer les energies renouvelable.
Je pense que si ils avaient pu taxer le solaire, le solaire serait obligatoire.

 
+1
 
Perso, panneaux solaire pour l'eau chaude, cuve recuperation eau de pluie.
 
Le probleme vient du faites que le gouvernement ne peu pas taxer les energies renouvelable.
Je pense que si ils avaient pu taxer le solaire, le solaire serait obligatoire.
 
En lisant ça, je n'ai qu'une chose à faire          

oui  
 
Certes ce n'est qu'une goutte d'eau mais si tout le monde apportait sa goutte d'eau on pourrait créer une rivière!

 
Tout à fait d'accord l'ami.
Je suis pour le principe: une maison neuve (ou une rénovation) = un panneau solaire.
 
D'ailleurs, j'ai vu ça dans ma région. Au lieu de faire l'avancée de l'entrée dans la maison avec "un toit" traditionnel et des ardoises, c'est une panneau solaire et j'avoue qu'au niveau du style, ce n'est pas une horreur et c'est plutôt bien intégré.
 
Il faut continuer l'incitation fiscale pour développer ce genre de source d'énergie.  

L'hotel Ibis de la porte de Clichy a été conçu avec des panneaux solaires pour son chauffage. Un systeme tres propre puisque les panneaux font office de "pare-balcon".
 
Edit le communiqué de presse : http://www.accor.com/fr/upload/pdf/IBVF.pdf

des infos plus récentes:
 

Le problème, c'est que les engrais utilisés pour la culture du colza qui entre dans la composition des biocarburants, sont au moins aussi polluant que les rejets des carburants classiques...
 
Dans un cas, on pollue l'air, et dans l'autre, on pollue les sols et les nappes phréatiques en dessous. Mais ça se voit moins...

 
 
   c la sur dose qui pollue  les sols et les nappes phréatiques les cultures n’arrivent pas à tous absorber    

 
 
   c la sur dose qui pollue  les sols et les nappes phréatiques les cultures n’arrivent pas à tous absorber    
 
  Tout à fait d'accord avec toi Flavie, mais si on cherche à démocratiser le biocarburant, il faudra produire du colza de manière intensive, et même si on sait le faire, c'est toujours la nature qui en prend un coup...
Pour moi, le biocarburant n'est pas une solution.
Je préfère que les constructeurs s'attachent à produire des moteurs qui consomment de moins en moins, associés à des FAP et surtout, qu'ils nous sortent au plus vite (2010, 2015 ???) des moteurs à hydrogène : ça c'est l'avenir, rien d'autre.

...des progrès considérables dans la recherche sur la supraconduction serait une autre solution!

FORD vient de prouver que l'on peut rouler en biocarburant en traversant l' Europe. La Suède reste bien entendu en tête pour les stations 790 à ce jour, 131 en France ( on pense atteindre 5OO) mais pas cette année et 31 en ALLEMAGNE;FORD pionnier des moteurs E85 est rattrapé par PSA et RENAULT. Bientôt par AUDI associé au canadien iongen pour dévellopper un moteur E85; donc comme le dit le titre en avant le biocarburant.

http://www.ccfa.fr/spip.php?article69707&maj=oui
 

 
J'ai lu l'article du monde, si les hypothèses du scientifique se révèlent exactes (taux de N20, gaz à effet de serre, dégagé lors de la croissance de la plante par transformation des nitrates), ça remet pas mal de choses en cause.
En gros, il ne resterait que la canne à sucre qui serait bien placée du point de vue effet de serre par rapport aux carburants fossiles!!!    
 
Ca commence à devenir difficile de se faire une idée des gains réels des biocarburants sur l'équilibre écologique...

Saab avec sa gamme biopower annonce des ventes significatives avec la motorisation E 85. le futur acheteur commence à l'intégrer dans ses
critères d'achat.