Quel connard ce borlo  
40s de perdu pour 10km ? il à fait le calcul cet andouille pour les gens qui partent en vacances ? prenons 500kms : 50 * 10km soit 50*40s : 33 minutes de plus. Tu rajoutes la pause toutes les 2h, les bouchons (que le fait de rouler à 110 n'améliore en rien, je l'ai suffisament subi) et tu peux partir la veille pour arriver le lendemain
Aller nouvelles mesures annoncée (je rigole hein) 90km/h maximum sur autoroute, comme ça vous paierez pour rouler aussi vite que sur nationnale, coincé sur une bande de béton sans avoir la possibilité de faire un picnic ou d'aller vous rafraichir dans le bar du coin...

 
Consternant.

de là à ce qu'il refasse le calcul l'année prochaine avec le vélo y a pas loin    
Jean-Louis, t'aurais pas autre chose pour remonter le moral des français    
Tu devrais commencer par te pencher sur le cas de la A13, 15€ pour faire 220 kms.
La plus vieille autouroute de France, amortie et sur-amortie depuis des années.
Vires donc déjà les 4 péages qui obligent tout le monde a freiner, accélérer, bouchonner, bref foutre du CO2 partout  
 
Après j't'écouterai affabuler sur la vitesse éco-citoyenne  

Rouler à 110, ok. Mais pas sur la bande du milieu SVP.
Rouler Eco et démarrer doucement, Ok. Mais pas en faisant ralentir de la moitié de leur vitesse les 10 voitures qui arrivent derrière vous... La reprise de plusieurs voitures qui doivent accélérer de nouveau produit plus de CO2 que ce qui est nécessaire pour démarrer plus rapidement.
Rouler ECO, ok, mais monter sur l'autoroute à 50km/h pour ensuite commencer à accélerer quand on est dessus, non.
 
Beaucoup de personnes comprennent de travers ce qu'on veut dire par Ecoconduite. Mais personne ne rectifie et ca, c'est source d'accident.

 
et pour 900 bornes (départ du 78, arrivée dans le 66), ça fait une heure
"oui, tu roules à 110, tu as moins de chance de te vautrer, tu rejettes moins de CO2 et en plus, tu vas plus vite !" typiquement le genre d'annonce alacon faite pour préparer le terrain à une future mesure impopulaire, une de plus...

malheureusement +1  

 
    Et pour info , la majorité des autoroutes européenne sont à 120.
 
  Et tant pis pour ceux qui ne se rendent pas compte de l'évolution rapide en cour.

en cas de traffic dense ok mais sinon rouler à 110 peut être dangereux, risque d'endormissement, circulation au milieu des camions...

 
si une telle mesure devait être prise, le fait que TU ne sois pas en désaccord avec ne la rendra pas moins impopulaire

Les poids lourds sur les routes alors qu'ils pourraient être sur des rails...
ou les compagnies aériennes qui avec un seul paris - los angeles vont te cracher plus de merdes que 2 saisons touristiques (2 ans donc) de bagnoles...
C'est bien de ceux là dont il est question  

On nous saoul éco machin éco truc, ok c'est bien on protège un peu notre environnent déjà bien abimé, mais faut aussi que les autres pays dans le monde ce  bouge en particulier les USA, la Chine ect…

 
Et les autres , et les autres........  

 
JL BOrloo l'avait annoncé sur BFM TV , des tronçons sont en cours d'expérimentation mais cette mesure devrait être étendue.

j'ai bien peur que ceux là ne soient plus dans le périmètre de Borloo    
Les chinois et les indiens continueront de soutenir leur économie sans se tripoter les neurones avec des questions existentielles qui, pour eux, ne sont pas bonnes dans la mesure où elles entravent leur croissance économique.
Après si les européens veulent aller jusqu'à se torcher avec les doigts pour économiser du papier, j'ai un peu du mal  

 
N'exagérons pas non plus.  

Pour les poids lourd, je suis entièrement daccord avec toi, de plus ils flinguent vraiment les routes sans parler du danger et des nuisances qu'ils représentent.
Pour l'avion, le rejet de CO2 n'est pas plus énorme que celui d'un véhicule traditionnel, évidemment plus y'a de personnes dans ton véhicule plus tu divises ce chiffre. un Paris-L.A. en avion c'est 9500 km soit environ 960 kg de CO2 par passager et en voiture un Paris-Nice c'est 120 Kg pour 930 km ( avec un rejet moyen de 130g/km) si tu multiplies X10 en voiture tu ferais 1,2 tonnes pour arriver là bas mais t'as interêt à avoir pris l'option amphibie.  

Sinon j'ai pas capté le coup des 20% de consommation en moins.
 
Techniquement sur une voiture "moderne", rouler a 130 c'est pouvoir rester en 6eme tout le temps alors qu'a 110 on est a plus haut regime en 5eme donc conso ++  nan?

Moi, je me fiche de leur réglementation débile. Pendant des années on à rien fait et maintenant on fait culpabilisé les automobilistes sur leur façon de conduire.
 
Ils ont calculés le taux de co2 du 14 juillet ??? Juste pour rire, vu qu'ils ont que sa à faire.

impossible.

Ici j'ai trouvé un site sympa : http://www.climatmundi.fr/lng_FR_s [...] rbone.html
J'ai fait un test simple sur un paris-nice a/r 1376 kms
Avion : 400kg/passager, soit 5 personnes, 2 tonnes.  
Voiture de 1 a 5 passagers : 300 kgs
Bien sûr dans le cas de notre charter plein comme un oeuf, un A320 et ses 150 passagers on atteint 60 tonnes de co2, contre 9 tonnes a 30 bagnoles.
Nous avons donc un rapport de 1 à 6, dans le meilleurs des cas ie avion rempli.
Donc d'après moi la différence est belle et bien énorme.
 
 

Oui oui et oui !!!
 
Ecoconducteur depuis que j'ai remarqué que je consommais beaucoup moins à 110 qu'à 140 et que je gagnais peu de temps à rouler à 140 km/h. Pour info, nous ne sommes pas tout le temps à 140 km/h sur autoroute (sauf si personne et jamais de blocage). Il faut regarder la vitesse moyenne ! Certes elle est plus basse que si  on fait des pointes à 140 mais en aucun cas (sauf idéal) elle sera de 20 km/h. Les gens qui me doublent géneralement à 140, je les retrouve au cul du camion doubleur quelques kilomètres après ou bien dans la queue pour le péage (z'ont pas le télépéage ces cons là   ). Ensuite qu'ils ne viennent pas gueuler que l'essence est trop chère. Ils auront le droit quand ils rouleront à l'économie. Tant que j'en vois rouler comme ça, je ne veux pas admettre qu'il la trouvent chère   Faut être logique. Après il y a ceux qui aiment gaspiller, c'est leur choix de financer les pétroliers (au passage je leur dis merci : ils me font vivre   ).
 
Perso, je roule à 110 pour 130, 100 pour 110 et 90 pour 90. Tout en douceur et je gagne niveau pepettes : 1.5 l/100 de moins, ramené sur 30.000 km/an, ça fait 650€ soit 135 bières trappistes dans mon bar    
 
Pour info : 5.5 l/100 calculés sur Nancy Paris et ce plusieurs fois   et 15-20 minutes de plus sur le parcours (soit une goutte d'eau)
 
 

---------------
407 2.0i 16V Ess. Executive (record de conso : 5.5 l/100 sur Paris Nancy )

 
j'ai adopté les même mesures que toi depuis la flambé du petrole, je roule aux mêmes vitesses que toi et c'est clair que ca fait du bien.
 
Apres, de la a obligé tout le monde d'en faire pareil, non, sauf en cas de forte chaleur et de gros traffic. Une vitesse reduite sur une circulation tres dense permet de fluidifier le trafic.

Un A 320 en version 2 classes c'est 150 PAX et en version normal comme à Air France c'est maxi 172 PAX suivant les aménagements cabine.
Un avion qui aujourd'hui consomme plus de 4,5l/100km par passager va très vite être remplacer.
Aujourd'hui un A380 en utilisant le coefficient moyen de remplissage passager c'est du 3,4l/100km/passager et en 2015, ça va passer impérativement par du moins de 3l.
D'ailleurs les carnets de commande Airbus, Boeing, Bombardier et Embraer sont plein pour cette raison.
De même ton site fais des calculs bizarres un A/R Paris Orly-Nice c'est plus proche des 1600km!
Voilà ce que je trouve pour 5 passagers et non pas 2t!
Paris (ORY) - Nice (NCE) 1542 km : 810 kg de CO2 pour le voyage aller-retour  
 
Soit 105.1 g de CO2 / passager.km  
Et une consommation de 4.2 litres de carburant / passager.100 km  
http://developpement-durable.airfr [...] sager.htm?

 
Tu as raison sur le calcul qui est faux bien sûr. Et je ne te parle pas de la diff par rapport à une vitesse de 180/200 (la nuit par exemple un Paris Mulhouse, tu gagnes 1h30)
 
Mais il faut relativiser : il est indéniable qu'une limitation de la vitesse aboutit à une réduction des émissions de CO2: Borloo est dans son rôle, même si comme d'habitude avec les politiques françaises, la mesure est isolée, opportuniste et mal présentée. Il n'y a pas de plan d'ensemble à long terme.
 
S'il y avait une vraie réflexion, les péages de l'A13 cités par ailleurs seraient sans doute supprimés, les voitures et camions de plus de 10 ans seraient incités à être remplacés, les limitations de vitesse seraient modulées pour les rendre plus compréhensibles (et justes) ... etc ... etc...
 
Et je ne te parle pas des vieilles chaudières à fuel qui équipent nombre de bâtiments et d'administrations (!)  et qui polluent honteusement faute de crédits pour les changer...

De toute façon , la nature est bien faite , elle à toujours su faire disparaitre ceux qui n'avaient pas su s'adapter aux changement intervenu.  

Hein ?    

Ca s'appelle de "l'écopostage"  

Il veut juste dire que la nature saura se venger et que Boloo finira dévoré par un pigeon sanguinaire en allant récupérer sa grosse berline (polluante, évidemment) de fonction sur le parking.
 
C'est ca ?

 
ça veut dire fausse manip, ça arrive... et je sais pas supprimer un post