J'aimerais savoir pourquoi d'autres ont également acheté une 207 RC et si d'autres encore sont sérieusement tentés de le faire. Pour ceux qui ont déjà l'experience de modèles clairement sportifs, de moins de 25000 € (ou l'équivalent en francs) bien sur, comment jugent ils cette voiture par rapport aux precedentes?
Je présume que ceux qui s'interressent à ce modèle m'ont déjà lu et connaissent mon point de vue, en particulier que ma reference de comparaison est la 309 GTI 16.
Merci de vos contributions.    

C vrai que ca reste un choix assez etonnant, d'autant que l'essence devient hors de prix et que le rapport prix prestations (je ne parle pas de l'efficacite mais de son ensemble) reste assez eleve....
 
Je suis allez faire un tour sur le site auto ies pour comparer les prix.. une 207 RC se negocie autour de 20500 euros, une leon tdi170 FR 21200 euros...
Aucune comparaison entre ses deux voitures, mais la deuxieme reste une compacte efficace roulant au gazole...
 
Donc je crois que cette 207 me plairait en deuxieme voiture histoire de se faire plaisir (si on en a les moyens), ou si la perte du porte monnaie n'effrait pas, histoire de retrouver les sensations d'avoir une petite GTI comme j en ai connue avant (R5 GT turbo ou 205 GTI).
 
Car ca reste un vehicule difficillement revendable dans le contexte actuel, ou alors il faut perdre beaucoup...

moi, j'avais envie de passer à la vitesse supérieure après ma 206 S16 que j'appréciais beaucoup.
j'envisageais une RC pour 2009 ( évolution 2) mais l'écotaxe m'a fait anticiper l'achat. Tout le monde a dit que j'étais fou d'acheter une essence mais je me suis dit qu'il fallait acheter une voiture de ce genre avant des lois de plus en plus dures... Les gens disent :"175 ch pour rouler à 90", mais c'est si agréable de doubler sans aucun effort.
j'adore ma 207.

Je roule en Clio RS 2 (172cv), et globalement elle ne me coûte pas trop chère en essence et en entretien. Je l'apprécie pour son rapport poids/puissance que l'on ne retrouve presque plus aujourd'hui, même sur une 207 RC ! Tout de même, je pense que la remplacente à ma Clio sera une 207 RC, pour sa consommation mesurée, son moteur turbal (utile de nos jours vu le poids des auto !), sa discrétion et son efficacité ! Cependant, trouvant que 175cv n'étant pas suffisant, elle passera entre les mains d'un "sorcier" pour dépasser les 200cv.

Juste une remarque. Mon ex 309 avait plus de pêche que la Clio RS2 (essai personnel) et mon actuelle 207 en a plus que mon ex 309.

Je rejoins Zebulon, la Clio RS2 est moins performante que la 207RC. Les tests Clio 3 RS (200ch) vs 207 RC (175ch) montre un équilibre global entre les véhicules. La 207 est meilleures en reprise (de mémoireà) grace a son couple supérieur et malgré ses 5 rapports (6 sur Clio) et les accéls sont kifkif, seul la Vmax et un peu meilleur sur Clio.
Quant a l'histoire de prendre une essence, on achète pas une voiture comme ça pour tourner a 2500rpm et claquer a froid (si vous voyez de quoi je parle ;-) ) .

---------------
Vends 207 Premium 3p 1.6VTi avec options 13650€ !!!
Votre Peugeot ou votre Citroën à prix collaborateur, c'est possible, contactez moi par MP

Salut, je suis aussi passé à une essence, il y a environ 8 mois (d'une 206 hdi sport 110ch à une Clio RS3), ben je peux te dire qu'après un peu plus de 10000km, je suis satisfait de mon acquistion...
tu sais, on m'a aussi fait des remarques, mais tu sais c'est mon choix je l'assume totalement, je prends un vrai plaisir à son volant

Franchement une 207 RC, primo, elle est magnifique, secondo, elle consomme pas trop...moins que mon actuelle je pense    donc je pense que c'est aussi une bonne acquisition... et surtout tertio, elle est efficace et performante pour son prix

"globalement" effectivement  

207 RC ou MRS R26 va falloir se décider  

Plus de pêche, si on veut. La 207 est surtout imbattable en reprise ! Mais le Km DA doit plus ou moins être équivalent entre ces 3 voitures

le mécano m'a dit que pour que la 207 soit à 100 % de son potentiel faut attendre les 10 000 km

 
les chiffres parlent d'eux même: 207 RC 27.8 1000M Da, 0-100: 7.1s
                                           Clio RS2 28.3 , 7.5s
                                           309 GTI 28.3, 7.7s
 
Effectivement ca se tient entre ces trois voitures, surtout entre la clio et la 309 gti
 
Après je pense que Zebulon9 a raison, sur le papier c'est équivalent mais les sensations au volant sont après différentes, je pense que c'est certainement du au rapport poids/puissance
 
la 309 gti a un rapport de 6.093 kg/ch alors que la clio RS2 a un rapport de 6.45kg/ch
 
Après c'est difficile de les comparer vraiment vu que la clio RS2 date de 2002 alors que la 309 gti de 1990, pas la même époque, pas les mêmes technologies...
 
Ensuite la RC, elle a un turbo donc c pas comparable non plus...    
 
fredunord, je pense que les 10000km sont bien réelles, ma soeur a une 207 CC THP 150ch et bien le moteur commence à se libérer tout doucement et à chaque fois que je remonte dedans, je trouve qu'elle avance un peu plus  

Merci d'avoir donné les chiffres avant moi.  
J'ajouterai simplement que la 207 atteint le 200 en 29,5 et la Clio F1Team en 32.
Source : Echappement, juillet 2007.
En ce qui concerne la 309 mes impressions favorables (non mesurées) par rapport à la RS pouvaient venir du fait que la gestion de l'injection avait été modifiée et que j'avais un filtre à air de plus haut débit que d'origine. Je dois dire aussi que la RS n'était pas encore libérée.
Dire qu'un moteur n'est totalement libéré qu'après 10000 km n'est pas nouveau (mais pourquoi pas 5000?), cependant ça doit beaucoup dépendre de la qualité du rodage (du moins de sa finition par la façon de conduire, de faire chauffer et de la température au moment du démarrage et des premiers km). Je suppose qu'à 10000 km il n'y a pas deux voitures identiques en efficacité moteur.