puissance réelle

[zitounestg]

Bonjour. Je suis étonné des chiffres communiqués par auto plus, quant a la puissance réelle de nos moteurs. Sur un 110 hdi il manque tout de meme 5cv sur la 207, alors qu'un 90cv de 307 en donne 101. Pas étonnant alors que ces moteurs se valent autant. Que dire des différences entre Peugeot et citroen a memes moteurs.A voir aussi un 2lhdi qui donne 150cv sur une 307 et seulement 144cv sur une 807. Y a clairement un truc que je saisis pas. Quelqu'un as t' il un avis de spécialiste a ce sujet? Ha au fait; rendez moi mes 5cv, bande d' arnacqueurs . A plus

 

[personne]

déjà à la base autoplus n'est pas un magazine objectif et fiable !

 

[crazy driver]

et en plus il y a deja un sujet la dessus dans la rubrique monde automobile

 

[zlyborg]

Bonjour. Je suis étonné des chiffres communiqués par auto plus, quant a la puissance réelle de nos moteurs. Sur un 110 hdi il manque tout de meme 5cv sur la 207, alors qu'un 90cv de 307 en donne 101. Pas étonnant alors que ces moteurs se valent autant. Que dire des différences entre Peugeot et citroen a memes moteurs.A voir aussi un 2lhdi qui donne 150cv sur une 307 et seulement 144cv sur une 807. Y a clairement un truc que je saisis pas. Quelqu'un as t' il un avis de spécialiste a ce sujet? Ha au fait; rendez moi mes 5cv, bande d' arnacqueurs . A plus

L'un utilise les normes DIN l'autre la norme européenne d'où unn léger écart en faveur de citroën.
Au grand dam du réseau peugeot.

 

[Cun's]

Vaut mieux comparer les kW (CEE), là au moins t'es sur de ce que tu compares.

Pour les différences entre deux véhicules de segments différents mais avec le même moteur, il faut savoir que les carto sont un peu différentes en fonction de chaque véhicule.

Enfin, se baser sur la mesure d'un véhicule et généraliser à toute la production me parait un poil optimiste...

 

[BepbeP]

Je pense qu'il y a pas mal de facteurs influent sur la puissance moteur et notamment l'état des pièces. Je veux dire par là le dimensionnel. Pour un alésage de 77x75, on aura pi être certains qui seront plus petits, d'autre plus grand, les soupapes n'auront pas toujours la même ouverture d'un moulin a l'autre. Etc. Et puis l'électronique (cartographie) qui peu être légèrement différente d'un véhicule a l'autre, en terme de catégorie je parle, pour favoriser un peu la conso sur un et les perfs sur l'autre. Après la mesure change la donne. La puissance moteur doit se mesurer au banc et non sur véhicule car a iso moteur (par exemple un EW10J4), sur une 206S16 ou sur une 406, les équipements (alterno, etc) ne sont pas les mêmes et ne pompent pas autant sur le moteur. C'est pour ça qu'il est intelligent de mesuré a la norme DIN (puissance efficace = P brute du moulin - l'énergie consommée par les périphériques). A mort la norme SAE (américaine) qui mesure la puissance brute du moteur.

 

[john13800]

Ok

 

[JMT 64]

déjà à la base autoplus n'est pas un magazine objectif et fiable !

Pas d'accord! Et pourtant je suis loin d'être un inconditionnel de cette revue!
On se demande souvent s'ils ont vraiment essayé des autos dont ils publient les tests! Bref des essayeurs assez nuls!

Par contre pour beaucoup de dossiers, rien à dire, c'est presque toujours nickel. Et pour mesurer la puissance d'une voiture, il suffit de la mettre sur un banc préalablement révisé et étalonné. C'est un test facile et parfaitement codifié.
Ce que l'on oublie un peu trop souvent dans ce genre de test, c'est qu'il peut y avoir des variations de puissance (donc de perfs..) entre deux modèles identiques.
Pour le calculer il faudrait effectuer un "contrôle qualité" sur une dizaine d'échantillons, faire la moyenne et calculer les variations. Seul un constructeur peut se permettre de réaliser ce genre de test.

Alors on ne reprochera pas à Auto-Plus de ne pas le faire!

Et entre une "bonne" 90 cv et une "mauvaise" 110 cv, la différence peut-être effectivement faible..