Limitations de vitesse



Bon il semble que le problème vient des "vieux" de > 65 ans dont je suis et qui foncent comme des dingues depuis la mise en repos forcé des radars, si si :oui:
Après il y a les "vieux" qui traversent la rue ( pas pour chercher du boulot :D ) sans regarder et leurs yeux rivés sur le dernier smartphone à tchatcher sur fesses de bouc et avec leur coquilles vissées sur leurs oreilles en écoutant le dernier rap à la mode et qui finissent sur le capot d'un autre "vieux" en excès de vitesse.
Si maintenant même les vieux à peine sortis de leurs ronds-points se mettent à faire le zouave on est mal partis :lol:
Tiens, à ce sujet je vais remettre en service mon assurance moto, les beaux jours ayants de l'avance cette année :bounce:


https://www.caradisiac.com/securite-routiere-une-hausse-de-3-9-en-janvier-174661.htm
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A


Déjà qu’ils vont leurs faire passer un contrôle médical d’ici peu pour pouvoir conduire...
 

On est bien d accord.

Donc attendons plusieurs mois pour faire un quelconque bilan sur les 80
Ouep on a fait plusieurs années d'essais sur des portions... et il en est rien resorti. Manu a donc eu la sagesse de généralisé la mesure :dent: :dent: .
De toute façon Manu a raison, donc on va pas remettre en cause cette excellente mesure :bien: .
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A





Encore un qui fait le lien entre radars out et morts.
Sauf que finalement, ce n'est pas tellement là que ça augmente.

Voici le communiqué de presse :

Les estimations du premier trimestre 2019 font apparaître que la mortalité routière serait en hausse en agglomération (241 tués contre 211 en moyenne sur cinq ans soit 30 de plus) ainsi que sur le réseau autoroutier (77 tués contre 51 en moyenne sur cinq ans soit 26 de plus). La mortalité sur les routes hors agglomération serait en baisse (423 tués contre 446 en moyenne sur cinq ans soit 23 de moins).

Or, pour moi, les radars les plus matraqués se situent essentiellement hors agglomérations. Parce que c'est plus facile et plus discret de les niquer qu'en pleine ville ou carrement impossible sur autoroute.
Ils notent d'ailleurs que ce sont sur les pietons et cyclistes que la hausse est la plus forte. Il faut dire qu'à Paris par exemple, avec la multiplication des trottinettes en libre service, on se dirige tout droit vers un carnage que les autorités semblent avoir toutes les difficultés à prendre en compte. Déjà que les utilsateurs de Velib faisaient souvent n'importe quoi mais alors ceux des trottinettes, c'est la fete du slip.
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A


Du coup, ils prouvent qu'il n' y a pas de lien direct entre radars détruits et soit disant relachement du comportement en terme de morts.
Ce relâchement me parait suspect. Perso, je respecte la vitesse aux radars qu'ils soient HS ou OK. Je veux pas me dire "ah merde si j'avais su qu'ils l'avaient réparé..."
Bref, pour moi, le chantier à venir pourrait peut etre d'aller en direction des piétons.
On a à mons avis envoyé un tres mauvais message en disant qu'un automobiliste était 100% responsable à tous les coups s'il fauchait un piéton. Résultat, certains pietons semblent trop optimistes, surs de leur bon droit.
J'ai beau avoir le droit avec moi, quand je traverse, je ne risque pas ma vie. Parce que le droit, quand t'es mort, ça te fait une belle jambe.
 

Tout à fait David, ce matin encore un couple a traversé devant des voitures, l'air arrogant, le conducteur de la première voiture leur a signalé que le passage piéton était 15m plus loin, et la réponse a été cinglante : "Nous sommes prioritaires"
Quant au droit, quand tu es mort cela autorise les héritiers à mettre une épitaphe "Mort avec la priorité!!" Fini de rire..
 



C’est vrai que cela n’a pas de sens de passer l’arme à gauche même quand on est dans son droit... :spamafote:

Jean Christophe, de grands spécialistes ont démontré qu’à cette vitesse les risques de têtes à queues sont beaucoup plus importants car ce n’est pas facile de se concentrer quand on a la tête dans le cul...:p

Enfin je constate qu’être limité à quatre vins pour conduire, ça fait vraiment des petits verres et que ça finit visiblement encore et toujours dans le sang. o_O

Les radars ne feront jamais baisser le nombre de blaireaux sur les routes alors pourquoi croire que c’est l’arme absolue pour sauver des vies?

Et vu que les blaireaux se reproduisent plus vite que les gens sensés on est pas prêt d’atteindre le zéro mort sur les routes de France.

De toute façon, même en bicyclette, le blaireau est capable de tuer un piéton alors les radars, à part nous piquer du blé je pense que c’est du n’importe nawak...

Pour moi, il faut rétablir le 90 mais installer davantage de caméra au feu rouge, augmenter les contrôles drogue/alcool, dépassement sur lignes continue, les dépassements débiles de certaines motos, les types qui sont sur la mauvaise file sur autoroute, les absences de clignotants, les smartphones en mains, les ronds points pris n’importe comment, l’absence de ceinture ou de casque, accepter les dépôts de plaintes via une dashcam a image cryptée fournie gratuitement par le ministère...

Parce des blaireaux j’en vois très souvent.
Certains roulent vite et d’autres font n’importe quoi.
Et les pires cumulent souvent les deux...
 
Dernière édition:


Donc les nouveaux systèmes qui prendront la vitesse excessive, mais aussi l utilisation du téléphone, le non respect des distances de sécurité est une bonne chose ?

Apres vouloir plus de répression pour toutes les autres causes ( que la vitesse ) d accidents et de morts est une bonne chose. D ailleurs c est ce que demande gregorak au dessus.

Par contre, il ne faut pas l opposer a la vitesse
 

C’est vrai que cela n’a pas de sens de passer l’arme à gauche même quand on est dans son droit... :spamafote:

Jean Christophe, de grands spécialistes ont démontré qu’à cette vitesse les risques de têtes à queues sont beaucoup plus importants car ce n’est pas facile de se concentrer quand on a la tête dans le cul...:p

Enfin je constate qu’être limité à quatre vins pour conduire, ça fait vraiment des petits verres et que ça finit visiblement encore et toujours dans le sang. o_O

Les radars ne feront jamais baisser le nombre de blaireaux sur les routes alors pourquoi croire que c’est l’arme absolue pour sauver des vies?

Et vu que les blaireaux se reproduisent plus vite que les gens sensés on est pas prêt d’atteindre le zéro mort sur les routes de France.

De toute façon, même en bicyclette, le blaireau est capable de tuer un piéton alors les radars, à part nous piquer du blé je pense que c’est du n’importe nawak...

Pour moi, il faut rétablir le 90 mais installer davantage de caméra au feu rouge, augmenter les contrôles drogue/alcool, dépassement sur lignes continue, les dépassements débiles de certaines motos, les types qui sont sur la mauvaise file sur autoroute, les absences de clignotants, les smartphones en mains, les ronds points pris n’importe comment, l’absence de ceinture ou de casque, accepter les dépôts de plaintes via une dashcam a image cryptée fournie gratuitement par le ministère...

Parce des blaireaux j’en vois très souvent.
Certains roulent vite et d’autres font n’importe quoi.
Et les pires cumulent souvent les deux...

Hou la. On tombe dans du flicage permanent. Pas sur que beaucoup apprécie.
 

Ah mais nos chers politiques n'ont que la répression de la vitesse dans la tête ; le reste c'est pas leur problème :rolleyes:
Regardez ce que nos élus européens ont voté tous en chœur o_O :
https://actu-moteurs.com/2019/04/17...n-dun-systeme-de-detection-dexces-de-vitesse/

C'est fascinant la facilité avec laquelle on peut manipuler les gens.

C'est d'ailleurs à se demander si le citoyen moyen, qui est aussi un électeur qui votera, ou pas, pour les élections européennes est autre chose qu'un abruti décérébré incapable de lire autre chose que le titre d'un article.

le vote du 25 mars sur la sécurité de la mobilité comprend bien d'autres points qu'un système (débrayable) de détection d'excès de vitesse (https://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2019/03/29/eu-beefs-up-requirements-for-car-safety/) :

Les nouvelles règles prévoient que tous les véhicules à moteur (y compris les camions, les autobus, les camionnettes et les SUV) devront être équipés des dispositifs de sécurité suivants:

  • adaptation intelligente de la vitesse,
  • facilitation de l'installation d'un éthylomètre antidémarrage,
  • systèmes d'avertissement en cas de somnolence et de perte d'attention du conducteur,
  • systèmes avancés d'avertissement en cas de distraction du conducteur,
  • signaux d'arrêt d'urgence,
  • systèmes de détection en marche arrière,
  • enregistreurs de données d'événement,
  • système précis de surveillance de la pression des pneumatiques,
Des mesures de sécurité avancées supplémentaires seront exigées pour les voitures et les camionnettes, à savoir notamment:

  • des systèmes avancés de freinage d'urgence,
  • des systèmes d'urgence de maintien de trajectoire,
  • des zones étendues de protection contre les chocs de la tête, qui sont capables d'atténuer les blessures des usagers vulnérables de la route, comme les piétons et les cyclistes, en cas de collision.
En plus des prescriptions générales et des systèmes existants (tels que l'avertissement de franchissement de la ligne et les systèmes avancés de freinage d'urgence), les camions et les autobus devront être équipés de systèmes avancés capables de détecter des piétons et cyclistes se trouvant à proximité immédiate et de réduire fortement les angles morts autour du véhicule.

Voilà la version graphique, mais incomplète, plus facilement abordable par le décérébré moyen

safety.jpg

Avant de critiquer nos "chers politiques, on s'informe!
Parce que la vérité ça n'est visiblement pas le problème de certains.
 

Le décérébré moyen avait bien pris en compte les infos des autres systèmes de sécurité prévus ; il te remercie :chinois:
Mais il reste toujours stupéfait de lire de telles utopies :
ce nouveau règlement donnera une impulsion nouvelle à l'action menée par l'UE en matière de sécurité routière et contribuera à la réalisation de l'objectif de zéro morts et blessés graves sur les routes d'ici à 2050
:rolleyes:

Car tous ces nouveaux systèmes (et déjà existants) ne sont pas infaillibles, coûtent cher et donc va encore augmenter le prix des voitures...
Ils ne résoudront jamais les problèmes de comportements humains.
L'installation d'une boîte noire est une nouvelle étape du flicage des automobilistes, que tu le veuilles ou non. :mouai:
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A

Ah mais nos chers politiques n'ont que la répression de la vitesse dans la tête ; le reste c'est pas leur problème :rolleyes:

Le décérébré moyen avait bien pris en compte les infos des autres systèmes de sécurité prévus ; il te remercie :chinois:

C'est donc volontairement et en parfaite connaissances de cause que tu déformes l'article que tu cites et que tu mens sur l'action des politiques.

Quand je lis tes inepties, je me dis qu'on devrait instaurer un permis de voter.
Et ne l'accorder qu'à ceux qui connaissent un minimum le travail de leurs élus et ne propagent pas de fausses informations à leur encontre.
 

Oui, retire vite mon droit de vote :dent: Ce droit précieux ne doit être réservé qu'à ceux qui pensent à la place des autres...
T'as mangé trop de chocolats hier ?! :kc: :D
 

Oui, retire vite mon droit de vote :dent: Ce droit précieux ne doit être réservé qu'à ceux qui pensent à la place des autres...
T'as mangé trop de chocolats hier ?! :kc: :D
Entièrement d'accord avec toi ! :chinois:c'est une forme de fascisme que veulent nous imposer ces partisans de la "pensée unique" qui ne sont que les suppôts arrogants de ceux qui nous gouvernent :mad::mad::mad:
 
  • J'aime
Reactions: BenIGNe

Hou la. Personne ne parle de pensée unique. Mais de comprendre.

Et avant de crier au loup et de se croire manipuler. Faut déjà ouvrir les yeux.

comprendre c est essentiel. Mais pour ca faut voir et écouter.
 

C'est donc volontairement et en parfaite connaissances de cause que tu déformes l'article que tu cites et que tu mens sur l'action des politiques.

Quand je lis tes inepties, je me dis qu'on devrait instaurer un permis de voter.
Et ne l'accorder qu'à ceux qui connaissent un minimum le travail de leurs élus et ne propagent pas de fausses informations à leur encontre.

La desinformation est partout et, helas les reseaux sociaux et autres amplifient ce problème.

On le voit dans les raccourcis, souvent involontaire que font les gens. Ils ne veulent pas de la soit-disante pensée unique de nos politiques, mais acceptent les pires mensonges du net.

Après est ce par betise, manque d intelligence ? Surement, mais je pense aussi que c est par peur de voir la vérité en face.

Dire que c est de la faute des autres est tellement rassurant
 

Le probleme, c'est qu'on a créé un filet avec des mailles tellement petites...sur la vitesse.

Bon, de temps en temps, il y a un gros poisson qui tombe dedans.

http://www.ici-c-nancy.fr/faits-div...de-papiers-le-conducteur-finit-en-prison.html

J'ai aussi vu un tweet d'une gendarmerie sur un gars arreté pour exces de vitesse avec sa 406 Coupé, roulant sans permis et donc sans assurance, de surcroit récidiviste. Et hop 4 mois... Mais combien se font avoir ?
 

Le décérébré moyen avait bien pris en compte les infos des autres systèmes de sécurité prévus ; il te remercie :chinois:
Mais il reste toujours stupéfait de lire de telles utopies :
:rolleyes:

Car tous ces nouveaux systèmes (et déjà existants) ne sont pas infaillibles, coûtent cher et donc va encore augmenter le prix des voitures...
Ils ne résoudront jamais les problèmes de comportements humains.
L'installation d'une boîte noire est une nouvelle étape du flicage des automobilistes, que tu le veuilles ou non. :mouai:

ben justement. le comportement humain etant ce qu'il est, il faut bien "compenser".

99.9% des accidents et des morts ( j'ecarte les chutes d'arbres et de pierres ) sont du au comportement humain. donc soit on met du "répréhensif" ou des "aides", dans les voitures pour compenser.
 

Le probleme, c'est qu'on a créé un filet avec des mailles tellement petites...sur la vitesse.

Bon, de temps en temps, il y a un gros poisson qui tombe dedans.

http://www.ici-c-nancy.fr/faits-div...de-papiers-le-conducteur-finit-en-prison.html

J'ai aussi vu un tweet d'une gendarmerie sur un gars arreté pour exces de vitesse avec sa 406 Coupé, roulant sans permis et donc sans assurance, de surcroit récidiviste. Et hop 4 mois... Mais combien se font avoir ?

on est bien d'accord, la vitesse ne doit pas etre le seul point qui doit etre controlé. Mais ce n 'est pas parce qu'on ne sait pas controler avec la meme frequence, l'alcoolemie, le telephone ou les distances de sécurité, qu'on doit se relacher sur la vitesse.