3008 GT THP 225 EAT8

[Midship]

Ben chacun gère son budget comme il l'entend!!!

A prix quasi identique, j'ai préféré prendre une Allure avec le thp 165 qu'une GTline avec le 130cv.

Parce que plus souple et surtout plus silencieux.

 

[Taxchim]

C'est clair, je trouve perso le 130 EAT6 amplement suffisant pour mon usage et "plaisir" de conduite sur route (et malgrés tout j'avais les moyens de prendre plus gros ), mais j'irais pas reprocher à qui que ce soit de le trouver léger et préférer plus pour exactement le même usage.
Les avis à l'emporte pièce d'un coté comme de l'autre sont justes idiots.

 

[Colombus]

Moi je pense que Grego s'est juste mis au niveau de W13. Histoire de répondre à l'absurde par l'absurde.

Faudrait pas que le topic vire au "dîner de c..s" !

 

[Mtu330]

C'est clair, je trouve perso le 130 EAT6 amplement suffisant pour mon usage et "plaisir" de conduite sur route (et malgrés tout j'avais les moyens de prendre plus gros ), mais j'irais pas reprocher à qui que ce soit de le trouver léger et préférer plus pour exactement le même usage.
Les avis à l'emporte pièce d'un coté comme de l'autre sont justes idiots.

C'est exactement ça

 

[davidcentrale]

C'est clair, je trouve perso le 130 EAT6 amplement suffisant pour mon usage et "plaisir" de conduite sur route (et malgrés tout j'avais les moyens de prendre plus gros ), mais j'irais pas reprocher à qui que ce soit de le trouver léger et préférer plus pour exactement le même usage.
Les avis à l'emporte pièce d'un coté comme de l'autre sont justes idiots.

Tout à fait. On pourrait faire la meme chose entre ceux qui choisissent une Active et d'autres une GT Line. Une Active t'amene à la meme vitesse qu'une GT Line, donc à quoi bon payer plus cher pour 3 gadgets et 2 babioles.

 

[gregorak]

Disons que le plaisir est variable selon l'individu, certains auront plus de plaisir à réceptionner un Allure 130 que d'autres un GT 225.

Enfin, un celebre publicitaire invité au dîner dirait:"Si à 50 ans, on a pas une GT 225, on a quand même raté sa vie.".
Il dira ensuite à W13: "Ça voulait dire que la vie est un rêve, qu’il faut rêver de tout. Il n’y a pas de raison de dire aux gens ‘Vous êtes condamnés à ne jamais vous faire le plaisir de votre vie’.".

 

[lorent]

Faut pas rêver, plus le moteur est gros et plus ca coûte en achat, conso et entretien.
Si la majorité des gens reconnait qu'avoir plus de reprise c'est mieux, beaucoup d'entre eux n'ont pas les moyens de s'acheter ce genre de vehicule.
Il devient donc facile de dire qu'un 1,2l est bien suffisant pour rouler à 80 que d'admettre qu'il préférerait un 165 ou un 225 mais qu'ils n'en ont pas les moyens.
Et comme les moyens sont souvent liés au travail que nous avons produit à l'école, puis dans la vie active j'en deduit entre autre cette éventualité...

je croyais qu'il ne fallait pas avoir une pensée unique ?

 

[lorent]

Pour en revenir au "sujet", il est incontestable qu'avoir de la puissance donc de la reprise est bien plus sécurisant donc agréable en conduite dans un certain nombre de situations.

Par contre rouler à 80 km/h avec 300 CV sous le capot, sur une route de campagne, c'est du pur masochisme pour moi... et pour la bagnole !

Indépendamment de toute notion de "moyens financiers", la question est de savoir si l'on peut (en 2018...) vraiment "rentabiliser" (au sens de bien profiter) ce surcroît de puissance sur la durée de possession d'un véhicule.


.

bof

j'y vais de ma reflexion "general", rien de personnel.

avoir de la puissance en soit ne veux dire. c'est quoi avoir de la puissance, d'ailleurs ?

150 cv , 200cv , 250 cv ?

en tout cas, si certains pensent qu'on est tres misereux a n'acheter qu'une voiture avec une puissance de 100cv, on l'est encore lorsqu'on achete une voiture a 150cv ou 180cv. il y a des voitures bien plus puissante et donc bien plus sur. mais comme on a pas bien travailler a l'ecole on en peux pas les acheter



bref, avoir "de la puissance" est un faux probleme en soit. ca permet plus de chose, mais pas de conduire plus ( + ) en sécurité. dans quelle condition doit on avoir beaucoup de puissance ?

je retire le coté, depart d'un stop.

Sinon, il y a insertion dans un flux de voiture, ou depassement

pour l'insertion dans un flux de voiture, je dois vivre dans une region "facile", parce que je n'ai jamais rencontré de d'insertion depuis plus de 30 ans que je conduis ( et j'ai commencé avec 45cv )

pour le doublement des voitures, le fait d'avoir plus de puissance peut permettre plus de possibilité, mais pas plus de sécurité. si jamais on double en prenant des risques, on le fait, dans ce cas, dans tous les cas ( c'est a dire qu'on est un peu "mauvais" conducteur ), et quelque soit la puissance de la voiture.

et puis, rien ne vous interdit de retrograder, pour "sortir" les chevaux.

qu'on ait plus de puissance pour une question de plaisir, d'envie, de confort, de ressenti........, pourquoi pas, mais pour plus de sécurité, heu non.

 

[lorent]

Faut pas rêver, plus le moteur est gros et plus ca coûte en achat, conso et entretien.
Si la majorité des gens reconnait qu'avoir plus de reprise c'est mieux, beaucoup d'entre eux n'ont pas les moyens de s'acheter ce genre de vehicule.
Il devient donc facile de dire qu'un 1,2l est bien suffisant pour rouler à 80 que d'admettre qu'il préférerait un 165 ou un 225 mais qu'ils n'en ont pas les moyens.
Et comme les moyens sont souvent liés au travail que nous avons produit à l'école, puis dans la vie active j'en deduit entre autre cette éventualité...

bon, je pense differement. Je fais, suivant les années, de 30 a 40 000 km par an. sans etre un gros rouleur, je roule qu'en meme pas mal. et pour moi avoir "de la reprise" n'est pas une priorité en soit. mais a partir du moment ou on respecte les limitations ( ce qui est mon cas ), les fois ou le "manque" de puissance m'ont fait perdre du temps, est tres rare en soit.

il y a bien des cas, ou j'aurais pu doubler des tracteurs, ou des camions, plus tot, mais au final, le gain n'aurait pas été si important que ca sur la durée du voyage. donc, pour mon cas, un gros moteur ne m'interesse pas. mais chacun a ses criteres

 

[Philos]

Perso, le vroom, vroom, départ au feu rouge m'intéresse assez peu donc je me moque d'avoir 30s ou plus au 1000m
Par contre les reprises, y compris en charge, sont plus importantes pour moi.
Et j'accepte de consommer plus pour avoir un véhicule plus performant (certain constructeurs ayant une facheuse tendance à rallonger les rapports de boite pour baisser le CO2 homologué, bridant du même coup les capacités promises par la motorisation)
Chacun son truc en effet.

Excellent , moi je retiens cette réponse pour valider ce que j'ai tendance à ressentir dans certaines conditions routières du 3008, qui soit dit en passant, n'enlève aucunement ses très bonnes qualités routières, après c'est à la liberté de chacun de faire son meilleur choix de motorisation.[:diabolo69:2]

 

[W13]

Moi je pense que Grego s'est juste mis au niveau de W13. Histoire de répondre à l'absurde par l'absurde.

Et là on n'est pas dans l'agressif ? Etonnant, non ?

Je pourrais donc ainsi répondre par l'inverse : si certains évitaient d'être agressifs envers tout ce que je dis, ça pourrait être mieux aussi, non ?
Quant à la dernière explication que tu as donné sur ma "dernière phrase en trop", celle-là était en réponse à la réponse agressive eu à ma simple constatation que 330 cv por 80 km/h était inutile.

Faut juste relire et prendre les choses dans l'ordre ...

 

[davidcentrale]

Ouais, t'as raison. Ne change rien. Les problemes sont recurrents avec toi mais c'est toujours la faute des autres.

 

[Colombus]

j'y vais de ma reflexion "general", rien de personnel.




bref, avoir "de la puissance" est un faux probleme en soit. ca permet plus de chose, mais pas de conduire plus ( + ) en sécurité. dans quelle condition doit on avoir beaucoup de puissance ?


pour le doublement des voitures, le fait d'avoir plus de puissance peut permettre plus de possibilité, mais pas plus de sécurité. si jamais on double en prenant des risques, on le fait, dans ce cas, dans tous les cas ( c'est a dire qu'on est un peu "mauvais" conducteur ), et quelque soit la puissance de la voiture.

et puis, rien ne vous interdit de retrograder, pour "sortir" les chevaux.

qu'on ait plus de puissance pour une question de plaisir, d'envie, de confort, de ressenti........, pourquoi pas, mais pour plus de sécurité, heu non.

Lorsqu'on est derrière un PL (souvent avec remorque), sur une départementale ou ex-nationale, on est bien content d'avoir de la puissance pour doubler en 150m au lieu de 300m avec des créneaux de dépassement limités.

Combien de conducteurs sous-motorisés (et/ou avec une voiture bien chargée...) hésitent, déboîtent, se rabattent et finissent par doubler "à la raspaille" quand ce n'est pas "à la roulette russe" !
Ou bien, ils "s'agacent" en restant derrière pendant des bornes...

Pas bon pour la sécurité, ça...

Si on ne roule que sur autoroute ou en ville, n'importe quel moteur de 70CV fera le job...
Quant à "rétrograder pour sortir les chevaux" , encore faut-il qu'il y en aient suffisamment dans l'écurie, sinon...

Bref, n'importe quel professionnel de la route dira qu'une - bonne - réserve de puissance est un facteur de sécurité dans bien des situations de conduite.

 

[W13]

Tu as raison, mais bientôt, sur des départementales et ex-nationales, le PL (avec remorque ou pas, peu importe) va rouler à 80. Donc tu ne pourras pas le doubler, que ce soit sur 150 ou 300 m. Et la puissance ne servira à rien, dans ce cas précis. C'était d'ailleurs l'objet de ma remarque.
(à moins bien sûr de dépasser les vitesses légales autorisées, mais pour ça aussi, chacun son choix)

 

[W13]

Ouais, t'as raison. Ne change rien. Les problemes sont recurrents avec toi mais c'est toujours la faute des autres.

Il est alors étonnant que plein de forumeurs ici n'ont aucun problème avec moi, écoutent (ou pas, c'est leur choix) les conseils et/ou réponses, expriment leurs avis mais sans systématiquement casser ce que j'ai dit.
Car le problème est plutôt là : il y a une "bande" d'une dizaine de forumeurs (ils se reconnaîtront sans peine) spécialisée dans casser ce que je dis, contredire (en pensant que eux, forcément, sont ceux qui ont raison et détiennent la vérité voire la pensée unique) uniquement parce que c'est moi qui ai écrit le truc. Bref, fin du HS pour moi

Et pour revenir au sujet, pour ceux qui penseraient que je me complaierais avec des moteurs "peu puissants", j'ai déjà conduit des voitures PSA avec plus de puissance que vous ne pouvez avoir aujourd'hui. Mais là n'est pas le sujet. Le THP 225 EAT8 arrivera un jour (ou pas) sur 3008.
Quand c'est systématique, alors, désolé, je ne vais pas laisser passer juste pour leur faire plaisir. Et d'ailleurs, certains de ces forumeurs n'obtiennent pas le moindre début de réponse lorsqu'ils posent des questions. Faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages, non plus

 

[Colombus]

Tu as raison, mais bientôt, sur des départementales et ex-nationales, le PL (avec remorque ou pas, peu importe) va rouler à 80. Donc tu ne pourras pas le doubler, que ce soit sur 150 ou 300 m. Et la puissance ne servira à rien, dans ce cas précis. C'était d'ailleurs l'objet de ma remarque.
(à moins bien sûr de dépasser les vitesses légales autorisées, mais pour ça aussi, chacun son choix)

Rouler "en convoi" de XX bagnoles derrière un camping car, un PL (d'ailleurs limité à 60km/h sur routes secondaires, si articulé...) ou un bus à 80 km/h (comme à 90) sur des dizaines de Km n'est pas un plus sécuritaire... (mauvaise visibilité de la route, risque accru de collisions en chaîne...etc.)

Donc on continuera à surpasser la vitesse limite juste le temps nécessaire et avec toute la puissance utile , sur les portions de route évidemment prévues pour un dépassement...

# Si contrôle routier "humain", une certaine tolérance est prévue pour cela... Cela m'est arrivé 2 fois dans ma "vie de conducteur"...
En dehors de tout "cadre purement règlementaire" (bien sûr indispensable), le bon sens mutuel, adapté aux circonstances, ne peut pas et ne doit pas nuire à la sécurité routière.

# Si contrôle automatisé, pas de tolérance, donc... pas de bol d'avoir doublé peut-être au bon endroit mais au mauvais moment...(ou vice versa !) [:xtof73:8]

 

[lorent]

Lorsqu'on est derrière un PL (souvent avec remorque), sur une départementale ou ex-nationale, on est bien content d'avoir de la puissance pour doubler en 150m au lieu de 300m avec des créneaux de dépassement limités.

Combien de conducteurs sous-motorisés (et/ou avec une voiture bien chargée...) hésitent, déboîtent, se rabattent et finissent par doubler "à la raspaille" quand ce n'est pas "à la roulette russe" !
Ou bien, ils "s'agacent" en restant derrière pendant des bornes...

Pas bon pour la sécurité, ça...

Si on ne roule que sur autoroute ou en ville, n'importe quel moteur de 70CV fera le job...
Quant à "rétrograder pour sortir les chevaux" , encore faut-il qu'il y en aient suffisamment dans l'écurie, sinon...

Bref, n'importe quel professionnel de la route dira qu'une - bonne - réserve de puissance est un facteur de sécurité dans bien des situations de conduite.

on est d'accord sur le constat de depart. pour doubler, il faut le faire en toute sécurité. la dessus pas de probleme.

par contre, la puissance ne securise en rien

on va essayer d'etre "factuel" ( dans la comparaison, pas dans les chiffres par eux meme ). on a donc un camion qui roule a 80km/h et qu'on veut doubler. soit

celui qui n'a pas de puissance, va avoir besoin de 300m. et il ajoute 300 m par securité. soit 600m
celui qui a de la puissance , va avoir besoin de 200m, et il rajoute 300m par sécurité. soit 500m

si une voiture en face est a 600m, les deux voitures peuvent doubler
si une voiture en face est a 500m, seul la voiture la plus puissante peux doubler
si une voiture en face est a 400m, personne ne peux doubler

donc, oui, avoir plus de puissance permet de doubler plus souvent, mais pas plus en sécurite. le niveau de sécurité doit etre le meme pour tout le monde

au contraire, plus les voitures sont puissante et plus souvent leur conducteurs prennent des risques. justement parce qu'ils pensent qu'ils peuvent tout faire. et eux zigzaguent beaucoup

dans tous les si on ne peux pas doubler en toute sécurité ( avec ou sans puissance ), on ne double pas

 

[davidcentrale]

Un jour, pour ne pas avoir voulu dépasser de trop les 90 km/h en voulant doubler un véhicule qui se trainait à 80, j'ai un peu trainé et je me suis retrouvé à mordre la bande blanche en me rabattant (je ne connaissais pas la route et la zone de dépassement était finalement pas tres longue). Les motards de la gendarmerie, eux le connaissent.
Et le motard m'a carrément dit : monsieur, à cet endroit, il faut avoir de la puissance pour doubler à cet endroit. Ce à quoi je lui ai répondu que la puissance je l'avais dans les faits (140cv) mais que je n'avais pas voulu dépasser les 95 km/h. J'aurai mieux fait car cela m'aurait couté 1 point et 45 EUR au lieu de 3 et 90 EUR. Et encore, ça ne m'aurait rien couté car il ne contrôlait pas la vitesse mais juste la bande blanche.
Donc, depuis, c'est fini. J'appuie à fond et zou.

 

[Autober]

Tu aurais du te rabattre qu'après la fin de la ligne blanche .

 

[Colombus]

on est d'accord sur le constat de depart. pour doubler, il faut le faire en toute sécurité. la dessus pas de probleme.

par contre, la puissance ne securise en rien

on va essayer d'etre "factuel" ( dans la comparaison, pas dans les chiffres par eux meme ). on a donc un camion qui roule a 80km/h et qu'on veut doubler. soit

celui qui n'a pas de puissance, va avoir besoin de 300m. et il ajoute 300 m par securité. soit 600m
celui qui a de la puissance , va avoir besoin de 200m, et il rajoute 300m par sécurité. soit 500m

si une voiture en face est a 600m, les deux voitures peuvent doubler
si une voiture en face est a 500m, seul la voiture la plus puissante peux doubler
si une voiture en face est a 400m, personne ne peux doubler

donc, oui, avoir plus de puissance permet de doubler plus souvent, mais pas plus en sécurite. le niveau de sécurité doit etre le meme pour tout le monde

au contraire, plus les voitures sont puissante et plus souvent leur conducteurs prennent des risques. justement parce qu'ils pensent qu'ils peuvent tout faire. et eux zigzaguent beaucoup

dans tous les si on ne peux pas doubler en toute sécurité ( avec ou sans puissance ), on ne double pas

# Mais bien sûr que siiiii !!! La règle la plus élémentaire pour un dépassement, c'est qu'il se fasse sur la distance la plus courte possible, donc => reprise => puissance.
Tout le reste, avec des si, n'est que littérature... et on ne conduit pas avec un "mode d'emploi du dépassement", ni un télémètre laser devant les yeux...

# Ça, c'est un jugement à "l'emporte pièce", des plus subjectifs... et grandement faux !

# C'est une évidente évidence !

 

[Colombus]

Tu aurais du te rabattre qu'après la fin de la ligne blanche .

... ou attendre que la ligne discontinue te permette de te rabattre... [:xtof73:8]

 

[Phil_cofl]

Ouais + 1avec Colombus, et @lorent, tu racontes n'importe quoi sur ce coup-là
Justifier par l'absurde que la puissance n'accroît pas la sécurité au doublement, ça n'avance pas le débat ; et ça crée des frictions

Bon, vous allez causer du GT 225 EAT8 maintenant
ou on fait intervenir la perrichone ?...

 

[Autober]

Phil regarde tu as un avant gout de ce qui va arriver ici et ça se présente plutôt bien .

: http://www.auto-moto.com/essais/peugeot-308-gt-sw-coffre-derriere-devant-163681.html#item=1

 

[gregorak]

Avec le nombre de face à face que j'ai vu, je confirme qu'avec la puissance, un grand nombre d'entre eux auraient été évité.
Genre le gars qui double un semi au début d'une descente, la semi reprend de la vitesse, le gars commence à hésiter ralenti puis freine car il ne peut pas accélérer... et... PAF! Deux toupies sur la voie de gauche, un innocent et un blaireau dans une caisse peu puissante.

 

[davidcentrale]

Phil regarde tu as un avant gout de ce qui va arriver ici et ça se présente plutôt bien .

: http://www.auto-moto.com/essais/peugeot-308-gt-sw-coffre-derriere-devant-163681.html#item=1

Test tres positif.
Le gars pinaille sur des détails (parce qu'il faut le faire dans tout bon article) comme la puissance fiscale de 13cv. On a rien sans rien.

 

[lorent]

Un jour, pour ne pas avoir voulu dépasser de trop les 90 km/h en voulant doubler un véhicule qui se trainait à 80, j'ai un peu trainé et je me suis retrouvé à mordre la bande blanche en me rabattant (je ne connaissais pas la route et la zone de dépassement était finalement pas tres longue). Les motards de la gendarmerie, eux le connaissent.
Et le motard m'a carrément dit : monsieur, à cet endroit, il faut avoir de la puissance pour doubler à cet endroit. Ce à quoi je lui ai répondu que la puissance je l'avais dans les faits (140cv) mais que je n'avais pas voulu dépasser les 95 km/h. J'aurai mieux fait car cela m'aurait couté 1 point et 45 EUR au lieu de 3 et 90 EUR. Et encore, ça ne m'aurait rien couté car il ne contrôlait pas la vitesse mais juste la bande blanche.
Donc, depuis, c'est fini. J'appuie à fond et zou.

donc si je comprends bien, tu as doublé alors que tu n'avais pas correctement évalué les possibilité de doubler, donc prise de risque et manque de sécurité.

et la solution c'est "je prends qu'en meme un risque, mais je le reduis parce que j'ai de la puissance"

un jour meme avec de la puissance, ca ne passera pas

 

[lorent]

# Mais bien sûr que siiiii !!! La règle la plus élémentaire pour un dépassement, c'est qu'il se fasse sur la distance la plus courte possible, donc => reprise => puissance.
Tout le reste, avec des si, n'est que littérature... et on ne conduit pas avec un "mode d'emploi du dépassement", ni un télémètre laser devant les yeux...

# Ça, c'est un jugement à "l'emporte pièce", des plus subjectifs... et grandement faux !

# C'est une évidente évidence !

on peut avoir la distance la plus courte possible, si quelqu'un est en face, l'accident sera la

désolé, mais mon critere pour doubler, n'est pas de le faire le plus vite possible, mais de le faire sans risque.

et si vous n'avez pas de telemetre laser devant les yeux, vous etes capable de savoir si la voiture en face est suffisament eloigné ou pas. sinon, vous etes un danger sur la route.

 

[Colombus]

... à force de ramer, on arrive sur le sable puis on attaque la falaise...
Fin du HS pour moi.

 

[Philos]

allé il va arriver ce 3008 -225cv , qu'on puisse le jauger et en finir avec le baratin, et puis on verra bien, moi je conduis pas (tout le temps)les yeux rivés sur le compteur, pour se dégager de la file d'escargot et d'autres situations, il faut des watts et malgré tout rester vigilant, mais ce plaisir de conduite reste associé au rapport/poids/puissance du véhicule, et ce 3008 en 225cv pourra apporter certainement l'association qualitative sans aucun soucis, et beaucoup parmis les possesseurs du 3008 le savent déjà [:diabolo69:2]

 

[Autober]

allé il va arriver ce 3008 -225cv , qu'on puisse le jauger et en finir avec le baratin, et puis on verra bien, moi je conduis pas (tout le temps)les yeux rivés sur le compteur, pour se dégager de la file d'escargot et d'autres situations, il faut des watts et malgré tout rester vigilant, mais ce plaisir de conduite reste associé au rapport/poids/puissance du véhicule, et ce 3008 en 225cv pourra apporter certainement l'association qualitative sans aucun soucis, et beaucoup parmis les possesseurs du 3008 le savent déjà [:diabolo69:2]

Beaucoup j'en suis pas si sûr du tout , pas moi en tout cas , par contre l'hybride pourquoi pas .