A quoi sert un nouveau Windows ???
- Démarrée par BenIGNe
- Date de début
Ce qui est bien c'est quand on commence a parler de noyeau NT5 je commence a faire une brasse coulé 
et quand vous attaquez sur la gestion multicore natif des reseau DRM.... la je me noie totalement ![[:unclebens:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/unclebens.gif "unclebens8 [:unclebens:8]")
.
Je m'aperçois que j'aurais mieux fait de'avoir un downgrade (quoique j'aurais appelé ça un upgrade) vers XP .
Vista est q'une transition raté vers un autre OS.
Sauf que j'ai du "vieux" matos et que XP sait l'exploiter à 100%. Vista il sait gérer du amtos de dans 5ans.... ça m'en fait une belle jambe![[:benigne:2]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/2/benigne.gif "benigne-2 [:benigne:2]")
.
et quand vous attaquez sur la gestion multicore natif des reseau DRM.... la je me noie totalement .Je m'aperçois que j'aurais mieux fait de'avoir un downgrade (quoique j'aurais appelé ça un upgrade) vers XP
.Vista est q'une transition raté vers un autre OS.
Sauf que j'ai du "vieux" matos et que XP sait l'exploiter à 100%. Vista il sait gérer du amtos de dans 5ans.... ça m'en fait une belle jambe
.
Lut,
Même pas
Dans cinq ans, VISTA ne sera qu'un mauvais souvenir ... ou même, plus rien du tout
Quoi que, à bien réfléchir si, ca restera l'OS qui aura dit " votre PC ( P4 1.7 768 Mo Rambus PC800 + TI4200 ) est bon à mettre à la poubelle " alors que sous nunux ( Fedora Core ) ce meme PC lit sans probleme du contenu HD ( non protégé ... of course ) ... mort de rire quand même !
Tiens, j'aime bien aussi les TVR ... petit faible pour la Sagaris
Sauf que j'ai du "vieux" matos et que XP sait l'exploiter à 100%. Vista il sait gérer du amtos de dans 5ans.... ça m'en fait une belle jambe
Même pas
Dans cinq ans, VISTA ne sera qu'un mauvais souvenir ... ou même, plus rien du tout
Quoi que, à bien réfléchir si, ca restera l'OS qui aura dit " votre PC ( P4 1.7 768 Mo Rambus PC800 + TI4200 ) est bon à mettre à la poubelle " alors que sous nunux ( Fedora Core ) ce meme PC lit sans probleme du contenu HD ( non protégé ... of course )
... mort de rire quand même !Tiens, j'aime bien aussi les TVR ... petit faible pour la Sagaris
4 ans pour évolution textuelle c'est énorme ! (nt4 -> nt5), par contre 1 ans pour une évolution majeur c'est très fort (nt5 -> nt5.1). Non sans rire XP ne fait que paufiner 2k, XP est globalement plus pratique, plus conviviale, plus à jour sur les pilotes, plus pointu dans divers domaine mais il n'effectu en aucun cas un bond comparable à celui qui à été fait entre NT4 et 2K.Lut,
A mon tour d'avoir les yeux qui piquent
Colosseb : Tu n'as peut etre bien compris le sens de mes phrases ou je me suis mal exprimé.
Un OS majeur est un OS qui apporte une " révolution " par rapport aux précedents.
A ce titre, mes commentaires sur tes commentaires
Pas d'accord.
Bien que 2000 soit l'OS inaugurant NT5, il ne peut pas etre considéré comme un OS majeure car NT5 n'est qu'une simple évolution textuelle de NT4.
Même si la version du noyau change, c'est bel et bien Windows NT qui est l'OS majeur car le lanceur du noyau NT.
Par ailleurs, les améliorations apportées par 2000 sont mineures par rapport à NT et on l'a bien vu avec IBM par exemple qui avait developpé pour ces machines NT, tous le panel de drivers non supportés par Microsoft sur cet OS ( USb par exemple ) ou avec Miro pour le support de certaines fonctions destinées au traitement de l'image.
Pour XP, pas d'accord de dire que c'est une version de confort de 2000. Meme si le noyau est le même et que seule la révision change, XP apporte de multiples inovations ( gestion memoire, support efficace dur RAID, gestion réelle des multi cores, RADgestion des grands disques, suport natif des reseaux sans fil, ... )
Multiprocesseur : 2k peut gérer jusqu'a 16 processeurs selon les versions
Mémoire : jusqu'a 64go selon les versions, la seule modification apportée par XP c'est le nombre de page mémoire adressable qui augmente.
RAID : heuu je vois pas trop ce qu'apporte l'OS la dessus, si tu veux un RAID efficace et fiable il faut un controlleur RAID hard, du coup la gestion de la grappe est completement transparente pour l'OS. Si tu parle de la gestion de disque dynamique, elle ne présente pas d'interêt.
Gestion du wifi : certe c'et un plus très confortable (quoi qu'en général il est conseillé d'utiliser l'utilitaire livré avec la carte/le chipset wifi. Mais cela ne révolutionne pas la couche réseau de 2K, c'est juste un petit rajout.
Windows x64 est une version professionnelle, donc pas grand public, sinon cela aurait été une version home. Il est arrivé très en retard (2005) avec le spectre de vista (longhorn à l'époque) au dessus de sa tête alors que les processeurs 64 bits "à large diffusion" (athlon 64) étaient sortis en 2003. Il s'est très mal vendu, pour moi il est donc confidentiel (professionnel uniquement et peu de succes).Heu, Windows XP 64 c'est quoi ? hein ? Désolé mais XP64 c'est bien le 1er OS 64 bits non confidentiel de microsoft est quelle que soit la revision de son noyau, c'est du XP. XP est donc bel et bien l'initiateur du 64 bits chez Microsoft en non confidentiel et à ce titre un OS majeur. Sa sortie tardive a été un mal souhaité car le maché n'était pas pret. faut pas oublier qu'un OS 64 bits a besoin de processeurs 64 bits, de drivers et surtout ... d'applications ... faire du 64 bits avec des softs 32 bits, ca sert à rien
Quand aux drivers je n'en ai jamais vu précéder un OS ... pour les appli c'est le même problème, tant que l'OS n'est pas développé et diffusé il est difficile de publier des applis adaptée.
Pour l'amalgame XP & XP4 : Windows XP 64 est tellement différent du windows xp sorti en 2001 qu'il aurait pu avoir un nouveau nom (NT5.0 win200, NT5.1 winXP, nt5.2 win x64) :
- la gestion des drivers est différente
- la gestion de la mémoire à été revue
- les applications 16 bits ne sont plus supportées
- tout le système d'éxecution d'application à été modifié
- ajout d'un 'sous système' wow64 qui permet d'executer du code 32bit
bref ce n'est pas windows XP qui a amener le support des processeurs 64 bits, c'est windows x64 (ou xp 64 si tu préfère) ce qui n'est pas la même chose.
Renseigne toi un peu plus sur les changement induits par vista, notament au niveau de la couche driver et au sujet de la gestion de la mémoire. Si tu te donnes la peine de chercher à comprendre tu veras que c'est une évolution logique. Pour les lenteurs c'est la même rengaine à chaque version de windows, met windows 3.1 su ta bécane tu veras elle va démarrer bcp plus vite ... mais auras-tu le courrage d'y rester ??? Chaque fois qu'un nouvel OS sort il est un peu trop à l'étroit sur les machines actuelle, 1 ans plus tard le problème est reglé : l'OS est stables et les machines adaptée. Vista représente une évolution nécéssaire, et que cela te plaise ou non seven prends la même orientation puisqu'il s'appuira largement sur le noyau NT6.
Tu parles de winFS ? si oui il n'est pas implémenté, donc forcement pour l'activer tu peux toujours chercher ... [:cerruti]Pour le noyeau, meme s'il s'agit d'une nouvelle version, il n'y a rien ... a si, un nouveau systeme de fichier
Le son est ben traité en hard, mais plus via directsound comme sur les versions précédentes de directX, mais par l'api son de vista (WASAPI, qui permet de regler le volume de chaque appli séparément). Le problème est que cette api ne gère pas le son 3D, du coup le traitement à été reporté sur le processeur en attendant directx 10.1 qui intège XAudio2, le remplaçant de directsound, qui lui traite le son 3D en hard. Cerise sur le gateau, XAudio2 est utilisé par la Xbox 360, ce qui permettra des portage PC->Xbox & Xbox->PC bien plus simple, donc de meilleur qualité.Direct X10 est une tellement remise a plat des standards que le son n'est meme plus decode en hard. Les fabriquants de materiel on developpés des DSP pour soulager le processeur et booster serieusement le traitement des informations et Vista vire tout ca ... sur l'autel de la protection de contenu car un DSP est redirigeable. Quelle avancée ...
Pour la partie graphique, c'est tellement bien que c'est lent ... meme avec une carte DX10 comme une GX200
Les soft XP ne sont pas forcement compatible avec Vista, il en est de même avec directx 10, il n'assure pas la compatibilité des anciennes versions ... Il est alors évident que microsoft veut sécuriser les choses en empechant des mariages boiteux DX10 & XP. Vista marque un pas, autant le franchir completement.Pour finir, rien n'empeche directX10 de tourner sous XP
Quand on parle de windows x64 qui ne s'est pas vendu, il s'agit d'un OS majeur, mais pour windows 1 & 2 il s'agit de systèmes confidentiels ... [:cerruti]
Lut,
Arf, Colosseb, j'ai l'impression que tu es pro Vista
Si tu cherches à défendre Vista, tu y arrivera
Pour moi, Musicien et Vidéaste, Vista est un retour en arriere monumental ... y a pas que des gamers sur terre ... hein
Par ailleurs, si tu veux faire partie des pigeons qui doivent payer leur Os entre 50 et 100 % plus cher que chez l'oncle SAM, libre à toi ...
Pour terminer, que Seven ou je ne sais quoi SUIVE la route de Vista, je m'en fou un peu car sur mes 4 PC fixes et mon portable, 1 seul est sous OS Microsoft et XP sera le dernier OS Microsoft qui passera par moi ...
C'est moi et uniquement moi qui décide quand un micro est obsolete et pas Microsoft
Pour terminer définitivement sur le sujet, il serait temps que Microsoft comprenne que le besoin des utilisateurs n'est pas aux interfaces playschool ... mais du simple, du light, du rapide ...
De la micro débridée ...
Arf, Colosseb, j'ai l'impression que tu es pro Vista
Si tu cherches à défendre Vista, tu y arrivera
Pour moi, Musicien et Vidéaste, Vista est un retour en arriere monumental ... y a pas que des gamers sur terre ... hein
Par ailleurs, si tu veux faire partie des pigeons qui doivent payer leur Os entre 50 et 100 % plus cher que chez l'oncle SAM, libre à toi ...
Pour terminer, que Seven ou je ne sais quoi SUIVE la route de Vista, je m'en fou un peu car sur mes 4 PC fixes et mon portable, 1 seul est sous OS Microsoft et XP sera le dernier OS Microsoft
qui passera par moi ...C'est moi et uniquement moi qui décide quand un micro est obsolete et pas Microsoft
Pour terminer définitivement sur le sujet, il serait temps que Microsoft comprenne que le besoin des utilisateurs n'est pas aux interfaces playschool ... mais du simple, du light, du rapide ...
De la micro débridée ...
colosseb, c'est surtout un pro de l'informatique (au sens "professionnel" ).
A mon avis, il défend pas plus Vista qu'autre chose, mais un minimum d'objectivité fait pas de mal.
Et pour la dernière phrase, je pense que 90% des utilisateurs lambda ne seraient jamais passés à l'info sur une interface austère.
Sinon, ca fait belle lurette que Microsoft aurait mis la clé sous la porte.
mais bon, je suis qu'un de ces moutons lambda ...
(au sens "professionnel" ).A mon avis, il défend pas plus Vista qu'autre chose, mais un minimum d'objectivité fait pas de mal.
Et pour la dernière phrase, je pense que 90% des utilisateurs lambda ne seraient jamais passés à l'info sur une interface austère.
Sinon, ca fait belle lurette que Microsoft aurait mis la clé sous la porte.
mais bon, je suis qu'un de ces moutons lambda ...
Non je ne suis pas pro vista, je l'ai installé il y a quelques moi et l'ai supprimé après 2 mois d'utilisation. Je l'avais mis sur un PC assez peu puissant (@64 3500+ 1go de ram) et il s'est avérer trop lent au démarrage, ce qui était pénalisant pour l'usage que j'en fesais. Mon portable pro est sous xp pro (obligatoire) et mon perso est sous XP64 (besoin de bcp de ram). Pourquoi pas vista ? tout simplement parcequ'XP me va très bien, mais le jour ou j'aurais besoin de vista (pour les softs ou le matériel) j'y passerais. Comme je le répète depuis le début le noyau vista va être indispensable pour les futures évolution soft/hard, mais si aujourd'hui il n'est pas adapté à ton pc ... et bien reste sous XP, tu n'as pas un couteau sous la gorge qui t'oblige à payer vista. Je ne cherche pas à défendre vista envers et contre tous mais simplement à eviter que cela soit juste un linchage en bonne et due forme (style "Pour conclure, OUI, VISTA est une arnaque marketing. cet OS n'apporte rien ou si, READY BOOST qui s'avere etre READY CATA vu la lenteur de VISTA Sur la gestion USB et TURBO MEMORY qui s'avere aussi etre un flop causant plus de plantage qu'un code pourri jusqu'a l'OS"), vista est techniquement bien plus propre qu'XP, bien que ce dernier soit un très bon OS il commence à montrer ses limites.Lut,
Arf, Colosseb, j'ai l'impression que tu es pro Vista
Si tu cherches à défendre Vista, tu y arrivera
Ce n'est pas du tout mon domaine, la video éventuellement mais la musique du tout, je veux bien que la refonte de la couche audio de vista pose certains problèmes d'adaptation, mais j'ai du mal à croire qu'ils soient insurmontables
Chacun fait ce qu'il veux à ce niveau, avec les risques (copie pirate) ou les emmerdes (linux) que cela comporte.
Il me semble que une licence windows ne se périme pas quand un nouvel OS arrive non ? Donc personne ne t'oblige à changer de pc ou d'OS ! Si tu veux mettre du nouveau matos sur ton pc mais que tu ne trouves pas les drivers c'est pas sur microsoft qu'il faut taper, mais sur le fabricant qui ne s'est pas pris la tête à developpé des drivers pour windows n-1.Pour terminer, que Seven ou je ne sais quoi SUIVE la route de Vista, je m'en fou un peu car sur mes 4 PC fixes et mon portable, 1 seul est sous OS Microsoft et XP sera le dernier OS Microsoft
C'est moi et uniquement moi qui décide quand un micro est obsolete et pas Microsoft
Vista ne se résume pas à une IHM ! et d'ailleur c'est marrant que tu encenses XP et traite aero de "playschool", c'est exactement le mot qui avait été employé pour décrire luna, l'IHM de XP à sa sortie. De la à dire que ceux qui critiquaient XP à sa sortie son les mêmes que ceux qui critiquent vista aujourd'hui ...
Je reviens
Dans le désordre :
LUNA, c'est quoi ? mon PC sous XP est configuré pour une interface classique ... meme si le moteur reste le meme. Rien a foutre des barres bleues et autre cochoneries
Pour Info, mon XP PRO SP3 sur un E7200 3Go QUADRO FX 2x250 Go en RAID tourne avec 20 processus et 112 Mo en charge RAM.
Pour VISTA, si, tu es obligé de le payer.
Portable moderne acheté début 2008. J'ai été quasi obligé de prendre un Toshiba P200 1DE car Tosiba est encore une des dernieres marques à fournir " pour le grand public " ( j'entends par la, hors grand compte ) des drivers pour XP ainsi que le bios qui va avec XP car meme s'il tourne, pour moi, sous Linux, le jour ou ce sera madame qui heritera de ce PC, il lui faudra XP ...
MAIS, même après prise de contact avec les " pontes " de Toshiba, je n'ai jamais pu avoir un portable sans OS. J'ai donc du payer une license de VISTA qui ne me sert pas !!! et qui de toute facon transforme ce portable en limace ...
Par ailleurs, pour acheter aujourd'hui une license XP, c'est la galere ...
Sinon, tu as l'air d'être un PRO de l'informatique alors je voudrais te poser quelques questions :
J'ai un PC X, une clé USB 2.0 Y. Pourquoi Vista est plus lent pour lire et écrire sur cette clé que mon vieux XP ? meme chose avec une compact flash Extreme IV ? meme chose avec une LEXAR UDMA ?
USB 2.0 c'est vieux comme le monde ...
Tu connais EZ BACKUP ? ( copie directe de disque SATA sur disque SATA ) VISTA oblige a chaque fois à une revalidation de l'OS ... par téléphone ... c'est d'un pratique ... pourtant c'est bien la meme machine, le meme disque, un seul OS installé , seul le N° de serie du disque change !
Pour la musique, c'est insurmontable pour le moment ... tu comprendras pourquoi il reste un PC sous XP
Enfin, si tu es un pro, tu dois connaitre l'ergonomie du poste de travail
Imagine un peu celui ou celle qui achete un PC avec un petit core 2 duo serie 2xxxx avec une petite GMAx3100 et qui se retrouve avec VISTA.
Je comprends pourquoi le MAC progresse et pourqoi les OS de Bilou regressent.
Je me souviens encore de mes parents avec leur T5250 2Go radeon 2600 HD et VISTA et leur premiere réaction ( je precise qu'ils ont déjà un PC fixe avec P4 3.0 Ghz radeon 1600 Pro ... ) : Ca rame ...
Dans le désordre :
LUNA, c'est quoi ?
mon PC sous XP est configuré pour une interface classique ... meme si le moteur reste le meme. Rien a foutre des barres bleues et autre cochoneries Pour Info, mon XP PRO SP3 sur un E7200 3Go QUADRO FX 2x250 Go en RAID tourne avec 20 processus et 112 Mo en charge RAM.
Pour VISTA, si, tu es obligé de le payer.
Portable moderne acheté début 2008. J'ai été quasi obligé de prendre un Toshiba P200 1DE car Tosiba est encore une des dernieres marques à fournir " pour le grand public " ( j'entends par la, hors grand compte ) des drivers pour XP ainsi que le bios qui va avec XP car meme s'il tourne, pour moi, sous Linux, le jour ou ce sera madame qui heritera de ce PC, il lui faudra XP ...
MAIS, même après prise de contact avec les " pontes " de Toshiba, je n'ai jamais pu avoir un portable sans OS. J'ai donc du payer une license de VISTA qui ne me sert pas !!! et qui de toute facon transforme ce portable en limace ...
Par ailleurs, pour acheter aujourd'hui une license XP, c'est la galere ...
Sinon, tu as l'air d'être un PRO de l'informatique alors je voudrais te poser quelques questions :
J'ai un PC X, une clé USB 2.0 Y. Pourquoi Vista est plus lent pour lire et écrire sur cette clé que mon vieux XP ? meme chose avec une compact flash Extreme IV ? meme chose avec une LEXAR UDMA ?
USB 2.0 c'est vieux comme le monde
... Tu connais EZ BACKUP ? ( copie directe de disque SATA sur disque SATA ) VISTA oblige a chaque fois à une revalidation de l'OS ... par téléphone ... c'est d'un pratique ... pourtant c'est bien la meme machine, le meme disque, un seul OS installé , seul le N° de serie du disque change !
Pour la musique, c'est insurmontable pour le moment ... tu comprendras pourquoi il reste un PC sous XP
Enfin, si tu es un pro, tu dois connaitre l'ergonomie du poste de travail
Imagine un peu celui ou celle qui achete un PC avec un petit core 2 duo serie 2xxxx avec une petite GMAx3100 et qui se retrouve avec VISTA.
Je comprends pourquoi le MAC progresse et pourqoi les OS de Bilou regressent.
Je me souviens encore de mes parents avec leur T5250 2Go radeon 2600 HD et VISTA et leur premiere réaction ( je precise qu'ils ont déjà un PC fixe avec P4 3.0 Ghz radeon 1600 Pro ... ) : Ca rame ...
j'ai un TL60 avec 3 Go (à peu de choses près l'équivalent d'un T2xxx/T5xxx), et j'ai choisi ce portable car je sais pertinemment que je ne ferai que des taches qui ne nécessitent pas une puissance monstrueuse. Ceci dit, à part pour les JV, il ne m'a jamais donné l'impression de ramer (décodage films HD, encodage mp3, encodage divx...ca passe sans problème)
pour une utilisation plus poussée, tu choisis le proc et tout le reste en conséquence.
avec un E7200 3Go QUADRO FX 2x250 Go en RAID, je ne sais pas si Vista te le transformerait en limace
enfin bon, je rentre pas dans le débat d'expert (j'en suis pas un, loin de là), j'ai laissé tomber le hardware depuis quelques temps, après avoir couru des années après le 0.1% de perfs qu'il restait à grapiller
pour une utilisation plus poussée, tu choisis le proc et tout le reste en conséquence.
avec un E7200 3Go QUADRO FX 2x250 Go en RAID, je ne sais pas si Vista te le transformerait en limace
enfin bon, je rentre pas dans le débat d'expert (j'en suis pas un, loin de là), j'ai laissé tomber le hardware depuis quelques temps, après avoir couru des années après le 0.1% de perfs qu'il restait à grapiller
En ce qui concerne ma machine de travail ( E7200 ... qui n'est plus la machine la plus puissante en ma possession , elle ne donnait pas de bons résultats sous Vista ...
Je suis peut etre un " cas " mais je ne supporte pas de voir ce PC beaucoup plus puissant que mon portable mettre plus de temps pour decharger mes videos sur un disque externe, mettre des plombes pour récuperer mes données sur mes cartes CF, planter Outlook à chaque fois, mettre plus de temps sous DXO pour traiter une chaine de 400 ou 500 photos, ...
C'est pour cela qu'il est sous XP et la, ca tourne rond ... bien ... et vite
Par ailleurs, avec VISTA, il y a des petits details qui m'agacent :
Je prends mon P200 1DE. ATI radeon 256 Mo dédiés. Sous XP, la carte passe à 512 MO ( 256 dédié plus 256 mo en memoire partagée ). Sous Vista, la carte passe à 1Go !!! Qu'est ce que j'en ai a foutre d'avoir 1Go !!! je ne joue pas ( sur le portable ).
Meme portable. Sous vista, lorsque je sors l'affichage via la prise HDMI, l'affichage est degueulasse. Sous XP, avec la meme télé et les memes parametres, c'est nickel ...
...
je ne tourne pas non plus apres le 0.1% de perf en plus ... j'ai passé l'age. ceci dit, lorsque je fais evoluer ma machine, je veux que cela se traduise par plus de perfs ... et pas le contraire ...
, elle ne donnait pas de bons résultats sous Vista ...Je suis peut etre un " cas " mais je ne supporte pas de voir ce PC beaucoup plus puissant que mon portable mettre plus de temps pour decharger mes videos sur un disque externe, mettre des plombes pour récuperer mes données sur mes cartes CF, planter Outlook à chaque fois, mettre plus de temps sous DXO pour traiter une chaine de 400 ou 500 photos, ...
C'est pour cela qu'il est sous XP et la, ca tourne rond ... bien ... et vite
Par ailleurs, avec VISTA, il y a des petits details qui m'agacent :
Je prends mon P200 1DE. ATI radeon 256 Mo dédiés. Sous XP, la carte passe à 512 MO ( 256 dédié plus 256 mo en memoire partagée ). Sous Vista, la carte passe à 1Go !!! Qu'est ce que j'en ai a foutre d'avoir 1Go !!! je ne joue pas ( sur le portable ).
Meme portable. Sous vista, lorsque je sors l'affichage via la prise HDMI, l'affichage est degueulasse. Sous XP, avec la meme télé et les memes parametres, c'est nickel ...
...
je ne tourne pas non plus apres le 0.1% de perf en plus ... j'ai passé l'age. ceci dit, lorsque je fais evoluer ma machine, je veux que cela se traduise par plus de perfs ... et pas le contraire ...
Tout le monde sait que Vista est un OS foiré, à commencer par Microsoft, les pros et les particuliers obligés de changer leur PC.
Le ventes sont une vraie calamitée, et ils sont en train de se rendre compte que même en trustant plus de 90% des os, toutes plaformes confondues, ben quand on en sort un qu'est pourri, ça le fait pas.
L'objectif est maintenant que Vista se retire avec élégance mais définitivement et profondément, car commercialement c'est déjà terminé.
Windows7 débute sa carrière et Microsoft le distribue a des développeurs triés sur le volet.
Ils sont donc déjà conscient que même au niveau marketing le terme "Vista" est complètement cramé, faut vite tourner la page.
D'ailleurs j'en connais qui doivent se creuser la tête pour éviter d'avoir a utiliser des formules du types "c'est le même noyau que Vista" sinon le client aura encore envie de se bidonner. A ma connaissance, aucune nouveauté de Vista ne pourra être utilisé dans le future comme argument de vente
C'est détruit sur toute la ligne...
Personnellement, j'espère juste que Microsoft me permettra de faire tourner ma license [strike]Vista[/strike] Microsoft sur Seven, afin de m'éviter d'avoir a re-dépenser de l'argent dans des produits dont les retombées sont aussi lamentables
.
D'ailleurs, je me demande s'il y aura un SP2 sur cet OS
Ou alors plus malin Seven=Vista SP2
Le ventes sont une vraie calamitée, et ils sont en train de se rendre compte que même en trustant plus de 90% des os, toutes plaformes confondues, ben quand on en sort un qu'est pourri, ça le fait pas.
L'objectif est maintenant que Vista se retire avec élégance mais définitivement et profondément, car commercialement c'est déjà terminé.
Windows7 débute sa carrière et Microsoft le distribue a des développeurs triés sur le volet.
Ils sont donc déjà conscient que même au niveau marketing le terme "Vista" est complètement cramé, faut vite tourner la page.
D'ailleurs j'en connais qui doivent se creuser la tête pour éviter d'avoir a utiliser des formules du types "c'est le même noyau que Vista" sinon le client aura encore envie de se bidonner. A ma connaissance, aucune nouveauté de Vista ne pourra être utilisé dans le future comme argument de vente
C'est détruit sur toute la ligne...
Personnellement, j'espère juste que Microsoft me permettra de faire tourner ma license [strike]Vista[/strike] Microsoft sur Seven, afin de m'éviter d'avoir a re-dépenser de l'argent dans des produits dont les retombées sont aussi lamentables
.D'ailleurs, je me demande s'il y aura un SP2 sur cet OS
Ou alors plus malin Seven=Vista SP2
Tout le monde sait que Vista est un OS foiré, à commencer par Microsoft, les pros et les particuliers obligés de changer leur PC.
Le ventes sont une vraie calamitée, et ils sont en train de se rendre compte que même en trustant plus de 90% des os, toutes plaformes confondues, ben quand on en sort un qu'est pourri, ça le fait pas.
L'objectif est maintenant que Vista se retire avec élégance mais définitivement et profondément, car commercialement c'est déjà terminé.
Windows7 débute sa carrière et Microsoft le distribue a des développeurs triés sur le volet.
Ils sont donc déjà conscient que même au niveau marketing le terme "Vista" est complètement cramé, faut vite tourner la page.
D'ailleurs j'en connais qui doivent se creuser la tête pour éviter d'avoir a utiliser des formules du types "c'est le même noyau que Vista" sinon le client aura encore envie de se bidonner. A ma connaissance, aucune nouveauté de Vista ne pourra être utilisé dans le future comme argument de vente
C'est détruit sur toute la ligne...
Personnellement, j'espère juste que Microsoft me permettra de faire tourner ma license [strike]Vista[/strike] Microsoft sur Seven, afin de m'éviter d'avoir a re-dépenser de l'argent dans des produits dont les retombées sont aussi lamentables
D'ailleurs, je me demande s'il y aura un SP2 sur cet OS
Ou alors plus malin Seven=Vista SP2
Aucun argument,seulement du "lu sur le net" retranscrit,bref aucun interêt.
Z'etes durs avec Therry.
Il le defendait pourtant bien le Vista au début.
Et puis comme beaucoup, il a fini par désenchanter. Apres, j'ai l'impression que quelques pros de l'informatique l'apprecient mais si faut etre un as du truc pour aimer et savoir le regler, c'est sur que le commun des mortels, il va vite etre largué.
Il le defendait pourtant bien le Vista au début.
Et puis comme beaucoup, il a fini par désenchanter. Apres, j'ai l'impression que quelques pros de l'informatique l'apprecient mais si faut etre un as du truc pour aimer et savoir le regler, c'est sur que le commun des mortels, il va vite etre largué.
Je me definis comme faisant parti du commun des mortels en matiere d informatique.Je viens pourtant de faire l'acquisition d'un nouveau portable avec Vista comme os. Mon pc precedent tournait sous XP.
1.Pas de lenteur au demarrage.
2.Aucun conflit programmes ou materiels
3.Prise en compte et installation automatique de tout mes periph (APN,les 2 tel portables,imprimante,scanner,haut parleurs externe,DD externe...)
4.Petit temps d'adaptation a l'interface mais rien de redhibitoire
5.Temps de transfert video de pc a DD externe plus rapide que mon ancien, ce que je trouve normal car materiel plus ancien.
1.Pas de lenteur au demarrage.
2.Aucun conflit programmes ou materiels
3.Prise en compte et installation automatique de tout mes periph (APN,les 2 tel portables,imprimante,scanner,haut parleurs externe,DD externe...)
4.Petit temps d'adaptation a l'interface mais rien de redhibitoire
5.Temps de transfert video de pc a DD externe plus rapide que mon ancien, ce que je trouve normal car materiel plus ancien.
Perso je suis a peu près convaincu que le fond de vista (le noyau) est bon, voir très bon, mais que la forme (marketting & ihm) ainsi que le support (distribution de l'OS aux partenaire) a relativement foiré. Ce qui à mon sens explique les "deux types" de réactions rencontrées :Z'etes durs avec Therry.
Il le defendait pourtant bien le Vista au début.
Et puis comme beaucoup, il a fini par désenchanter. Apres, j'ai l'impression que quelques pros de l'informatique l'apprecient mais si faut etre un as du truc pour aimer et savoir le regler, c'est sur que le commun des mortels, il va vite etre largué.
- c'est un bon OS
- c'est une merde
A titre personnel je ne defend pas plus vista que ça, je n'apprécie pas que l'on catalogue un produit sur une impression superficielle. Si Vista ne correspond à ce que X attends de son PC à un instant T ce n'est pas forcement la faute à vista (bien que certains argument contre soient tout à fait valides).
L'exemple le plus fragrant c'est les drivers : les fabricants ont reçu le devkit en retard et n'ont pas finalisé correctement les drivers sous la pression de microsoft (date de sortie de vista). Résultat : des drivers instables, mais à qui la faute ? à Vista ? non, sa couche de gestion des drivers n'est pas bugguée, c'est le driver qui l'est donc s'il faut tapper sur quelqu'un c'est sur le fabricant qui ne se fatigue pas à corriger ses drivers et sur Microsoft qui a généré ce retard. Ce qui me fait dire que le lancement de vista à foiré.
Maintenant avec un peu de recule, les PC qui sortent aujourd'hui sous Vista semblent plutot stable et performants, malheureusement pour les premiers utilisateurs de vista les drivers de leur matériel n'ont peut etre pas été mis à jour, du coup les problèmes persistes malgré le SP1.
Du coté de microsoft la réflexion semble etre que Vista n'a pas rempli leurs espérances (lancement chaotique) et que Seven s'annonce sous un meilleur jour : meme noyau que vista donc les drivers et periphérique sont désormais pret (vista à essuyé les platres), interface revue, gestion des interfaces tactiles, nouvelles applications (ils vont améliorer paint youpiii !
) ... du coup seven a priori s'annoncerais comme le vrai prochain windows à installer durablement.Z'etes durs avec Therry.
Il le defendait pourtant bien le Vista au début.
Et puis comme beaucoup, il a fini par désenchanter. Apres, j'ai l'impression que quelques pros de l'informatique l'apprecient mais si faut etre un as du truc pour aimer et savoir le regler, c'est sur que le commun des mortels, il va vite etre largué.
bah faut pas qu'il le prenne mal
![[:unclebens:5]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/5/unclebens.gif "unclebens5 [:unclebens:5]")
mais son post ressemble a un condensé des pires troll que l'on peut trouver sur clubic, c'est pas peu dire
Pour le lancement chaotique, Microsoft ne peut s'en prendre qu'a lui même :
1) VISTA READY :
Le rapport est osé mais le coté psycho est indéniable.
Le monde sortait du syndrome HD READY qui a leurré des centaines de consommateurs et Bill lance son VISTA READY.
La prudence a donc été de mise et pour ceux qui ont fait le grand saut, cela a été, pour beaucoup, la pire des déceptions avec un OS inutilisable ou non conforme aux promesses.
2) Passage en force :
Microsoft a forcé les marques à adopter VISTA en masse. Hors, bien que la micro fasse un terrible bon en avant, les ventes majoritaires sont sur du matériel bas de gamme ou d'entrée de gamme.
Du coup, cela devient la cata pour les utilisateurs car les promesses de Microsoft ne sont pas tenues.
AERO sur un GMA X3100 c'est loin d'être le pied et si dernière on trouve un T2xxx voir un petit T5xxx c'est l'enfer.
3) Coup des licences :
Microsoft a pris l'Europe pour un tas de moutons prêts à dépenser 450 € pour une licence. Grosse erreur. Très grosse boulette et NOUS n'avons pas marché.
Par ailleurs, et c'est une nouveauté dans ce domaine, la presse écrite et NET n'a pas oublié de mentionner les écarts de prix colossaux entre le vieux continent et le pays de l'Oncle SAM.
Pourquoi payer un OS 450 € alors que chez nos amis ricains il est à 250$ ???
4) Attrait réel de l'OS :
Microsoft a tout misé sur AERO, la 3D, les Widgets, ... Problème, ce n'est pas ce qu'attends le consommateur.
5) Les drivers :
Microsoft avait, lors du lancement de Windows XP, déjà essuyé pas mal de remarques concernant les drivers et le support des applications. Malgré cela, Microsoft, pour VISTA, réitère la même erreur que pour XP mais en plus grave car non seulement le vieux matériel n'est pas supporté mais en plus, certaines choses disparaissent définitivement ... grosse erreur ...
6) Service Pack 1 :
Le SP1 tant attendu n'a pas apporté toutes les solutions. Au contraire, il ajoute dans certains cas des problèmes et ne corrige pas l'inacceptable : la lenteur de VISTA sur les travaux de lecture / ecriture
7) Les abérations constatées :
Un exemple flagrant. Windows mail qui n'est rien d'autre qu'Outlook Express est d'une lenteur incroyable. temps d'ouverture très long et lorsque l'utilisateur a des archives conséquentes, c'est la foire a la latence et aux bugs ... tout ca n'existe pas avec Outlook Express !!!
Conclusion : VISTA est un ( semi ) échec. Par ailleurs, il faut être honnête et réaliste, les ventes de licences VISTA complète ou OEM non liées sont très faibles. VISTA doit sa survie au fait que c'est un OS imposé.
Par ailleurs, lorsque l'on prend contact avec les marques, il y a une information qui choque :
Les portables sont les machines pour lesquelles le nombre de demandes de migration vers XP sont les plus fortes.
Hors, ce sont ces même machines qui sont les moins ouvertes vers le monde ...
Il n'y a donc pas qu'un problème de driver
Pour la satisfaction, ce que je note globalement, c'est que les nouveaux ( débutants ) dans l'info, sont généralement satisfaits de VISTA. De même, les utilisateurs simples ( bureautique / net / ... ) sont généralement satisfaits. Les joueurs sont des satisfaits de force pour DirectX10 ...
La ou je note de sérieux problèmes, c'est chez les utilisateurs avancés qui, indubitablement, font des comparaisons avec XP et la, ca fait mal.
De même, chez les utilisateurs spécialisés et ou possédant des panels softs et hard importants ( graphisme - illustration - imagerie - vidéo - audio - ... ) c'est la cata car l'investissement pour VISTA est important ( rachat de licence, matériel obsolète, ... ) et n'apporte rien si ce n'est des problèmes.
En bref, VISTA sera un OS acceptable quand Seven sera sorti ...
Remarque personnelle : Vista, c'est un peu la Grand Tourismo 5 du PC. Une démo payante pour financer un developpement tres tres ...... LLLLLLLLLOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNNNNGGGGGGGGGGGG
1) VISTA READY :
Le rapport est osé mais le coté psycho est indéniable.
Le monde sortait du syndrome HD READY qui a leurré des centaines de consommateurs et Bill lance son VISTA READY.
La prudence a donc été de mise et pour ceux qui ont fait le grand saut, cela a été, pour beaucoup, la pire des déceptions avec un OS inutilisable ou non conforme aux promesses.
2) Passage en force :
Microsoft a forcé les marques à adopter VISTA en masse. Hors, bien que la micro fasse un terrible bon en avant, les ventes majoritaires sont sur du matériel bas de gamme ou d'entrée de gamme.
Du coup, cela devient la cata pour les utilisateurs car les promesses de Microsoft ne sont pas tenues.
AERO sur un GMA X3100 c'est loin d'être le pied et si dernière on trouve un T2xxx voir un petit T5xxx c'est l'enfer.
3) Coup des licences :
Microsoft a pris l'Europe pour un tas de moutons prêts à dépenser 450 € pour une licence. Grosse erreur. Très grosse boulette et NOUS n'avons pas marché.
Par ailleurs, et c'est une nouveauté dans ce domaine, la presse écrite et NET n'a pas oublié de mentionner les écarts de prix colossaux entre le vieux continent et le pays de l'Oncle SAM.
Pourquoi payer un OS 450 € alors que chez nos amis ricains il est à 250$ ???
4) Attrait réel de l'OS :
Microsoft a tout misé sur AERO, la 3D, les Widgets, ... Problème, ce n'est pas ce qu'attends le consommateur.
5) Les drivers :
Microsoft avait, lors du lancement de Windows XP, déjà essuyé pas mal de remarques concernant les drivers et le support des applications. Malgré cela, Microsoft, pour VISTA, réitère la même erreur que pour XP mais en plus grave car non seulement le vieux matériel n'est pas supporté mais en plus, certaines choses disparaissent définitivement ... grosse erreur ...
6) Service Pack 1 :
Le SP1 tant attendu n'a pas apporté toutes les solutions. Au contraire, il ajoute dans certains cas des problèmes et ne corrige pas l'inacceptable : la lenteur de VISTA sur les travaux de lecture / ecriture
7) Les abérations constatées :
Un exemple flagrant. Windows mail qui n'est rien d'autre qu'Outlook Express est d'une lenteur incroyable. temps d'ouverture très long et lorsque l'utilisateur a des archives conséquentes, c'est la foire a la latence et aux bugs ... tout ca n'existe pas avec Outlook Express !!!
Conclusion : VISTA est un ( semi ) échec. Par ailleurs, il faut être honnête et réaliste, les ventes de licences VISTA complète ou OEM non liées sont très faibles. VISTA doit sa survie au fait que c'est un OS imposé.
Par ailleurs, lorsque l'on prend contact avec les marques, il y a une information qui choque :
Les portables sont les machines pour lesquelles le nombre de demandes de migration vers XP sont les plus fortes.
Hors, ce sont ces même machines qui sont les moins ouvertes vers le monde ...
Il n'y a donc pas qu'un problème de driver
Pour la satisfaction, ce que je note globalement, c'est que les nouveaux ( débutants ) dans l'info, sont généralement satisfaits de VISTA. De même, les utilisateurs simples ( bureautique / net / ... ) sont généralement satisfaits. Les joueurs sont des satisfaits de force pour DirectX10 ...
La ou je note de sérieux problèmes, c'est chez les utilisateurs avancés qui, indubitablement, font des comparaisons avec XP et la, ca fait mal.
De même, chez les utilisateurs spécialisés et ou possédant des panels softs et hard importants ( graphisme - illustration - imagerie - vidéo - audio - ... ) c'est la cata car l'investissement pour VISTA est important ( rachat de licence, matériel obsolète, ... ) et n'apporte rien si ce n'est des problèmes.
En bref, VISTA sera un OS acceptable quand Seven sera sorti ...
Remarque personnelle : Vista, c'est un peu la Grand Tourismo 5 du PC. Une démo payante pour financer un developpement tres tres ...... LLLLLLLLLOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNNNNGGGGGGGGGGGG
moi, c'est plus Office 2007 qui me dérange.
en fait, pas Office 2007 en lui même et la prise en charge du xml, mais les incompatibilités avec les versions précédentes.
je parle pas du petit doc word, mais je bosse sur des tableaux excel mixant allègrement macros, TCD, etc...et là, c'est la galère.
De toute facon, à part la version qui a été utilisée pour les créer (office 2003), y en a aucune autre qui l'ouvre correctement (que ce soit Office 2007, oOo 2.4, etc...)
en fait, pas Office 2007 en lui même et la prise en charge du xml, mais les incompatibilités avec les versions précédentes.
je parle pas du petit doc word, mais je bosse sur des tableaux excel mixant allègrement macros, TCD, etc...et là, c'est la galère.
De toute facon, à part la version qui a été utilisée pour les créer (office 2003), y en a aucune autre qui l'ouvre correctement (que ce soit Office 2007, oOo 2.4, etc...)
@superseb : Faudra en parler à Eric Boustouller, président de Microsoft France qui reconnait "quelques déceptions sur Vista". Pourquoi est-il déçu ? Pourquoi Vista ne se vend pas ? Que propose-t-il pour y remédier ?
Le DG ne nous donne aucun argument ni réponse non plus, mais ce qu'il dit n'est pourtant pas ininteressant
En ce qui me concerne j'ai passé l'age de m'exciter quand un nouvel OS fait son apparition.
J'attend juste qu'il soit meilleur que le précédent comme tout le monde.
Meilleur ça veut dire qu'il rende mon travail plus efficace, plus sûr et plus rapide, bref qu'il me
fasse gagner du temps.
L'Os est sorti en janvier 2007, et en décembre 2007 j'ai acheté un nouveau pc, j'ai donc découvert
Vista à ce moment là. J'avais un objectif simple : apprendre a maitriser ce nouvel outil et, dans la
mesure du possible, en améliorer les performances.
A la fin de cette année, cela fera bientôt 1 an que j'y travail, aidé de différentes sources sur www,
livres afin que l'objectif général soit atteint.
Hélas, malgré certains points positifs, d'autres me ralentissent, exemple, aucun support professionnel
car dans mon entreprise Vista a échoué aux tests de bases.
Pareil avec les collègues ou voisin, personne ne s'est lancé dans cette aventure Vista, c'est le
désert total.
Pour moi le menu des "travaux forcés" a été le suivant :
fait gagner du temps.
Bien sûr, avec un ordinateur portable, les problèmes sont différents et pas question d'ouvrir le brol.
Celui de mon fils est aussi équipé de Vista, et dispose d'un indice de perf 2.3
Ses temps de réponse sont dégeulasses, c'est long à démarrer, à s'éteindre, mais lui, il s'en fout car
il ne connais que cet OS et ses jeux en réseaux fonctionnent.
Donc il restera comme ça épicétou.
Donc après bientôt un an, ma conclusion est la suivante :
Vista est-il + rapide que Xp, NON
Vista fait-il gagner du temps, NON
Vista fait-il qqchose que Xp ne sait pas faire, NON
Vista est-il plus beau que XP, OUI
Vista est-il plus stable que XP, Pour l'instant...
Vista est-il plus sûr que XP, Surement...
Conclusion : Suis-je plus efficace avec Vista, NON
Et même si Eric ne peut pas nous le dire, les ventes le déçoivent car son produit ne fait toujours pas envie.
Son prix est très élevé, son déploiement en entreprise est monstrueusement cher, les retours sur
investissements sont nuls au niveau temps et argent. Et ça pour un directeur informatique c'est
inacceptable, surtout en ces périodes de réductions de coûts à tour de bras. Si en plus l'os pédale sur un coupé-collé comme chez nous, c'est plié d'office.
Donc désolé, mais je maintient que votre OS est cuit, pas forcement techniquement mais commercialement pour moi ça ne fait aucun doute.
Le DG ne nous donne aucun argument ni réponse non plus, mais ce qu'il dit n'est pourtant pas ininteressant
En ce qui me concerne j'ai passé l'age de m'exciter quand un nouvel OS fait son apparition.
J'attend juste qu'il soit meilleur que le précédent comme tout le monde.
Meilleur ça veut dire qu'il rende mon travail plus efficace, plus sûr et plus rapide, bref qu'il me
fasse gagner du temps.
L'Os est sorti en janvier 2007, et en décembre 2007 j'ai acheté un nouveau pc, j'ai donc découvert
Vista à ce moment là. J'avais un objectif simple : apprendre a maitriser ce nouvel outil et, dans la
mesure du possible, en améliorer les performances.
A la fin de cette année, cela fera bientôt 1 an que j'y travail, aidé de différentes sources sur www,
livres afin que l'objectif général soit atteint.
Hélas, malgré certains points positifs, d'autres me ralentissent, exemple, aucun support professionnel
car dans mon entreprise Vista a échoué aux tests de bases.
Pareil avec les collègues ou voisin, personne ne s'est lancé dans cette aventure Vista, c'est le
désert total.
Pour moi le menu des "travaux forcés" a été le suivant :
- Mise à jour de mon réseau afin de pouvoir de nouveau échanger entre xp et vista, aussi bien depuis l'un que l'autre. Au global, cette partie a bien marchée.
fait gagner du temps.
Bien sûr, avec un ordinateur portable, les problèmes sont différents et pas question d'ouvrir le brol.
Celui de mon fils est aussi équipé de Vista, et dispose d'un indice de perf 2.3
Ses temps de réponse sont dégeulasses, c'est long à démarrer, à s'éteindre, mais lui, il s'en fout car
il ne connais que cet OS et ses jeux en réseaux fonctionnent.
Donc il restera comme ça épicétou.
Donc après bientôt un an, ma conclusion est la suivante :
Vista est-il + rapide que Xp, NON
Vista fait-il gagner du temps, NON
Vista fait-il qqchose que Xp ne sait pas faire, NON
Vista est-il plus beau que XP, OUI
Vista est-il plus stable que XP, Pour l'instant...
Vista est-il plus sûr que XP, Surement...
Conclusion : Suis-je plus efficace avec Vista, NON
Et même si Eric ne peut pas nous le dire, les ventes le déçoivent car son produit ne fait toujours pas envie.
Son prix est très élevé, son déploiement en entreprise est monstrueusement cher, les retours sur
investissements sont nuls au niveau temps et argent. Et ça pour un directeur informatique c'est
inacceptable, surtout en ces périodes de réductions de coûts à tour de bras. Si en plus l'os pédale sur un coupé-collé comme chez nous, c'est plié d'office.
Donc désolé, mais je maintient que votre OS est cuit, pas forcement techniquement mais commercialement pour moi ça ne fait aucun doute.
Discussions similaires
