Coût publicité

b308

Lion Hors catégorie
25 Août 2010
5 325
10
38
123
"L'émission Automoto a fait une chronique sur le coût de la publicité par automobile vendue"

Moi ce qui m'a choqué, c'est le coût de la pub.
Les chiffres ne sont pas assez précis (pas de distinction par modèle).
Mais si j'ai bien vu, il parlait de plus de 600 € par voiture consacrés au budget pub. C'est simplement scandaleux !

Edit modo: Ajout d'une introduction pour une meilleure compréhension.
 


Si je résume, les constructeurs font des campagnes de pub pour annoncer des conditions qui sont en partie englouties pas le prix de la pub. :pt1cable:
 

Comme je l'ai dit sur un autre post, c'est un délire de journaleux en guise de scoop.... Encore une belle connerie...

D'où ils tiennent ces chiffres ???

Si on fait un rapide calcul :

Peugeot a vendu 3,6 millions d'autos en 2010 (source : la Tribune économie) :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20110106trib000589491/peugeot-n-aura-jamais-vendu-autant-de-voitures-qu-en-2010.html

Ca ferait un budget pub de deux milliards trois cent mille euros... réaliste ? Surement pas !!!

Faut qu'ils arrêtent de dire des conneries les journaleux !!!
 

Je suppose qu'un journaliste croise ses sources avant de diffuser l'information, c'est la base.
 

Plus ça va, moins j'y crois. Dans tous les domaines.

Sincèrement, plus de 2 milliards de budget pub (sans compter que dans certains pays, c'est nada), tu penses que c'est possible ???

N'importe quoi !!!
 

Tiens, pour faire un autre calcul rapide...

Le bénéfice de Peugeot pour la même période a été de 1,1 milliard.
Le budget R&D a peu près de 2 milliards

Un budget pub égal à celui du R&D, c'est nawak. Et si on se base sur le bénéf de Peugeot, ça voudrait dire qu'il suffirait de diviser par 2 le budget pub pour augmenter de 100 % le bénéfice !!! Moi je suis chef d'entreprise : 2 fois mon bénéf en budget pub, mon comptable fait un infarct !!! :pt1cable: :non:

C'est vraiment du n'importe quoi cette info !!!
 

Si on prend une voiture milieu de gamme + ou - 25.000 €, les 600€ représentent grosso modo 1/40 ème du prix du produit. Ça reste de l'orde du possible, pour une 107 c'est plus discutable.
 

Allez, j'en remets une couche pour montrer combien c'est faux...

En admettant que 1/4 de ce budget soit consacré à la pub TV, ça nous fait 575 MILLIONS d'euros.

Le coût moyen d'un spot télé (source : syndicat national de la publicité) en 2007 (je n'ai pas trouvé plus récent) est de ±10 000 euros (9941 exactement) pour une moyenne de 20 sec, sur les chaînes nationales (TF1, FR2-3...). Ca nous fait 30 000 euros de la minute ou encore 1 million 800 000 euros de l'heure.

Si je divise 575 millions par 1,8 million, j'obtiens 319 heures de pub par an. Soit peu ou prou 1 heure par jour !!!

Tu vois une heure par jour de pub Peugeot à la télé ???

Et là, on ne parle que du plus cher (la télé) en ne lui accordant que 25% du total. On doit être loin du compte...
 

Dans l'équation, il faut ajouter la réalisation des spots qui est également une part importante du budget.Enfin Peugeot n'est pas cantonné à la France, il ne faut donc pas réduire leurs diffusions à un seul pays. Nous sommes dans une économie modialisée.
 

C'est juste une estimation faite à la va-vite.

Mais les chiffres rapportés aux bénéfices restent valables et irréalistes [:unclebens:5]

Tout ça pour en conclure quoi :

Que la plupart des gens gobent tout et n'importe quoi du moment que ça vient d'un média et on arrêté de penser par eux même et d'avoir un esprit critique.

Et crois moi, c'est du vécu quotidien. Dans ma profession (médecine), les gens croient dur comme fer à ce que peut raconter Claire Chazal (ou autres) alors que les vrais professionnels (médecins et pharmaciens) affirment le contraire. C'est notamment le cas de la dualité médicament princeps/génériques, médicament déremboursés, etc, etc...
 

Pourtant un plus grand nombre ont accès à des études supérieures et l'information n'a jamais été aussi facilement accessible via les différents médias.
 

Le problème, c'est que le journaliste trie l'information pour lui faire dire ce qu'il veut faire passer. Ca fait belle lurette que l'information générale n'est plus objective !!! Depuis que la rémunération est indexée à l'Audimat. Plus tu fais d'audience, plus t'es payé. Et pour faire de l'audience, faut racoler...

Quant aux études sup des journalistes, je ne nie pas. Mais moi j'ai fait 8 ans, une Thèse de Doctorat et des spécialisations pour être pas trop mauvais (j'espère) dans mon domaine. Et quand je vois les c... qui peuvent être racontées dans le domaine de la santé, j'ose pas imaginer ce que ça peut être dans une domaine que je ne connais pas !!!... Comment un journaliste peut-il prétendre être omnicompétent en sciences, médecine, économie, politique, etc... sans faire autrement que de rapporter et trier l'info qu'il a recueilli et dont il a forcément éliminé une partie ??? (on dont on a éliminé une partie pour lui)

Cas concret du médicament parce que c'est ce que je connais.

Pour un journaliste, un médicament est déremboursé parce qu'il est inefficace. Faux, faux et archifaux. Pourtant, c'est le message qu'on entend sur toutes les chaînes.

1) Un médicament ne peut pas être efficace au 31 décembre et devenir inefficace au 1e janvier.
2) S'il est inefficace, pourquoi a-t-il été remboursé pendant 10, 20 ou 30 ans ?
3) etc..

La vraie raison, mais aucun journaliste ne l'a JAMAIS avancée c'est que l'assurance maladie se désengage du "petit risque" au profit des pathologies lourdes. Et c'est NORMAL et JUSTIFIÉ. Mais c'est moins racoleur : dire qu'un médicament est déremboursé, ça fait réagir les gens (ils râlent), dire qu'il est inefficace, idem (on nous soigne mal)

Exemple : le SRPYCEL est un anticancéreux (leucémie) disponible en ville au prix de 4800 euros la boîte de 30 cp. Ca permet à certains de nos patients leucémiques de vivre tout à fait normalement. Il n'est donc pas illogique de dérembourser un sirop fluidifiant qui coute 2 euros pour pouvoir rembourser le SPRYCEL (1 bte de SPRYCEL = 2500 flacons de sirop !!!).

Ce n'est pas parce que le sirop est inefficace, c'est parce qu'il faut faire un choix économique et que le choix dans ce cas est vite fait. Aucun journaliste n'aborde le problème de cette façon.

Bon, j'arrête là parce que ça m'énerve !

Pour revenir au budget "pub" il serait plus cohérent s'il incluait l'événementiel par exemple (salons, présentations) qui est - ou n'est pas - selon le cas inclus dans le budget pub. Mais là ou le journaliste ne fait pas (ou fait mal) son travail, c'est qu'il ne précise pas ce que ce budget comprend.

Eh oui, ça fait plus "scoop" de dire que le prix de nos autos est artificiellement gonflé de 600€ par la pub... Qui les fait vivre, entre autres, lesdits journalistes !!! :pt1cable:
 

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Peugeot 208 vers la categorie L'univers Peugeot par Atomic_31
 

Voici le classement des dépenses publicitaires en France pour Renault, Peugeot et Citroen.

Renault a été la première marque tout domaine confondu.

Renault 366 millions
Peugeot 316 millions
Citroen 275 millions

Résultat pour Peugeot, cela ferait 836 euros par voiture.
Pour Citroen : 851 euros
Pour Renault : 824 euros.

Tu dois avoir un probleme avec ta calculette G2.

2 milliards de dépenses de marketing pour 60 millards de CA, ça ne fait que 3 %... C'est pas non plus d'enfer.

C'est le résultat de PSA qui n'est pas bon. Si tu prends celui de VW Group qui gagne 15 milliards, là, la depense colle avec le résultat.

Ce sont les dépenses tout canaux confondus.



Source :
http://www.ccfa.fr/Renault-est-reste-le-premier
 

Le problème, c'est que le journaliste trie l'information pour lui faire dire ce qu'il veut faire passer. Ca fait belle lurette que l'information générale n'est plus objective !!! Depuis que la rémunération est indexée à l'Audimat. Plus tu fais d'audience, plus t'es payé. Et pour faire de l'audience, faut racoler...

Quant aux études sup des journalistes, je ne nie pas. Mais moi j'ai fait 8 ans, une Thèse de Doctorat et des spécialisations pour être pas trop mauvais (j'espère) dans mon domaine. Et quand je vois les c... qui peuvent être racontées dans le domaine de la santé, j'ose pas imaginer ce que ça peut être dans une domaine que je ne connais pas !!!... Comment un journaliste peut-il prétendre être omnicompétent en sciences, médecine, économie, politique, etc... sans faire autrement que de rapporter et trier l'info qu'il a recueilli et dont il a forcément éliminé une partie ??? (on dont on a éliminé une partie pour lui)

Cas concret du médicament parce que c'est ce que je connais.

Pour un journaliste, un médicament est déremboursé parce qu'il est inefficace. Faux, faux et archifaux. Pourtant, c'est le message qu'on entend sur toutes les chaînes.

1) Un médicament ne peut pas être efficace au 31 décembre et devenir inefficace au 1e janvier.
2) S'il est inefficace, pourquoi a-t-il été remboursé pendant 10, 20 ou 30 ans ?
3) etc..

La vraie raison, mais aucun journaliste ne l'a JAMAIS avancée c'est que l'assurance maladie se désengage du "petit risque" au profit des pathologies lourdes. Et c'est NORMAL et JUSTIFIÉ. Mais c'est moins racoleur : dire qu'un médicament est déremboursé, ça fait réagir les gens (ils râlent), dire qu'il est inefficace, idem (on nous soigne mal)

Exemple : le SRPYCEL est un anticancéreux (leucémie) disponible en ville au prix de 4800 euros la boîte de 30 cp. Ca permet à certains de nos patients leucémiques de vivre tout à fait normalement. Il n'est donc pas illogique de dérembourser un sirop fluidifiant qui coute 2 euros pour pouvoir rembourser le SPRYCEL (1 bte de SPRYCEL = 2500 flacons de sirop !!!).

Ce n'est pas parce que le sirop est inefficace, c'est parce qu'il faut faire un choix économique et que le choix dans ce cas est vite fait. Aucun journaliste n'aborde le problème de cette façon.

Bon, j'arrête là parce que ça m'énerve !

Pour revenir au budget "pub" il serait plus cohérent s'il incluait l'événementiel par exemple (salons, présentations) qui est - ou n'est pas - selon le cas inclus dans le budget pub. Mais là ou le journaliste ne fait pas (ou fait mal) son travail, c'est qu'il ne précise pas ce que ce budget comprend.

Eh oui, ça fait plus "scoop" de dire que le prix de nos autos est artificiellement gonflé de 600€ par la pub... Qui les fait vivre, entre autres, lesdits journalistes !!! :pt1cable:

Je parlais des gens en général et pas spécifiquement les journalistes pour les études.
 

Pour mes chiffres, je n'ai pris en compte que les VP. Il faudrait tenir compte des VUL également. Ce qui rapprocherait mes chiffres de ceux annoncés par Auto Moto.
 

Tu dois avoir un probleme avec ta calculette G2.


Source :
http://www.ccfa.fr/Renault-est-reste-le-premier


Bah non...

Encore une fois, manque de précision du journaliste ! On parle de bugdet total (monde), Europe ou France ... ???

Parce que si mondial, on a bien 3,6 millions d'autos vendues par Peugeot en 2010 dans le monde soit un budget pub de 3 600 000 x 639 = 2 300 400 000 soit 2 milliards 300 milllons et non pas 316 millions. CQFD. Ce qui est exhorbitant...
 

On parle d'un budget France plutot. Et toi tu cumules Peugeot et Citroen dans ton calcul de véhicules.

Moi j'ai donné 316 millions pour Peugeot only pour 375000 ventes Peugeot only.

Le budget France PSA est de 600 millions quasiment.

Personne n'a le budget pub mondial de PSA.

De toute façon, les constructeurs français sont ceux qui depensent le moins par véhicule en France. Les constructeurs Premium s'approchent plus des 2000 euros par voiture. :/
 


Bah non...

Encore une fois, manque de précision du journaliste ! On parle de bugdet total (monde), Europe ou France ... ???

Parce que si mondial, on a bien 3,6 millions d'autos vendues par Peugeot en 2010 dans le monde soit un budget pub de 3 600 000 x 639 = 2 300 400 000 soit 2 milliards 300 milllons et non pas 316 millions. CQFD. Ce qui est exhorbitant...

En même temps les 639€ c'est pour une voiture vendue en France... je pense pas qu'au Brésil, en Argentine ou en Russie la publicité leur coûte aussi cher qu'en France ;)

Après quand tu fais le cumul de la pub TV, la presse écrite, la radio, internet, le cinéma, les campagnes d'affichages et bien forcément tu arrives à des budgets communication très élevés :chinois:

Ps : les spots de pub qui coûtent le plus cher sont ceux qui passent dans les salles de cinéma : logique, les spectateurs sont plus "attentifs" donc les tarifs s'envolent ;)
 

Surtout les 639 euros sont une moyenne.

Rapporté par modele, on, peut penser que pour une 107 ou une 208, le chiffre est plus bas. A contrario, sur 508, celui ci est plus haut. L'effet volume de ventes joue beaucoup dans le prix par véhicule.
On peut penser que le budget global pour la pub 508 est à peine moins elevé que pour la 208 (à iso période de lancement par exemple). Mais vu les volumes générés derriere, le cout par véhicule pour une 208 est bien plus faible que pour 508. (ex 400 euros sur une 208 à 16000 euros en moyenne, ça fait du 2.5% du PV et 1000 euros sur une 508 à 30000 euros en moyenne, ça nous fait du 3.3%).
Au regard des remises consenties, le poste pub est bien moins élevé.
 

Henry Ford disait déjà:

Un jour les voitures coûteront plus cher à vendre qu'à construire.
(çà fait bien longtemps maintenant que le système lui donne raison)

Ce n'est pas l'employeur qui paie le salaire, mais le client.
(Le client paye un peu plus que le salaire ..! marketing, compétition, recherches, ... , bénéfices :D )
 

A propos de pub, voici Scrat et le 5008 :pt1cable:

http://www.youtube.com/watch?v=FBH8ToCvIRM