[Communication] Scandale VW : PSA attend quoi pour communiquer ?

[jamesy3]

Bonsoir a tous, je suis un peu fâché ce soir car je ne comprends pas pourquoi le groupe PSA ne communique pas sur le fait que, eux, ils n'ont pas triché aux tests. Il pourrait en profiter pour conquérir de nouveaux clients !!! Avec une bonne pub par exemple...
Mais non là c'est no comment...

 

[cb66]

Je ne suis pas sur, dans le contexte actuel de problèmes de tricherie Diesel, que chanter sur tous les toits :
"Nous on est honnêtes, on n'a pas triché, nos diesels ne polluent pas"
soit une bonne solution et fasse venir des clients....

 

[lion25]

PSA ainsi que Renault ont demandé une nouvelle procédure de tests.

 

[cb66]

Un test au banc d'essai, quel qu'il soit, fait honnêtement bien sur, ne reflètera jamais la réalité de la route.
Si tous les constructeurs le font dans des conditions identiques, il permet juste la comparaison de plusieurs véhicules.
C'est déjà l'éternel problème avec les consommations homologuées, conso que personne ne réalise sur route.
C'est certain que l'on peut améliorer la procédure de test; je ne sais plus si lors des tests actuels, l'alternateur est entrainé, même chose pour la pompe à eau, pas d'accessoires tels que clim, feux diurnes qui pompent du courant donc modifie conso et pollution......
Mais cela donnera toujours un résultat "théorique", et tout le monde sait qu'entre la théorie et la pratique il y a un monde.....

 

[rere]

sauf que pour les conso de bagnole on ne peut pas le comparer à une ampoule électrique et sa consommation quand on la branche. il y a tellement de facteur qui entre en jeux. les gens jouent aux innocents quand ça les arrange (c'est écrit que ça consomme 4L et moi j'y arrive pas)

 

[cb66]

C'est bien ce que j'ai écrit; un test sur route est dépendant de nombreux paramètres dont un pour lequel il n'y a pas de table de corrections contrairement à la température, l'hygrométrie, le vent ...
C'est le conducteur!!! Un illustre dont je ne me souviens plus du nom avait dit que le plus gros consommateur d'essence était la pédale de freins, car celui qui freine "à mort souvent" accélère de la même manière, donc consomme beaucoup. Au niveau des conso selon les conducteurs,
il suffit de relire ce que FRANCIS a écrit lors de l'essai de la 308 GTI, essai presse sur un même circuit pour tous les essayeurs:
sa conso 10.5 litre aux 100 , d'autres jusqu'à 13 litres, soit presque 24% d'écart!!!!
La seule homologation ou comparaison possible est donc l'essai au banc ou toutes les variables sont connues et identiques (si on joue le jeu) pour tous les constructeurs.
Cet homologation doit être faite par prélèvement NON SELECTIONNE d'échantillon, par un labo INDEPENDANT et devrait être suivie régulièrement tout au cours de la vie de l'objet à homologuer, et de manière identique pour tous les constructeurs.
Quels espèces de tests veut faire S Royale?? que connait elle du sujet quand on voit ce qu'elle a copié de la vignette allemande?????

 

[kawajo]

c'est comme tous les examens, tu réponds ce que l’examinateur veut entendre. S'il essaie de tester tes connaissances "générales", c'est plus la même chanson...

 

[colosseb]

Bonsoir a tous, je suis un peu fâché ce soir car je ne comprends pas pourquoi le groupe PSA ne communique pas sur le fait que, eux, ils n'ont pas triché aux tests. Il pourrait en profiter pour conquérir de nouveaux clients !!! Avec une bonne pub par exemple...
Mais non là c'est no comment...

Peut être par ce qu'ils ne sont pas hyper serein non plus ?

 

[lion25]

Peut être par ce qu'ils ne sont pas hyper serein non plus ?

, PSA n'a rien à ne reprocher dans cette affaire . Je ne vois pas en quoi PSA passerait son temps à s'engluer dans une affaire où ils n'ont rien à voir avec .
Victime collatérale sans avoir participer à cette supercherie , ce sera certainement dur à admettre du côté du management de PSA , ils doivent certainement s'y préparer . Comme le soulignait F rançois Roudier porte parole du CCFA dans C dans l'air , la première tendance commerciale ne sera guère visible avant mi- nouvembre en tout cas pour Volkswagen.

 

[matth21]

Que PSA n'ait rien à se reprocher, à ce stade, ce ne sont que des suppositions. Je rappelle quand même que certains gouvernements, dont la France, ont demandé des enquêtes en Europe élargies aux autres constructeurs, dont PSA.

Ils sont peut-être en règle (je l'espère d'ailleurs) mais ça ferait bien tâche s'ils se mettent à fanfaronner qu'ils sont bien en règle et que ces différentes enquêtes montrent une autre réalité.

PSA et Renault ont rédigé de simples communiqués pour dire simplement qu'ils appliquent les tests d'homologation à la lettre, et PSA a ouvert un peu ses portes aux journalistes de JT pour montrer comment ça se passe, c'est bien assez sur ce terrain plutôt glissant.

 

[colosseb]

Que l'on s'entende bien, je ne crache pas sur PSA mais je pense qu'il y a un doute raisonnable.
Je m'explique.

1/
VAG n'est pas un nouveau venu dans le monde du diesel, ils connaissent très bien ce carburant. Le fait qu'ils aient du tricher pour passer réussir tests (je rappel qu'ils se sont fait pincer pour des émissions largement supérieures aux limites) impliquent deux possibilités :
- les tests ne peuvent pas être passés sans ruser, auquel cas chaque constructeur a ses propres astuces.
- les ingés VAG sont justes mauvais et ne savent pas réduire leurs émissions de polluant sur le diesel.

2/
Personne ne fanfaronne, même accusés (BMW) les constructeurs se bornent à une réponse : 'nous respectons scrupuleusement la réglementation en vigueur' ... Personnellement je n'en doute pas, mais un règlement, aussi pointu soit-il, s'interprète, et tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Dans quelle mesure les différentes "astuces" utilisées par chaque constructeur sont-elles acceptable devant un cohorte d'experts ??? Les réponses fournies aujourd'hui sont juste des paraphrases des textes de lois et rien d'autre, la communication est millimétrée.

3/
La procédure Européenne (NDEC) est inutile, elle est complètement dépassée (car bachoté à outrance), imbécile pour les véhicule hybrides (les 3.1l/100km de la porsche 918 avec son V8 4.6 de 600cv me fait hurler de rire) ... et pourtant fait fois. C'est un secret de polichinelle que tout le monde arrange les résultats.

Bref pour moi personne n'est serein, ceux dont on ne parle pas encore ont tout intérêt à se faire discret. Aujourd'hui il ne s'agit pas vraiment de technique (car là clairement pour moi tout le monde échoue aux tests en dehors du cycle NDEC), mais de communication et fanfaronner alors que l'on a probablement pas les mains complètement propres serait suicidaire.
On parle de PSA mais cette analyse est la même pour tous : de FIAT à BMW.

 

[cb66]

Bien d'accord avec ton commentaire; tout ce qui n'est pas spécifiquement interdit est considéré comme autorisé.
Que tous les constructeurs interprètent les consignes ambigües a leur manière, certainement, compte tenu des imprécisions.
Mais d'après ce que l'on a entendu concernant l'affaire VW, ce n'est pas tout a fait la même chose me semble-t-il.
Il semblerait d'après les infos diffusées ça et la que lors des tests, le système détectant le test mette le moteur dans une configuration "avantageuse". Rien de plus facile que de détecter un test; les roues motrices tournent les autres pas, toutes les voitures étant équipées d'ABS, les capteurs le signalent, donc....
Si c'est avéré, c'est effectivement de la tricherie, contrairement aux "arrangements" ou "interprétations" des textes qu'il est grand temps de mettre à jour.

 

[UncleBenS]

1/
VAG n'est pas un nouveau venu dans le monde du diesel, ils connaissent très bien ce carburant. Le fait qu'ils aient du tricher pour passer réussir tests (je rappel qu'ils se sont fait pincer pour des émissions largement supérieures aux limites) impliquent deux possibilités :
- les tests ne peuvent pas être passés sans ruser, auquel cas chaque constructeur a ses propres astuces.
- les ingés VAG sont justes mauvais et ne savent pas réduire leurs émissions de polluant sur le diesel.

3ème possibilité, les dirigeants de VAG ont considéré que dépenser des centaines de millions pour dépolluer leur poêle à fioul, c'était de l'argent passé par les fenêtres, et que dépenser cet argent en plastique moussay et électronique de qualïtay, c'était bien plus vendeur

 

[colosseb]

Bien d'accord avec ton commentaire; tout ce qui n'est pas spécifiquement interdit est considéré comme autorisé.
Que tous les constructeurs interprètent les consignes ambigües a leur manière, certainement, compte tenu des imprécisions.
Mais d'après ce que l'on a entendu concernant l'affaire VW, ce n'est pas tout a fait la même chose me semble-t-il.
Il semblerait d'après les infos diffusées ça et la que lors des tests, le système détectant le test mette le moteur dans une configuration "avantageuse". Rien de plus facile que de détecter un test; les roues motrices tournent les autres pas, toutes les voitures étant équipées d'ABS, les capteurs le signalent, donc....
Si c'est avéré, c'est effectivement de la tricherie, contrairement aux "arrangements" ou "interprétations" des textes qu'il est grand temps de mettre à jour.

Attention, tous les constructeurs savent détecter le cycle NDEC : il est exécuté 3 ou 4 fois consécutives et le meilleur passage est retenu... il est évident que le moteur "s'adapte" à ce cycle. Ce n'est pas nouveau, et je suis certain que VW n'est que la partie émergé de l'iceberg.
De toute façon ce cycle de mesure ne vaut pas tripette, ni dans le contenu ni dans l'execution. Regarder 2 ou 3 articles concernant les normes européenes d'émission de polluant ainsi que le cycle NDEC et vous verrez que tout est à jetter à la poubelle.
Si l'on voulait un vrai test significatif et impartial la mesure devrait se conduire sur un véhicule client et le constructeur devrait fournir les tables d'injection afin que le test soit fait avec un calculateur externe. Là aucun moyen de triche ou d'arrangement litigieux (pression des pneus, modèle dépouillé, aérodynamisme amélioré ...).

3ème possibilité, les dirigeants de VAG ont considéré que dépenser des centaines de millions pour dépolluer leur poêle à fioul, c'était de l'argent passé par les fenêtres, et que dépenser cet argent en plastique moussay et électronique de qualïtay, c'était bien plus vendeur

Possible, mais je pense peu probable. En gros pendant le test, lorsqu'il est identifié, ils ajoutent plus "d'add-blue", alors qu'en conditions normales l'injection de cet additif est réduite car la consommation serai trop importante, ce qui aurait un coup que le client ne voudrait pas payer.

Si c'est bien la cause avérée il s'agit d'un problème qui touchera probablement tout les diesels euro 6 avec adjonction d'urée.

 

[lion25]

Le "Volkswagentgate"ne concerne que VW et ses marques : VW Audi Seat au travers de la banque d'organes communs

 

[colosseb]

Et la marmotte ...

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N11Y1RC20150928

 

[King of Peugeot]

Et l'article de fanfaronner sur Toyota qui serait le seul constructeur à respecter "la norme européenne en vigueur en 2015 de 130 grammes d'émissions de CO2 par kilomètre parcouru sans avoir recours aux artifices des tests en laboratoire".

Le CO2 n'est pas réglementé et ce n'est pas un polluant, combien de fois faut-il le dire bon sang de bon sang !!!
Rien n'interdit à un constructeur de vendre des véhicules rejetant 500g de CO2/km, il n'y a pas de norme là-dessus !

Ras le bol de ces journalistes qui parlent de sujets qu'ils ne maîtrisent absolument pas !!!
On pourrait en dire autant de la majorité des politiciens dont une certaine maire de Paris et sa copine du ministère de l'écologie, et bien d'autres avant elles...

Ah, l'automobile, ce bouc émissaire facile...

 

[cb66]

100000% avec ce commentaire.

 

[BenIGNe]

Il me semble que les constructeurs doivent et/ou devront respecter une moyenne de CO2 sur l'ensemble de la gamme (chaque modèle dans la gamme étant libre).
Ce qui expliquait pourquoi Mercedes a racheté Smart, BMW a racheté Mini, etc.....
Bref la Fiat 500 compense une Ferrari La Ferrari .

 

[davidcentrale]

Et qu'ils sortent aussi des versions ou carrement des modeles electriques. (BMWi...)

 

[King of Peugeot]

Il me semble que les constructeurs doivent et/ou devront respecter une moyenne de CO2 sur l'ensemble de la gamme (chaque modèle dans la gamme étant libre).
Ce qui expliquait pourquoi Mercedes a racheté Smart, BMW a racheté Mini, etc.....
Bref la Fiat 500 compense une Ferrari La Ferrari .

Ce qui est envisagé, c'est de faire payer des pénalités aux constructeurs qui ne respecteront pas l'objectif qui leur a été fixé par la Commission Européenne (les objectifs sont différents pour chaque constructeur).

Si un véhicule dépasse les seuils réglementaires de CO, NOx ou particules, il ne peut pas être homologué.
Par contre s'il respecte ces seuils, il peut émettre 500 g de CO2/km sans que cela n'empêche sa commercialisation. En revanche le constructeur devra payer une amende si la moyenne des rejets de CO2 de sa gamme dépasse l'objectif fixé par Bruxelles.

Le CO2 n'est pas réglementé dans le sens où il n'y a pas de seuil éliminatoire à l'homologation.
C'est peut-être un peu tiré par les cheveux, voilà pourquoi j'ai pensé qu'une petite explication était nécessaire...

 

[colosseb]

Et l'article de fanfaronner sur Toyota qui serait le seul constructeur à respecter "la norme européenne en vigueur en 2015 de 130 grammes d'émissions de CO2 par kilomètre parcouru sans avoir recours aux artifices des tests en laboratoire".

Le CO2 n'est pas réglementé et ce n'est pas un polluant, combien de fois faut-il le dire bon sang de bon sang !!!
Rien n'interdit à un constructeur de vendre des véhicules rejetant 500g de CO2/km, il n'y a pas de norme là-dessus !

Ras le bol de ces journalistes qui parlent de sujets qu'ils ne maîtrisent absolument pas !!!
On pourrait en dire autant de la majorité des politiciens dont une certaine maire de Paris et sa copine du ministère de l'écologie, et bien d'autres avant elles...

Ah, l'automobile, ce bouc émissaire facile...

Ne le prends pas mal, ce paragraphe ne t'est pas destiné en particulier :
Depuis que cette "révélation" est sortie tout ceux qui estiment possibles que Peugeot soit aussi impliqué d'une manière ou d'une autre dans ce genre de tricherie se sont fait rembarrer bien correctement. Un article met en cause sur des "on dit" un véhicule BMW et les fan-boy Peugeot se gaussent de voir BMW en galère avec VAG.
Je mets un article (ni pire ni meilleurs que ce qui est cité ici et sur le topic VAG) impliquant Peugeot et c'est toyota (a priori bon élève) et le journaliste qui s'en prennent la pleine tête, sans un seul mot sur Peugeot.

Globalement l'ouverture d'esprit du forum qui était si agréable se perd et c'est vraiment dommage.

Ceci-dit je défendrais bien volontiers le fond de l'article évoquant principalement la différence entre la consommation réelle des véhicules de certaines marques et lors des mesure en labo. Le journaliste est ensuite maladroit et passant sur le CO² certes, mais le lien émission de CO² / consommation est très fort et tout le monde ne le sait pas (c'est quand même indiqué dans l'article un peu plus haut), pour enfin revenir sur la surconsommation impactant le budget des ménages.

Bref il est dit :
- T&E dit que ses études ne prouvent pas l'utilisation de logiciel de triche par les autres constructeurs
- MAIS l'accroissement des différences entre relevés sur route et labo est telle qu'il faut mener une enquête approfondie
- Ses études montrent une conso réelle supérieure de 50% aux chiffres publiés par les marques Mercedes, Peugeot et BMW
- Plus de consommation implique plus d'émission de polluant
- la différence entre les relevés d’émission de CO² sur route et les tests labo passe de 8% en moyenne à 40% en 13 ans
- T&E estime le surcoût de carburant à 450€ par ans en raison de l'augmentation des émissions (donc de la conso)
- toyota respecte l'objectif de 130gr de CO² / km (hors labo)

En résumé, la différence entre les relevés sur route et les chiffres publiés est telle qu'il y a anguille sous roche, ces relevés portent sur les émissions de CO² et la consommation de carburant.

Pour finir le CO² n'est pas un polluant direct pour l'homme, mais on ne peut pas se voiler la face, le CO² a un impact très sensible sur l'environnement, donc a moyen terme un danger pour l'homme aussi.

Bref ce n'est pas pointu, un peu approximatif mais pas aussi faux et idiot que tu veux bien le dire.

 

[rere]

le sujet n'est pas de savoir si tel ou tel bagnole consomme plus et donc pollue plus,… mais de savoir si un programme informatique biaise les tests d'homologation et de contrôle de pollution.
et pourquoi faudrait il mettre en doute un autre constructeur ? une mentalité de cours de récrée : Msieur lui aussi il a triché ! le genre de truc qui me fait gerber…

 

[colosseb]

le sujet n'est pas de savoir si tel ou tel bagnole consomme plus et donc pollue plus,…

Et bien si, exactement même !
Quelque soit la méthode de triche : logicielle, aérodynamique, poids réduits, équipements désactivé, moteur optimisé ... qu'importe la méthode seul le résultat compte : En usage routier le véhicule ne correspond pas à sa fiche technique d'homologation.
Consomation de carburant = pollution
Punaise ça me semblait quand même pas si compliqué à comprendre ....

mais de savoir si un programme informatique biaise les tests d'homologation et de contrôle de pollution.

Je répète la "tricherie" est multiple :
- pneus surgonflés
- huile à très faible résistance
- optimisation aérodynamique (bouchage des aérations, jointure des éléments de carrosserie)
- désactivation d'un maximum d'équipement électrique
- optimisation du poids du véhicule.
- géométrie favorable, pas de pince ou d'ouverture.
- calculateur détectant le cycle NDEC

VolksWagen ne s'est fait pincer que sur ce dernier point, mais encore une fois il n'est pas le seul à utiliser ce subterfuge, certes c'est peut être celui qui est aller le plus loin mais il n'est pas seul.

Preuve que cette "tricherie" aussi appelée "adaptation du calculateur" ou de la "cartographie" n'est pas sortie du chapeau en septembre 2015, beaucoup de papier en parlait déjà bien plus tôt. Ici le premier exemple qui m'ai tombé sous la main : l'article date de mai 2012:
http://www.lefigaro.fr/automobile/2...nd-mensonge-des-consommations-officielles.php

et pourquoi faudrait il mettre en doute un autre constructeur ?

- parce qu'il "triche" certainement lui aussi
- parce que la consommation réelle de ses véhicules est supérieures à celle de leur fiches techniques
- parce qu'il est temps de mettre un coup de pied dans la fourmilière et de mettre un terme à cette mascarade. Avoir un bouc émissaire est toujours plaisant pour la plèbe, mais rarement juste, ici ça ne nous avancera à rien de lyncher VAG (si on chercher un peu à comprendre ce qui est en jeu dans sa globalité).
- parce qu'en remettant les choses à plat on pourra repartir sainement sur de meilleures bases.

une mentalité de cours de récrée : Msieur lui aussi il a triché ! le genre de truc qui me fait gerber…

Moi c'est peu de réflexion qui transpire par tes propos qui m'inquiète ...

Enfin bon, belle démonstration de ce que j'expliquais juste avant concernant l'ouverture d'esprit, garde bien tes œillères tu es probablement plus heureux ainsi

 

[hades-106quik]

ce que je ne comprends pas, c'est que sur ma bonne vieille 106 quiksilver de 1998..les conso constructeurs refletent totalement la réalité..voire meme sont supérieures à ce que j'arrive à faire...contrairement aux conso actuelles relevées par le cycle NEDC.

NEDC à mon avis n'a éte imposé que par le lobbie des constructeurs...

 

[rere]

ici personne lynche VW,… les pros PSA comme moi se cantonne à vous faire remarquer qu'il est trop facile de dire que les autres font pareil. les autres constructeur PSA compris déclarent juste que leurs véhicules ont passé les tests d'homologation et de pollution. que ses tests soient pipo c'est une autre histoire; les états et responsables européens qui ont validé ces tests sont aussi responsables de cet arnaque.

 

[Ossetard]

+1 rere
La problématique est triche t'on en faisant varier les paramètres moteurs en roulant, ou alors utilise t'on en permanence la meme cartographie que celle qui est homologuée.

 

[davidcentrale]

Rediffusion hier soir de Cash Investigation spécial Diesel diffusé en 2013 avec du PSA dedans (et pas du Renault qui n'était pas dans son assiette pour répondre à l'époque )
Visible sur le replay en principe.

 

[colosseb]

ce que je ne comprends pas, c'est que sur ma bonne vieille 106 quiksilver de 1998..les conso constructeurs refletent totalement la réalité..voire meme sont supérieures à ce que j'arrive à faire...contrairement aux conso actuelles relevées par le cycle NEDC.

NEDC à mon avis n'a éte imposé que par le lobbie des constructeurs...

C'est clairement ce que dit ce test : l'écart entre le réel et les chiffres annoncés se creuse d'année en année. La bidouille du calculateur n'est que l'une des astuces.
Les états ayant été honteusement passifs à ce niveau, certains constructeurs (de mémoire les allemands) ont commencés à être agressifs sur ce point, les autres ont du suivre... logique.

ici personne lynche VW

euh si quand même, mais il n'y a pas de soucis là dessus tant que l'on regarde aussi ce qui ce fait chez nous ... et c'est bien là que ce situe la difficulté sur ce forum quand on a des réponses catégoriques du genre : "PSA n'a rien à ne reprocher dans cette affaire", "Le "Volkswagentgate"ne concerne que VW et ses marques" ...

,… les pros PSA comme moi se cantonne à vous faire remarquer qu'il est trop facile de dire que les autres font pareil. les autres constructeur PSA compris déclarent juste que leurs véhicules ont passé les tests d'homologation et de pollution. que ses tests soient pipo c'est une autre histoire; les états et responsables européens qui ont validé ces tests sont aussi responsables de cet arnaque.

En gros tout le monde pipotte les tests, c'est normal, VW s'est fait prendre tant pis pour lui. Mais surtout ne changeons rien ...
Pour moi ce qui est "facile" c'est de faire l'autruche : VW assument et les autres continus à biaiser les tests.
Ce qui l'est un peu moins c'est d'admettre que les tests et les normes ne valent plus rien, que tout le monde a eu jusqu'à maintenant la liberté de "tricher" à sa guise et qu'il faut désormais repartir sur des bases plus saines.

+1 rere
La problématique est triche t'on en faisant varier les paramètres moteurs en roulant, ou alors utilise t'on en permanence la meme cartographie que celle qui est homologuée.

En fait il y a 2 "cartographies" :
- 1 pour rouler tous les jours
- 1 pour passer le test en minimisant pour un temps donner les émissions de polluant.
La bascule se faisant automatiquement quand le cycle NDEC est détectée.

 

[King of Peugeot]

En gros tout le monde pipotte les tests, c'est normal, VW s'est fait prendre tant pis pour lui. Mais surtout ne changeons rien ...
Pour moi ce qui est "facile" c'est de faire l'autruche : VW assument et les autres continus à biaiser les tests.
Ce qui l'est un peu moins c'est d'admettre que les tests et les normes ne valent plus rien, que tout le monde a eu jusqu'à maintenant la liberté de "tricher" à sa guise et qu'il faut désormais repartir sur des bases plus saines.

Encore une fois il ne faut pas tout mélanger : les médias racontent tout et n'importe quoi sur ce sujet hautement technique qu'ils ne maîtrisent absolument pas, et on finit par ne plus savoir où est la vérité.

VW fait de la reconnaissance de cycle (le calculateur moteur détecte que le véhicule est en train de passer un test d'homologation sur un banc à rouleaux) , ce qui lui permet d'adapter les réglages moteur en conséquence afin de respecter à moindres frais les seuils de polluants.
La reconnaissance de cycle est formellement interdite, il est donc normal que VW soit sanctionné.

Les autres constructeurs ne font pas de reconnaissance de cycle (du moins c'est ce qu'ils affirment, probablement en toute bonne foi).
En revanche, tous les constructeurs bachotent le cycle d'homologation afin d'obtenir les rejets polluants les plus faibles. C'est dans leur intérêt et c'est parfaitement légal.
Un conducteur qui achète un véhicule de l'une de ces marques et reproduit sur route les conditions de roulage du cycle obtiendra les mêmes rejets que ceux qui ont été mesurés lors du test d'homologation.
Il n'y a donc aucune tricherie.
En revanche le client VW ne reproduira jamais sur route les valeurs de rejets homologuées puisque le calculateur moteur fonctionnera suivant un mode favorisant les performances et la consommation au détriment des rejets polluants.
D'ailleurs il est faux de dire que moins un moteur consomme, moins il pollue (la seule certitude c'est qu'il rejettera moins de CO2 car c'est directement proportionnel à la conso).
Des sociétés proposent des reprogrammations pour optimiser les perfos et la conso, mais les rejets polluants augmentent alors fortement et le véhicule ne respecte plus la norme pour laquelle il a été homologué... Pourquoi ne pas revenir au carbu tant qu'on y est ?!?

En revanche nous sommes d'accord pour dire que le cycle d'homologation est très éloigné de la réalité, et cela donne lieu à de nombreuses confusions qui alimentent les médias depuis quelques jours.
Les constructeurs reconnaissent ce décalage entre le cycle et la vie réelle, PSA et Renault militent d'ailleurs en faveur de la future procédure d'homologation WLTP qui sera beaucoup plus proche d'un usage client et évitera les insatisfactions des clients liées à des écarts importants entre valeurs homologuées et "réelles".

Qu'on foute la paix aux constructeurs honnêtes. VW a triché, ils doivent payer. Et si d'autres ont triché ils paieront aussi, ce ne sera que justice. Mais de là à dire que tous les constructeurs trichent il y a un pas à ne pas franchir...