Consommation excessive de la 2008

catt38

Peugeot Addict
2 Décembre 2015
65
0
6
Hello ! :coucou:

Voilà deux mois bientôt que je roule en 2008, il y a du bon et du moins bon. Par contre, j'ai vu que la nouvelle 2008 allait pointer son nez au moins de mai. Mince alors, si j'avais su, j'aurais attendu un peu, elle semble plutôt jolie.
Mais je suis surtout là pour vous parler de la consommation d'essence de la 2008 110 ch. Je fais essentiellement de la ville et un peu de route, et je consomme actuellement 7,9 litres/100 km. Cela me semble énorme :eek: , la consommation était donnée pour 6 litres/100km, et des poussières.
Vous aussi vous consommez autant ? :confused:
 

tu es en période de rodage, c'est normal.

Un moteur est totalement efficient vers les 20000km. Pas avant.

Après il faut pas rêver non plus: un essence turbo 110ch en pleine ville c'est entre 7L et 7,5L. Pas moins.
 


On peut diminuer la conso en respectent l'indicateur de changement de vitesse .
En ville aussi mettre le plus souvent possible la 4 eme à 50 km / h .
La conso est importante aussi quand le moteur est froid .
Eviter de trop pousser le moteur sur les régimes moteur froid .
J'ai eu l’expérience une semaine de froid les conso sont monté à 9 l
J'ai une moyenne de 6 l en conso

Bientôt 1 an le 16 avril :)
15 000 km pour moi :)
 

Ah bon, et bien ça c'est une bonne nouvelle, comme quoi, c'est possible. Je vais peut être changer un peu ma conduite . Et concernant le Stop and Start, vous le laissez en permanence ?
 

oui ton attitude est importante, il existe quelques trucs pour un peu faire baisser, après quand tu multiplies les bouchons et la vraie ville avec des arrêts et redémarrage en permanence, faut pas rêver pour un 110ch essence...
 

Ah bon, et bien ça c'est une bonne nouvelle, comme quoi, c'est possible. Je vais peut être changer un peu ma conduite . Et concernant le Stop and Start, vous le laissez en permanence ?

Je suis en milieu rural et je déconnecte le Stop and Start.
Dans mon cas ,ça ne sert à rien .
 

Je l'enlève également, et cela de plus en plus. Même en ville, je pense que c'est intéressant en cas de bouchons, ou de feux à chaque mètre, mais sinon, j'ai vraiment du mal à croire que ça peut être intéressant pour faire baisser sa consommation.
 

7,9L avec essentiellement de la ville est une conso raisonnable sur une essence. Si tu veux moins consommer, adapte ta conduite, notamment en anticipant un maximum et en passant les rapports de façon optimal.

Et la conso n'est pas donné pour 6L/100…
 

A propos du S&S déconnecté en milieu rural, je ne saisis pas l'intérêt. S'il ne sert à rien, et ça je le comprends tout à fait, autant le laisser enclenché puisque de toute façon, il ne va pas servir, non ? C'est l'intérêt de son automatisme : arrêter le moteur uniquement lorsque c'est nécessaire.
A moins que ce S&S, qui a besoin d'une source de courant aussi petite soit elle pour fonctionner, augmente la consommation globale du véhicule ?
Personnellement, il est toujours activé. Il ne sert à rien lorsque je suis sur route et sert lorsque j'arrive en ville.
Je le déconnecte uniquement en ville sous forte chaleur pour ne pas cuire aux feux rouges et embouteillages (arrêt de la clim en mode Stop)
 


5.8l pour moi sur 7500 kms à 63km/h de moyenne en 3 mois sur 1.2l 110ch

Excellent moteur,excellente voiture.2/3 bricoles à améliorer mais rien de méchant.
 

tu es en période de rodage, c'est normal.

Un moteur est totalement efficient vers les 20000km. Pas avant.

Après il faut pas rêver non plus: un essence turbo 110ch en pleine ville c'est entre 7L et 7,5L. Pas moins.

J'espère que tu as raison car la consommation de ma 1.2 110ch manuelle me fait un peu peur...
J'ai actuellement 900kms au compteur, le premier plein après 600kms de mixte ville/route/autoroute (j'ai un peu tout essayé pour tester la voiture), j'étais à 7,5/100.

Par contre les 300 derniers kms je n'ai fais que de la ville (j'habite à 9 kms de mon travail, rien que des petites routes en ville), l'ODB m'indique une moyenne de 8,3 l/100 :(
Pourtant je n'ai pas le pied lourd, j'ai même activé le limiteur de vitesse à 50 vu que je ne fais que de la ville, je passe mes vitesses qd l'indicateur me le signale..

Je viens d'un diesel, donc le choc est encore plus grand.... J'espère que d'ici qlq milliers de kms le moteur aura trouver sa vitesse de croisière et que je serai plus proche des 7l que des 8l car je ne ferai à 90% que de la ville (raison pour laquelle j'ai revendu mon diesel qui s'encrassait en ville...)

Avez-vous vécu la même chose avec les vôtres ?
 

Bonjour,
Pour info, après 900 trajets : ici
Evidemment c'est une boite EAT6 pas une manuelle donc sans doute un peu différent.
Ce que j'en ai retenu : 1) petits trajets, ville, autoroute à 130km/h = forte consommation. Il n'y a qu'en faisant de la route à 80km/h-110km/h (pas trop vallonnée) que la consommation tombe sous les 5.5L/100.
Même un diesel avec des arrêt fréquents consomme beaucoup.
 

Moi aussi je trouve la conso du 2008 plutôt élevè surtout à 130. J'ai un point de comparaison puisque je possède également une C4 avec le même moteur (le 1.2 110). Le moteur de la C4 est plus onctueux plus discret avec des rapports de boite plus long. Sur autoroute à 130 le moteur est à 2500 (2600) trmn alors que sur le 2008 je suis prés de 3000 trmn. Sur C4 a mon dernier trajet autoroute avec du 130 et 110 je tourne vers 5,8 à 5,9 (conso vérifiée à la pompe) avec le 2008 je dépasse largement les 7 litres. Par contre avec le 2008 en effet à 110 je suis en dessous des 6 L. Pourtant la C4 est plus lourde mais avec un profil de carrosserie nettement plus avantageux.
Le 2008 est plus agréable en ville mais sur route je préfère largement le moteur de la C4 sans parler du confort, un autre monde. (le réservoir de 60L sur C4 permet de voyager plus loin sans se poser la question si on va y arriver)
 

Bonjour,

Si la C4 tourne à 2500 t/m à 130 et la 2008 à 3000 t:m avec le même moteur, les rapports de boite diffèrent sans doute et ceux de la C4 doivent être logiquement plus longs, les deux voitures n'ayant que 5 vitesses en boite manuelle sur le 110 chevaux. En contrepartie, normalement, la 2008 devrait être plus nerveuse. Qu'une voiture consomme plus en ville n'a rien de choquant ( le stop and start est censé y remédier en partie ).

Pour ce qui est de ma 2008, ma moyenne vérifiée à la pompe depuis le début est de 5,7 l/100 ( routes et voies rapides, peu de ville et d'autoroute ). L'ordinateur de bord est un peu optimiste ( différence 0,2 l/100 moyenne indiquée 5,5 l/100). Dans l'ensemble, par rapport aux autres voitures à essence que j'ai eues depuis pas mal d'années, la 2008 est quand même de loin la plus frugale dans cette catégorie mais bien évidemment moins que ma précédente Diesel ( 0,75 litre de plus pour 100 kms ). Mais j'ai une conduite plutôt cool et je préfère anticiper en ralentissant plutôt que freiner au dernier moment.
 

La C4 n'est pas moins nerveuse, ce moteur est tellement élastique que le rapport de boîte plus long n'est pas gênant. Le seul inconvénient c'est qu'a bas régime ou on passe normalement en 3 il faut passer en 2. Personnellement je préfère la boîte de la C4 elle est plus adaptée à ma façon de conduire. Le 2008 fait plus jouet avec son bruit de petrolette.
 

La C4 n'est pas moins nerveuse, ce moteur est tellement élastique que le rapport de boîte plus long n'est pas gênant. Le seul inconvénient c'est qu'a bas régime ou on passe normalement en 3 il faut passer en 2. Personnellement je préfère la boîte de la C4 elle est plus adaptée à ma façon de conduire. Le 2008 fait plus jouet avec son bruit de petrolette.
Très amusante analyse entre une citroen qui n'est pas de même gamme et une 2008.
Le mot pétrolette : pour le jouet, j'adore tes propos très préhistorien.
Bonne soirée.
 

Il est surtout intéressant de comparer le comportement d'un même moteur sur 2 véhicules différents, aussi bien en agrément qu'en consommation.
Sur la comparaison entre les 2 voitures, compare de prix de vente de ces 2 véhicules en particulier sur le site des collaborateurs. Même si ce n'est pas la même gamme tu verras que la C4 est moins cher. Pour le neuf je pense que l'on est au même prix.
 

Safran tout le monde n'est pas collaborateur, la comparaison de prix doit se faire sur les prix public
 


J'ai bien l'impression que les constructeurs font machine arrière avec les consommations ! Il est évident pour moi de consommer moins avec un trois cylindres comparer à un 4 cylindres non ?
Un cylindre de moins est un cylindre de moins à alimenter...
 

Ce moteur à été étudié basse consommation en réduisant les frottements, nombre de cylindres, courroie humide, gestion des pompes etc.....
Après pour une cylindrée donnée il faudra toujours autant d'essence, je ne pense pas que le nombre de cylindre intervient.
 

Ce moteur à été étudié basse consommation en réduisant les frottements, nombre de cylindres, courroie humide, gestion des pompes etc.....
Après pour une cylindrée donnée il faudra toujours autant d'essence, je ne pense pas que le nombre de cylindre intervient.

Il faut avouer qu'il n'est pas normal de voir que les véhicules consommes pas beaucoup moins qu'avant (essence) alors que ces même véhicules sont beaucoup plus léger de plus le puretech est comme tu dis basse consommation en réduisant les frottements, nombre de cylindres, courroie humide, gestion des pompes etc.....et puis je reste sur ma position en disant encore une fois qu'un cylindre de moins est une économie de carburant puisqu'il n'est pas alimenté ! alors pourquoi consommer autant avec un 3 cylindres ?
 

Technologie d'efficience mise à part (courroie humide, gestion des pompes ...); pourquoi un moteur 1200cc de 3 cylindres devrait consommer moins que la même cylindrée avec 4 cylindres à puissance identique?
 

Technologie d'efficience mise à part (courroie humide, gestion des pompes ...); pourquoi un moteur 1200cc de 3 cylindres devrait consommer moins que la même cylindrée avec 4 cylindres à puissance identique?

Et bien comme je t'ai dis, il y a un cylindre de moins de plus le 3 cylindres est plus léger...ou bien on ne ce comprend pas !
il est quand même dit qu'il consomme 18% de moins que le 4 cylindres...
 

Bonjour,
Pour répondre à termi de façon un peu plus technique, maissans rentrer dans les détails.
1 l'ecart de 18% entre le 4 et le 3 cyl
Ce sont 2 moteurs appartenant à 2 générations différentes.
Pour la nouvelle génération celle du 3 cyl), il a été mis en oeuvre:
 

Désolé, fausse manip, ci-dessous suite de ma réponse.
une chasse systématique des pertes par frottement
un injection directe haute pression(et non multipoint)type common rail, associé à une nouvelle forme de chambre de combustion
un rapport course/alésage optimisé
sans doute une pression maxi de combustion augmentée
un calage de cames variable associé à un léger effet Miller( ou Atkinson)
une optimisation des échanges thermiques pour que les conditions nominales de température de la chambre de combustion soient atteintes le plus rapidement possible
2 l'écart entre un 3 et un 4 cyl
Toutes les améliorations ci-dessus auraient pu etre mises en oeuvre sur un 4 cyl, et l'écart aurait alors été très faible (1 à 2% sans doute), uniquement lié à des pertes par frottements mécaniques piston/chemise et aérodynamiques des pièces en mouvement dans le carter, plus faibles pour un 3 cyl.
Mais l’intérêt principal, est pour Peugeot le prix de revient d'un 3 cyl est moins élevé : moins de pièces, moins de matière.
Et enfin le 3 ème intérêt c'est la diminution de masse du véhicule synonyme de plus faible conso, toutes choses égales par ailleurs.
 

Et bien comme je t'ai dis, il y a un cylindre de moins de plus le 3 cylindres est plus léger...ou bien on ne ce comprend pas !
il est quand même dit qu'il consomme 18% de moins que le 4 cylindres...

Un cylindre de moins d'accord mais à cylindrée du moteur et puissance identiques pourquoi cela consommerait moins?
 

Moins de pièces en mouvement (piston, bielle, soupapes, segments...) donc moins de frottements et moins de masse en mouvement.