[Actualité] Bonus/Malus 2020, vers un système durci

Quelle belle propagande ....On dirait un rapport du GIEC ?
Arrête d’écouter Macron et le lobby de la bien pensante parole sur le climat : Les "climato sceptiques" comme on les appelle, qui sont souvent d'éminents scientifiques, ont des arguments qui permettent d'avoir une vision un peu plus nuancée, comme François GERVAIS par exemple.

Je pourrais te répondre sur le même ton "arrête d'écouter la propagande de F.Gervais".

Ses thèses sont refutées par l'immense majorité des scientifiques. Et même parfois décortiquées et démontées affirmation par affirmation : https://www.lemonde.fr/sciences/art...amphlet-climatosceptique_3504317_1650684.html

Pour un scientifique climatosceptique comme lui, combien de scientifiques qui pensent le contraire ?

Le climatoscepticisme est une croyance, pas analyse scientifique de la situation. Mis il y aura toujours des gens pour y croire, comme croire que la terre est plate ou qu'elle a 14000 ans :spamafote:
 
  • J'aime
Reactions: lorent

Pour revenir dans le sujet et proposer une solution, j'estime que taxer quelqu'un qui peut payer un 3008 plus cher qu'un 308SW pour en gros le même service rendu peut très bien être taxé.
Et si tu peux payer une 308 SW alors qu'un Partner rendrait le même service mais moins cher, tu peux aussi payer une taxe, non ? :kaola:
C'est n'importe quoi :rolleyes:
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A

A moteur équivalent, le Partner teepee est plus lourd et génère plus de CO2 qu'une 308 SW. :spamafote:
Mais comme le 308 est plus cher, il générera plus de TVA pour l'état, je trouve ça normal.

Et sur le principe oui, plus c'est lourd et plus ça génère de CO2, plus on taxe. Si l'argent récolté permet de diminuer la politique de suppression et de d'aider à la justice sociale dont il était question, tant mieux.
 
Dernière édition:

Je pourrais te répondre sur le même ton "arrête d'écouter la propagande de F.Gervais".

Ses thèses sont refutées par l'immense majorité des scientifiques. Et même parfois décortiquées et démontées affirmation par affirmation : https://www.lemonde.fr/sciences/art...amphlet-climatosceptique_3504317_1650684.html

Pour un scientifique climatosceptique comme lui, combien de scientifiques qui pensent le contraire ?

Le climatoscepticisme est une croyance, pas analyse scientifique de la situation. Mis il y aura toujours des gens pour y croire, comme croire que la terre est plate ou qu'elle a 14000 ans :spamafote:


Donc ceux qui ne pensent pas comme toi sont donc des hérétiques ....
Le débat est intéressant quand il est contradictoire et permet de se faire plus facilement sa propre opinion.
Ce n'est absolument pas possible aujourd'hui, toute remise en cause du GIEC étant étouffée et passée sous silence.
Et aujourd'hui, pour faire taire les derniers hérétiques, on nous demande de nous prosterner devant une trisomique suédoise .... déscolarisée !
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A and Elan



Tout à fait @JC57
Je crois que @lorent n'a pas compris ce que c'était un hybride.

Mais si. Je ne parlais pas solution, mais de besoin.

La grande majorité des marques actuelles qui proposent de l hybrid, les proposent beaucoup plus cher que les thermiques ( + 7 000 euros pour le 3008 ). Donc pour ce prix la, et pour les vendre, il faut proposer plus. Donc plus de puissance, plus , plus .

Ce n est pas mon besoin. Ma voiture a 130 CV qui me conviennent tout à fait. Et d ailleurs le nombre de fois où j ai besoin de cette puissance est ridicule. Le plus souvent on est autour des 50 a 100 CV.

Le but de l hybrid, pour moi, n est pas d avoir plus de puissance, mais de réduire ma conso et donc ma pollution
 
  • J'aime
Reactions: janfi67

mais qu’est ce que tu peux écrire comme conneries. :lol:

Hum. Tu as la mémoire très courte.

Tu es un des premiers à avoir dit que Peugeot perdait son temps a sortir des hybrids diesel, alors que l avenir était aux hybrids essence.

Elles sont sortie quand les 3008 hybrid et 508 rxh ?
 



Les LREM sont au top, mais comme ce sont en grande partie des PS recyclés, le délire anti voitures ne date pas de Macron.
Je crains sincèrement pour l’industrie automobile Française, tout ça pour en plus avoir un effet absolument négligeable sur une quelconque réduction des émissions de CO2 mondiales, ce que nous gagnons en nous sacrifiant étant largement compensé en hausses par ailleurs.
Il y a également des anciens "LR" tel que le 1er "sinistre" qui ont retournés leur jaquettes.....o_O
 
  • J'aime
Reactions: Elan


Et si on veut rester en accord avec l'objectif écolo, ca peut etre des trucs comme des aides a la rénovation énergétique, ou truc du genre ... ce qu'avait proposé initialement Hulo.

Ces aides existent depuis plus de 10 ans et sont distribuées par l'Anah (environ 500M€ l'année dernière)

On pourra toujours polémiquer sur leur montant global, toujours trop faible mais qu'il faut pourtant financer, mais elles ont le mérite d'exister.
 


Au premier argument, tu passes d'un exemple précis à quelque chose de beaucoup plus général, mais toujours en te "plaignant "et sans ébaucher la moindre solution.
Ben si tu lisais ce que les autres écrivent, tu verrais que si : comme l'avait dit Hulo tout au début, pour que ces taxations soient acceptées, elles doivent etre JUSTES. Et comme on ne va contrebalancer les politiques de réductions de services publiques conduites depuis des décénies (en a-t-on seulement encore les moyens ?), la solution est d'apporter des compensations.
Pas du saupoudrage comme actuellement, mais des trucs ciblés vers les personnes vraiment impactés qui n'ont aucune autre solution.
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A

Ces taxations sont injustes car elles sont, alors que la France est déjà particulièrement vertueuse en C02 et taxée : arbitraires, basées sur des prévisions contestées, abusives (sérieusement … 12000€ de malus … 70000F !), et sans solution de rechange acceptable. C’est un piège.

Les règles changent tout le temps, ni les entreprises ni infrastructure n’ont le temps de s’adapter. Les gens vont se retrouver avec des véhicules récents devenus invendables.

Quand la consentement à l’impôt ne sera plus, les têtes tomberont.

« J'ose affirmer que, du jour où la nation, fatiguée des longs désordres qui avaient accompagné la captivité du roi Jean et la démence de Charles VI, permit aux rois d'établir un impôt général sans son concours, et où la noblesse eut la lâcheté de laisser taxer le tiers état pourvu qu'on l'exceptât elle-même ; de ce jour-là fut semé le germe de presque tous les vices et de presque tous les abus qui ont travaillé l'ancien régime pendant le reste de sa vie et ont fini par causer violemment sa mort ; et j'admire la singulière sagacité de Commines quand il dit : « Charles VII, qui gagna ce point d'imposer la taille à son plaisir, sans le consentement des états, chargea fort son âme et celle de ses successeurs, et fit à son royaume une plaie qui longtemps saignera. » (...) Il faut étudier dans ses détails l'histoire administrative et financière de l'ancien régime pour comprendre à quelles pratiques violentes ou déshonnêtes le besoin d'argent peut réduire un gouvernement doux, mais sans publicité et sans contrôle, une fois que le temps a consacré son pouvoir et l'a délivré de la peur des révolutions, cette dernière sauvegarde des peuples. (L’Ancien Régime et la Révolution, 1856) » - Alexis de Tocqueville
 

Ces aides existent depuis plus de 10 ans et sont distribuées par l'Anah (environ 500M€ l'année dernière)
Ben j'ai regardé il y a ... 2 ans. Il fallait passer par la FAIRE pour avoir la liste des partenaires (ce n'est pas moi qui l'ai inventé, c'est la réponse que m'a fait le ministère de l'écologie) ... sauf que la FAIRE n'a plus de conseillés sur ma zone car "les politiques ont coupé les subventions" (réponse que m'a fait le siège a paris).

J'ai quand même entrepris quelques démarches et la ... conditions de ressources tellement draconiennes que je ne vois pas comment les gens peuvent devenir propriétaire :non: D'une niche peut etre ? Mais bon, comme ca, ca évite de trop payer.

A nouveau, très loin de ce que proposait le ministre de l'époque. Enfumage ?
 
Dernière édition:

J'ai eu dans le passé à faire à l'Anah, et je connais quelqu'un qui en ce moment récupère sa subvention

Jamais eu besoin de passer par le ministère de l'écologie :voyons:. Mais c'est quand même le parcours du combattant, c'est vrai.

Quand au conditions de ressources, c'est humain de considérer qu'on devrait aussi y avoir droit. :spamafote: Mais pas forcément citoyen.

D'ailleurs, les habitants du nord et des zones montagneuses devraient demander une aide au chauffage, au motif que comparé aux méditerranéens ils ont plus de dépenses. Et inversement, les méridionaux devraient demander une subvention au motif qu'ils utilisent davantage les climatiseurs de leur logements que ceux du nords :lol:
 

Les "bonus & malus 2020" ne sont pas encore appliqués ; ils dépendront peut-être des conditions de ressources, pourquoi pas ? :love:

...ça ne serait pas plus absurde que la taxation au poids
 
Dernière édition:

Ben si tu lisais ce que les autres écrivent, tu verrais que si : comme l'avait dit Hulo tout au début, pour que ces taxations soient acceptées, elles doivent etre JUSTES.

Pas nécessairement.

Le but du projet de taxe sur le poids des véhicules est de changer les comportements. Malgré une résistance au changement élevée chez nous autres humains.

Les acheteurs de SUV ne la trouveront pas, à de rares exceptions, juste. Et peu de conducteurs la soutiendront. Quand à la trouver juste, ce sera toujours subjectif, chacun voit midi à sa porte.

Ce genre de taxe sera bien plus subie qu'acceptée, mais ce n'est pas pour ça qu'elle ne doit pas exister. Ni bien entendu qu'elle doive s'appliquer à tous les véhicules et toutes les situations sans discernement.
 



Ce n'est pas vraiment une surprise.
Mais il faudrait surtout pour qu'il soit efficace que sa portée soit européenne. Malheureusement, l'harmonisation fiscale n'est pas pour demain. :(
 
  • J'aime
Reactions: lorent




PSA a échappé au pire quand meme (avec d'autres mais ici c'est PSA qui nous interesse), car les hybrides rechargeables (ou pas d'ailleurs) ne bénéficiaient pas de la franchise de poids des batteries.
Ca aurait tué direct dans l'oeuf les 3008 et 508 + DS7 + C5 Aircross et Opel Grandland en hybrid rechargeable, meme si l'Opel est moins dépendante du marché français.
On doit respirer à Rueil, Sochaux, Rennes, Mulhouse...
 

Ce n'est pas vraiment une surprise.
Mais il faudrait surtout pour qu'il soit efficace que sa portée soit européenne. Malheureusement, l'harmonisation fiscale n'est pas pour demain. :(

Tout a fait, ça viendra un jour, mais sûrement trop tard.

Bon, après faut voir le côté positif des choses. Nous, vu nos ages, ne serons pas trop impacté par les conséquences de tout ça.

Bon, apres, il y a nos enfants et petits enfants. Mais chacun aura sa conscience, d avoir essayé, ou pas.

:chinois:
 
Dernière édition:

Donc ceux qui ne pensent pas comme toi sont donc des hérétiques ....
Le débat est intéressant quand il est contradictoire et permet de se faire plus facilement sa propre opinion.
Ce n'est absolument pas possible aujourd'hui, toute remise en cause du GIEC étant étouffée et passée sous silence.
Et aujourd'hui, pour faire taire les derniers hérétiques, on nous demande de nous prosterner devant une trisomique suédoise .... déscolarisée !


WASHINGTON (Reuters) - Le réchauffement climatique provoque des dégâts majeurs sur l'économie mondiale et l'environnement, déclare jeudi le Fonds monétaire international (FMI), qui ajoute que la manière la plus efficace pour réduire les émissions de gaz à effet de serre est de mettre en place une taxe sur le carbone.

Soulignant qu'une action politique visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre est une "urgence", le FMI ajoute qu'il est également indispensable d'améliorer la coordination au niveau mondial.

"Le réchauffement climatique provoque des dégâts majeurs sur l'économie mondiale et la nature et engendre des risques de conséquences catastrophiques et irréversibles", écrit le Fonds dans un rapport publié en vue de sa "réunion d'automne" des dirigeants politiques et acteurs de la finance.

L'accord de Paris sur le climat signé en 2015, rappelle le FMI, visait à limiter la progression des températures d'ici la fin du siècle "bien en dessous de 2°C" par rapport au niveau pré-industriel.

Sur la base des engagements actuels de réduction des émissions de gaz à effet de serre, la trajectoire est plutôt de l'ordre d'une élévation de 3°C, dit le FMI. D'autant que de nombreux pays ne tiendront pas leurs propres engagements et que les Etats-Unis ont annoncé leur volonté de se retirer de l'accord de Paris.

"La mise en oeuvre des engagements existants est par conséquent une première priorité, mais des mécanismes pour renforcer l'action à un niveau global est vraiment nécessaire", écrit le FMI.

Taxer le carbone à hauteur de 75 dollars la tonne aurait l'impact le plus fort sur une réduction des émissions, suggère le FMI.