Ordi bloqué : compte administrateur
- Démarrée par Gaby
- Date de début
Bof. Une fois encore, le défaut est la CG.
Et si t'as pas besoin d'ecran et d'imprimante, c'est carrement peu interessant.
Et si t'as pas besoin d'ecran et d'imprimante, c'est carrement peu interessant.
C'est clair ! Et puis ils mettent toujours des disques durs énormes alors que la carte graphique laisse à désirer 
Tout à fait. C'est ce que j'avais fait pour ma dernière tour.
J'avais pris pour exemple far cry que je voulais acheter et faire tourner à fond.
Le vendeur m'avait bien dit que je ne pourrai pas le faire tourner à fond mais qu'avec la config qu'il me mettait, je n'en serai pas très loin. Il est vrai que j'avais été très agréablement surpris. C'est cette fois-là que j'avais eu la 6600 GT 256 DDR3
J'avais pris pour exemple far cry que je voulais acheter et faire tourner à fond.
Le vendeur m'avait bien dit que je ne pourrai pas le faire tourner à fond mais qu'avec la config qu'il me mettait, je n'en serai pas très loin. Il est vrai que j'avais été très agréablement surpris. C'est cette fois-là que j'avais eu la 6600 GT 256 DDR3
Hello,
C'est un bon début comme PC gaby
Par contre, quelques remarques mais pour certaines, c'est un avis personnel
XP 32 ne gerera que 3 Go.
Il y a donc de l'argent investit inutilement.
Par ailleurs, 3Go sur un OS 32 bits, j'en vois pas l'utilité.
Je resterais sur 2 Go et garderais mes sous pour autre chose ( voir plus bas )
J'opterais plutot pour 2 disques de 200 Go ( ou moins / ou plus ) en SATA II que je collerais en RAID O pour les perfs ( mieux qu'un disque 10 000 tours )
). Ne pas oublier de prendre un boitier profond ( voir plus bas ) et aussi, un event latéral pour faire sortir l'air en provenance du CPU
Pour la carte mere, tu peux partir sur une carte avec Chipset INTEL Pxx.
Le P35 est pas mal et dans la moyenne ( Souvent un chipset de référence )
La série P5Q est pas trop mal mais après, c'est un choix perso en fonction des softs, possibilités, ....
Beurk ...
Je hais ce genre de machine car sous un prix agressif se cache une bouse.
Le Proc est un truc pas très performant.
La carte graphique est lamentable
La carte mere souvent une demande maison en Micro ATX donc très limité pour les extensions
Boitiers inadaptés à des évolution futures.
...
Bref, à éviter ...
Pour la question sur les processus, il suffit de désactiver tout ce qui est inutile, d'aller dans les services pour virer ce qui ne sert à rien ( il y a le net pour aider si on ne sait pas ). ne pas installer les panneaux de controle NVIDIA / ATI, ...
C'est un bon début comme PC gaby
Par contre, quelques remarques mais pour certaines, c'est un avis personnel
XP 32 ne gerera que 3 Go.
Il y a donc de l'argent investit inutilement.
Par ailleurs, 3Go sur un OS 32 bits, j'en vois pas l'utilité.
Je resterais sur 2 Go et garderais mes sous pour autre chose ( voir plus bas )
Bon choix mais gaffe au dissipateur qui risque de masquer deux ports PCI et ou aux cartes longues avec certains boitiers.
Bien
La, c'est un pari osé.
J'opterais plutot pour 2 disques de 200 Go ( ou moins / ou plus ) en SATA II que je collerais en RAID O pour les perfs ( mieux qu'un disque 10 000 tours
)C'est un minimum ( ANTEC c'est pas mal et je suis assez FAN
). Ne pas oublier de prendre un boitier profond ( voir plus bas ) et aussi, un event latéral pour faire sortir l'air en provenance du CPU C'est excellent mais, attention, CORSAIR gaine tous les cables ce qui a tendance à les rigidifier et sur un boitier peu profond ca peut etre très agacant pour faire quelque chose de propre.
Pour la carte mere, tu peux partir sur une carte avec Chipset INTEL Pxx.
Le P35 est pas mal et dans la moyenne ( Souvent un chipset de référence )
La série P5Q est pas trop mal mais après, c'est un choix perso en fonction des softs, possibilités, ....
Beurk ...
Je hais ce genre de machine car sous un prix agressif se cache une bouse.
Le Proc est un truc pas très performant.
La carte graphique est lamentable
La carte mere souvent une demande maison en Micro ATX donc très limité pour les extensions
Boitiers inadaptés à des évolution futures.
...
Bref, à éviter ...
Pour la question sur les processus, il suffit de désactiver tout ce qui est inutile, d'aller dans les services pour virer ce qui ne sert à rien ( il y a le net pour aider si on ne sait pas ). ne pas installer les panneaux de controle NVIDIA / ATI, ...
Un truc que je ne saisis pas : la mamoire ne sert à windows ?
Pour moi, elle sert aussi à toutes les applications sur le disque pour décharger le disque dur et/ou la carte graphique non ?
Pour moi, elle sert aussi à toutes les applications sur le disque pour décharger le disque dur et/ou la carte graphique non ?
Oui je confirme,
la longueur de la 8800 GTX m'a un peu cassé les pieds lors de l'installation d'un second DD
La, c'est un pari osé.
J'opterais plutot pour 2 disques de 200 Go ( ou moins / ou plus ) en SATA II que je collerais en RAID O pour les perfs ( mieux qu'un disque 10 000 tours
ces histoires de RAID x, pour des utilisations persos, je ne suis pas convaincu 
Par contre un disque dur rapide, de type raptor 74 ou 150, pour héberger l'Os me parait plus pertinent
Ce que j'ai fait pour permettre a Vista de batifoler dans les meilleurs conditions
Bon c'est que mon avis aussi hein
La gestion de la mémoire est une chose complexe et pas évidente à comprendre et / ou à expliquer.
Pour faire simple très simple et passer outre les détails inutiles ici :
un PC à 3 RAM différentes :
La Memoire vive :
C'est la classique RAM exprimée de nos jours en Go.
Cette mémoire est utilisée par le système d'exploitation pour se charger, charger des éléments du système, etc ...
Cette mémoire est également utilisée pour faire fonctionner les applications.
C'est egalement quelque chose de tres tres rapide ...
Plus il y en a, mieux c'est mais ... ( lire la suite )
La mémoire paginée :
La mémoire paginée ( ou SWAP ) c'est un fichier qui se trouve sur le disque dur et que Windows utilise pour y stocker des choses dont il a besoin mais qu'il est inutile de charger en memoire VIVE.
Ce fichier est également utilisé par windows lorsqu'il n'y a plus de memoire vive de libre.
Les jeux et applications plus sérieuses utilisent aussi ce genre de fichier pour y stocker des informations.
Il faut savoir que même s'il est possible et tentant d'interdire à Windows d'utiliser le SWAP ( ne pas définir de fichier d'échange ), c'est fortement deconseillé car cela nuit fortement à la stabilité du systeme.
Même chose pour les jeux
par ailleurs, il faut savoir que même s'il reste de la mémoire vive de libre, les softs ( OS y compris ) vont utiliser la mémoire virtuelle ( SWAP ).
C'est pour cela que 3Go ou plus sur un OS 32bits c'est un peu de pipeau ...
Memoire vidéo :
C'est la RAM embarquée sur la carte graphique.
Cette RAM ne sert que pour y stocker ce qui sera traité par le GPU ( textures, vertex, ... ) et est destiné à l'affichage.
Conclusion :
La théorie veut que plus la quantité de RAM augmente, plus les perfs progressent.
Mais, dans la réalité, on constate que passé 2Go comme le systeme d'exploitation et les softs utilisent toujours de la memoire paginée et que ce passer de ce genre de chose nuit à la stabilité, les perfs stagnent.
Après, la théorie veut aussi qu'un produit qui utilise le streaming ( chargement des données utilisées en continu. GOTHIC III dans les jeux videos par exemple ) tire bénéfice d'une surplus de RAM mais encore une fois, passé 2 Go les gains sont nuls.
En fait, la piste explorée par certains ( j'en fait partie ) c'est la création d'unitées virtuelles appellées RAMDISK et dans lesquelles on vient ecrire tout ce qui est temporaire ( toutes les données sont perdus a l'arret de la machine )
En gros, on prend un systeme à 3Go, on colle un ram disque de 1Go et on vient y coller le Swap et les temporaires.
Hélas, comme ce système fait appel a une couche logicielle, les resultats sont bons mais pas aussi bon que souhaités
Par contre, c'est extra pour des taches bureautiques et un surf rapide
Voila.
Pour faire simple très simple et passer outre les détails inutiles ici :
un PC à 3 RAM différentes :
La Memoire vive :
C'est la classique RAM exprimée de nos jours en Go.
Cette mémoire est utilisée par le système d'exploitation pour se charger, charger des éléments du système, etc ...
Cette mémoire est également utilisée pour faire fonctionner les applications.
C'est egalement quelque chose de tres tres rapide ...
Plus il y en a, mieux c'est mais ... ( lire la suite )
La mémoire paginée :
La mémoire paginée ( ou SWAP ) c'est un fichier qui se trouve sur le disque dur et que Windows utilise pour y stocker des choses dont il a besoin mais qu'il est inutile de charger en memoire VIVE.
Ce fichier est également utilisé par windows lorsqu'il n'y a plus de memoire vive de libre.
Les jeux et applications plus sérieuses utilisent aussi ce genre de fichier pour y stocker des informations.
Il faut savoir que même s'il est possible et tentant d'interdire à Windows d'utiliser le SWAP ( ne pas définir de fichier d'échange ), c'est fortement deconseillé car cela nuit fortement à la stabilité du systeme.
Même chose pour les jeux
par ailleurs, il faut savoir que même s'il reste de la mémoire vive de libre, les softs ( OS y compris ) vont utiliser la mémoire virtuelle ( SWAP ).
C'est pour cela que 3Go ou plus sur un OS 32bits c'est un peu de pipeau ...
Memoire vidéo :
C'est la RAM embarquée sur la carte graphique.
Cette RAM ne sert que pour y stocker ce qui sera traité par le GPU ( textures, vertex, ... ) et est destiné à l'affichage.
Conclusion :
La théorie veut que plus la quantité de RAM augmente, plus les perfs progressent.
Mais, dans la réalité, on constate que passé 2Go comme le systeme d'exploitation et les softs utilisent toujours de la memoire paginée et que ce passer de ce genre de chose nuit à la stabilité, les perfs stagnent.
Après, la théorie veut aussi qu'un produit qui utilise le streaming ( chargement des données utilisées en continu. GOTHIC III dans les jeux videos par exemple ) tire bénéfice d'une surplus de RAM mais encore une fois, passé 2 Go les gains sont nuls.
En fait, la piste explorée par certains ( j'en fait partie
) c'est la création d'unitées virtuelles appellées RAMDISK et dans lesquelles on vient ecrire tout ce qui est temporaire ( toutes les données sont perdus a l'arret de la machine )En gros, on prend un systeme à 3Go, on colle un ram disque de 1Go et on vient y coller le Swap et les temporaires.
Hélas, comme ce système fait appel a une couche logicielle, les resultats sont bons mais pas aussi bon que souhaités
Par contre, c'est extra pour des taches bureautiques et un surf rapide
Voila.
RAID / pas RAID, c'est un choix perso.
Moi, je suis fan du RAID 10
Pour l'investissement dans un disque rapide, je suis OK si tu as une config à 2 disques.
C'est à dire que les temporaires + tous les swap sont sur un autre disque.
Si ce n'est pas le cas, je trouve cela dommage.
Un RAID 0 sera meilleur !
mes interrogations pour cette raison
http://www.grosbill.com/4-g_skill_extreme_series_pk_2_1024_pc8500_dual_channel_cas4_f2_8500cl5d_2gbpk-69165-informatique-ddr2_haute_performance
en plus la reference que je t'ai donné c'est du cas 4 alors que les tiennes c'est du cas 5
http://www.grosbill.com/4-kingston_hyperx_2_go_2_1go_ddr2_1066mhz_pc8500_cas5_sli_ready_khx8500d2k2_2gn-72153-informatique-ddr2_haute_performance
par contre pour le prix tu parlais pour 2 kits de 2x1go soit 4go?
http://www.grosbill.com/4-kingston_hyperx_2_go_2_1go_ddr2_1066mhz_pc8500_cas5_sli_ready_khx8500d2k2_2gn-72153-informatique-ddr2_haute_performance
par contre pour le prix tu parlais pour 2 kits de 2x1go soit 4go?
Gaby,
Oui, la taille du cache à de l'importance sur les perfs même si ce n'est pas toujours flagrant.
Par contre, pour l'utilisation du cache sur les disques, il n'est pas activé par défaut
Oui, la taille du cache à de l'importance sur les perfs même si ce n'est pas toujours flagrant.
Par contre, pour l'utilisation du cache sur les disques, il n'est pas activé par défaut
Houlà, encore une nouvelle donnée à prendre en compte (CAS 4, CAS 5).
Qu'est-ce que c'est ?
Sinon ou, il s'agissait bien d'un kit de deux barrettes pour 50 € et j'en avais choisi 2.
Donc oui, 4 Go au total
J'ai oublié
Attention avec les DDRII 1066 agressives
De nombreux soucis de compatibilité sont remontés.
Par ailleurs, c'est bien beau les descriptifs allêchants mais ne pas oublier d'aller dans le bios pour vérifier comment sont détectées les barettes ...
Il y a de belles surprises ...
Attention avec les DDRII 1066 agressives
De nombreux soucis de compatibilité sont remontés.
Par ailleurs, c'est bien beau les descriptifs allêchants mais ne pas oublier d'aller dans le bios pour vérifier comment sont détectées les barettes ...
Il y a de belles surprises ...
Gaby,
Oui, la taille du cache à de l'importance sur les perfs même si ce n'est pas toujours flagrant.
Par contre, pour l'utilisation du cache sur les disques, il n'est pas activé par défaut
Pour le jeu, j'ai pas besoin d'avoir deux disques ou un disque énorme.
Je pense que maxi 200 Go suffiront pour sotcker ce genre de données et je préfère privilégier la rapidité d'exécution. J'ai bon là ?
J'ai oublié
Attention avec les DDRII 1066 agressives
De nombreux soucis de compatibilité sont remontés.
Par ailleurs, c'est bien beau les descriptifs allêchants mais ne pas oublier d'aller dans le bios pour vérifier comment sont détectées les barettes ...
Il y a de belles surprises ...
tu veux dire qu'elles ne seraient pas totalement efficaces ?
Gaby :
Pour la mémoire, CL ( cas latency ), plus le chiffre est bas, mieux c'est en théorie.
Cela correspond aux différents temps d'acces aux différentes partie de la memoire.
4 parametres.
Le truc, c'est que c'est pas forcément très sensible et dans le cas d'une CL 4, tout n'est pas forcément mieux qu'une CL5 d'ou le coté " tripotage de nouille "
Par ailleurs, certaines memoires avec des CL agressifs sont mal digérées par les cartes meres actuelles.
ca fonctionne tout simplement pas ... ou mal ... plantages à répétitions.
De plus, les cartes actuelles ( depuis longtemps meme ) detectent en auto les spec de la RAM et parfois, ce qui est détecte par la carte mere ne correspond pas a ce qui est donné par le farbriquant de la RAM
Attention donc a ces CL " bas "
Pour les disques, c'est une histoire de gouts
1 disque très rapide c'est bien car ca charge vite MAIS ce disque rapide devra tout faire seul.
2 disques un peu plus lent seront moins rapides mais travailleront à deux et peuvent au final s'averer plus rapides qu'un seul disque.
Après, c'est un choix perso ...
Pour la mémoire, CL ( cas latency ), plus le chiffre est bas, mieux c'est en théorie.
Cela correspond aux différents temps d'acces aux différentes partie de la memoire.
4 parametres.
Le truc, c'est que c'est pas forcément très sensible et dans le cas d'une CL 4, tout n'est pas forcément mieux qu'une CL5
d'ou le coté " tripotage de nouille "Par ailleurs, certaines memoires avec des CL agressifs sont mal digérées par les cartes meres actuelles.
ca fonctionne tout simplement pas ... ou mal ... plantages à répétitions.
De plus, les cartes actuelles ( depuis longtemps meme ) detectent en auto les spec de la RAM et parfois, ce qui est détecte par la carte mere ne correspond pas a ce qui est donné par le farbriquant de la RAM
Attention donc a ces CL " bas "
Pour les disques, c'est une histoire de gouts
1 disque très rapide c'est bien car ca charge vite MAIS ce disque rapide devra tout faire seul.
2 disques un peu plus lent seront moins rapides mais travailleront à deux et peuvent au final s'averer plus rapides qu'un seul disque.
Après, c'est un choix perso ...
Je fais remonter ce topic parce-que j'ai besoin de votre aide.
J'ai un ordi de bureau très vieux sur lequel j'ai passé le compte administrateur en compte limité.
J'aimerai faire l'inverse car je ne peux plus rien faire comme cela.
Comment procéder pour qu'il redevienne admin ?
J'ai un ordi de bureau très vieux sur lequel j'ai passé le compte administrateur en compte limité.
J'aimerai faire l'inverse car je ne peux plus rien faire comme cela.
Comment procéder pour qu'il redevienne admin ?
Je ne sais plus, Windows c'est déjà loin 
j'en profite pour poser une question à propos des comptes sur PC.
J'ai découvert récemment qu'il était préférable d'avoir au moins deux comptes sous mac : un compte admin pour l'entretien de l'ordinateur et un compte standard pour l'utilisation courante. Je suppose que cela est également valable sous windows (encore que ... des saletés peuvent s'y installer à notre insu même avec un compte standard)
Ben ouais, il m'aura fallu douze ans pour découvrir une règle élémentaire de sécurité
j'en profite pour poser une question à propos des comptes sur PC.
J'ai découvert récemment qu'il était préférable d'avoir au moins deux comptes sous mac : un compte admin pour l'entretien de l'ordinateur et un compte standard pour l'utilisation courante. Je suppose que cela est également valable sous windows (encore que ... des saletés peuvent s'y installer à notre insu même avec un compte standard)
Ben ouais, il m'aura fallu douze ans pour découvrir une règle élémentaire de sécurité
démarrer/programmes/accessoires/invite de commandes.
Cette manip permet d'activer le super-user de windows.
La commande doit être appelée par un clic droit "Run as..." ou "Exécuter en tant que...", je ne sais pas si cela fonctionne depuis un compte "limité" par contre...
Cette manip permet d'activer le super-user de windows.
La commande doit être appelée par un clic droit "Run as..." ou "Exécuter en tant que...", je ne sais pas si cela fonctionne depuis un compte "limité" par contre...
Je vais tester cela. Je sais que je ne peux pas installer d'antivirus par exemple avec le compte limité.
j'ai essayé ceci :
net user Administrateur/active:yes
Résultat :
'yes' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme executable ou un fichier de commandes
J'ai essayé ça :
net user Administrateur/active [/ACTIVE]
Résultat :
L'erreur système 5 s'est produite
Accès refusé
J'ai tapé ceci auparavent:
net user Administrateur/active
Résultat :
NET USER
[nom d'utilisateur [mot de passe : *] [options]] [/DOMAIN]
nom d'utilisateur {mot de passe : *} /ADD [options] [/DOMAIN]
nom d'utilisateur [/DELETE] [/DOMAIN]
Cela correspond à quoi ?
net user Administrateur/active:yes
Résultat :
'yes' n'est pas reconnu en tant que commande interne ou externe, un programme executable ou un fichier de commandes
J'ai essayé ça :
net user Administrateur/active [/ACTIVE]
Résultat :
L'erreur système 5 s'est produite
Accès refusé
J'ai tapé ceci auparavent:
net user Administrateur/active
Résultat :
NET USER
[nom d'utilisateur [mot de passe : *] [options]] [/DOMAIN]
nom d'utilisateur {mot de passe : *} /ADD [options] [/DOMAIN]
nom d'utilisateur [/DELETE] [/DOMAIN]
Cela correspond à quoi ?
Le problème c'est l'erreur 5 qui indique que l'invité ne peut pas passer la commande
Tu as accès à regedit via le menu exécuter ?
Edit : sinon je vais tester sur le pc des gosses, ils ont aussi des comptes restreint...
Bon ça marche pô : on peut voir mais pas modifier...
Reste a démarrer en mode sans échec et voir si l'utilisateur a plus de droits.
Tu as accès à regedit via le menu exécuter ?
Edit : sinon je vais tester sur le pc des gosses, ils ont aussi des comptes restreint...
Bon ça marche pô : on peut voir mais pas modifier...
Reste a démarrer en mode sans échec et voir si l'utilisateur a plus de droits.
En mode sans échec, on doit voir normalement le compte "Administrateur" de la machine.
Sous XP, on ne peut réduire les droits d'administration d'un compte que pour autant qu'il existe un autre compte ayant ces droits ...
Donc, tu dois encore avoir au moins un compte ayant les droits d'admin ...
Pour le lancer, essaye ceci :
- démarre ta machine normalement
- dans l'écran qui te propose les comptes, fais deux fois CTRL-ALT-DEL
- dans l'écran de logon, tape "administrateur" et le mot de passe lié (il vaudrait mieux s'en souvenir - essaye sans taper de mot de passe, on ne sait jamais)
- panneau de configuration
- comptes d'utilisateurs
- choisis ton compte
- transforme-le en compte admin
et le tour est joué.
- ferme la session administrateur
- démarre ta session utilisateur, et vérifies tes droits, tu devrais avoir récupéré tes droits d'admin.
Je viens de faire le test sur mon vieux PC, et ça fonctionne.
Bonne chance !
mb.
Sous XP, on ne peut réduire les droits d'administration d'un compte que pour autant qu'il existe un autre compte ayant ces droits ...
Donc, tu dois encore avoir au moins un compte ayant les droits d'admin ...
Pour le lancer, essaye ceci :
- démarre ta machine normalement
- dans l'écran qui te propose les comptes, fais deux fois CTRL-ALT-DEL
- dans l'écran de logon, tape "administrateur" et le mot de passe lié (il vaudrait mieux s'en souvenir - essaye sans taper de mot de passe, on ne sait jamais
)- panneau de configuration
- comptes d'utilisateurs
- choisis ton compte
- transforme-le en compte admin
et le tour est joué.
- ferme la session administrateur
- démarre ta session utilisateur, et vérifies tes droits, tu devrais avoir récupéré tes droits d'admin.
Je viens de faire le test sur mon vieux PC, et ça fonctionne.
Bonne chance !
mb.