Que pensez vous que la France devrait faire pour Florence Cassez
- Démarrée par reivillo
- Date de début
Je crois que ce n'est pas à la France de juger cette affaire. La justice mexicaine l'a condamnée, et la France doit respecter cette décision.
Donc des sanctions seraient absurdes. La seule chose qu'il est possible de faire, c'est demander son extradition.
Donc des sanctions seraient absurdes. La seule chose qu'il est possible de faire, c'est demander son extradition.
Respecter cette décisionHeureusement que certains ne sont pas si fatalistes et qu'ils oeuvrent pour trouver des solutions.
Quelles solutions ?
Je ne suis pas de ceux qui pensent que seule la justice française est respectable, et que les justices étrangères condamnent toujours les Français à tort...
Donc pour Florence Cassez, l'extrader et commuer sa peine en droit français me semble légitime. Mais surtout pas la libérer ! Le problème, c'est que trop souvent la justice française se débrouille pour passer l'éponge, comme ce fut le cas dans l'affaire de l'Arche de Zoé (qui puait le copinage entre Sarko et les "humanitaires", ce qui a sans doute permis d'obtenir la grâce du président tchadien)...
Preuve est faite dans les médias Français
.... sauf que la justice se rend pas dans les journaux, mais dans un tribunal en respectant une procédure 
.Donc oui dans les médias Français on eu droit a grand jeux
. La réalité de l'affaire... bah je suis pas juge et j'ai pas accès au dossier, donc j'en sais rien du tout 
.
oui mais 60 ans de cabane, ce sont des malades quand même !!!!!!!!!!!!!!!
C'est clair que d'un point de vue de Français, ça parait gigantesque. Mais la justice mexicaine, comme la justice états-unienne, ne marche pas comme la justice française.
Pour reprendre un exemple récent, Madoff s'en est pris pour 150 ans de prison... En France, le pire des meurtriers en prend au maximum pour 30 ans, et Madoff s'en serait sans doute tiré avec 10 ans.
En tout état de cause, si Florence Cassez est extradée, sa peine sera commuée en droit français, donc je pense qu'elle sera au moins divisée par 3 (et avec les remises de peine éventuelles, elle en prendra pour 10 ans maxi).
Maintenant, reste à obtenir cette extradition. Je ne pense pas que le gouvernement mexicain soit très enclin à l'extrader, sachant qu'en France elle effectuera une peine minime par rapport à la décision mexicaine. Mais ça viendra quand même !
Je ne sais pas si des sanctions seraient utiles.
Je crois que la souveraineté d'un pays en matière judiciaire est essentielle, donc le Mexique a le droit de refuser l'extradition.
La France a la mauvaise habitude de demander systématiquement l'extradition des détenus, alors que les détenus étrangers qui sont présents en masse dans les prisons françaises ne sont jamais réclamés par leurs pays d'origine... Dommage : cela nous coûterait moins cher !
Bref, il ne faut pas considérer que cette extradition est un dû. Et il me semble que la France n'a pas encore fait de demande d'extradition, ou en tout cas celle-ci n'a pas été examinée par la justice mexicaine ; pourtant, on parle déjà de sanctions !
Il faut savoir raison garder. Là, tous les intellectuels vont signer des pétitions pour l'extradition de Florence Cassez, alors même qu'il y a quelques mois ces mêmes personnes signaient une pétition pour que Polanski ne soit pas extradé (alors qu'il aurait sans doute mérité plus de prison que Cassez)... Bref, il faut arrêter de voir ses propres intérêts dans ces extraditions, mais penser également à l'intérêt du Mexique.
Je crois que la souveraineté d'un pays en matière judiciaire est essentielle, donc le Mexique a le droit de refuser l'extradition.
La France a la mauvaise habitude de demander systématiquement l'extradition des détenus, alors que les détenus étrangers qui sont présents en masse dans les prisons françaises ne sont jamais réclamés par leurs pays d'origine... Dommage : cela nous coûterait moins cher !
Bref, il ne faut pas considérer que cette extradition est un dû. Et il me semble que la France n'a pas encore fait de demande d'extradition, ou en tout cas celle-ci n'a pas été examinée par la justice mexicaine ; pourtant, on parle déjà de sanctions !
Il faut savoir raison garder. Là, tous les intellectuels vont signer des pétitions pour l'extradition de Florence Cassez, alors même qu'il y a quelques mois ces mêmes personnes signaient une pétition pour que Polanski ne soit pas extradé (alors qu'il aurait sans doute mérité plus de prison que Cassez)... Bref, il faut arrêter de voir ses propres intérêts dans ces extraditions, mais penser également à l'intérêt du Mexique.
il me semble que le mexique refuse cette extradition, et donc en refusant se met en defaut puisuq'ils sont signataire des accords permettant cette extradition. Moi le mexique, je m'en bat la rate comme pas mal de pays d'ailleur, la seule chose que je vois, c'est qu'on a pas encore assez de couilles pour taper du poing sur la table. Innocente ou pas, dans son cas, elle parait l'etre a en ecouter les declaration de son avocat sur les vices de procedures. Bref, l'annee du mexique, j'en avais pas entendu parler avant Il y a quelques jours, ca sera un bide c'est sur.
Euh il me semble que c'est elle qui refusait son extradition
Si je me souviens à l'époque
![[:nono le bo:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/nono le bo.gif "nono le bo-1 [:nono le bo:1]")
. Soit elle acceptait le jugement et demandait son extradition, soit elle se pourvoyait en cassation... et dans ce cas renonçait (au moins momentanément) à son extradition.Bah oui l'extradition se demande une fois que tu es définitivement sur de ta peine
.Tu as déjà vu un avocat enfoncer son client
.Tu as le fond et la forme.
Ces derniers temps ils cherchaient apparemment plus la forme (vice de procédure) que le fond (est elle coupable?).
Bon tu me diras vu qu'ils passaient en cassation... si c'est comme en France c'est normal
.En France (et si je dis pas de bêtise) si tu te pourvois en cassation c'est que tu es jugé coupable sur le fond du dossier..... et seul une erreur de forme peut remettre le compteur à zéro pour repartir sur un nouveau procès.
Le point aujoud'hui
Les autorités mexicaines ont déclaré lundi soir qu'elles n'avaient aucune intention de transférer Florence Cassez en France et elles ont annoncé leur retrait de l'Année du Mexique organisée en France. Elles réagissent ainsi à la demande de Nicolas Sarkozy, qui a de nouveau réclamé lundi le rapatriement de cette Française de 36 ans condamnée à 60 ans de prison au Mexique pour complicité d'enlèvement et de séquestration. Le président français a proposé qu'elle purge sa peine en France.
http://www.lepoint.fr/monde/le-mexique-refuse-le-retour-de-florence-cassez-15-02-2011-1295424_24.php
Les autorités mexicaines ont déclaré lundi soir qu'elles n'avaient aucune intention de transférer Florence Cassez en France et elles ont annoncé leur retrait de l'Année du Mexique organisée en France. Elles réagissent ainsi à la demande de Nicolas Sarkozy, qui a de nouveau réclamé lundi le rapatriement de cette Française de 36 ans condamnée à 60 ans de prison au Mexique pour complicité d'enlèvement et de séquestration. Le président français a proposé qu'elle purge sa peine en France.
http://www.lepoint.fr/monde/le-mexique-refuse-le-retour-de-florence-cassez-15-02-2011-1295424_24.php
Ce n'était pas très diplomate de la part de Sarko de décider de faire de l'année du Mexique un évènement dédié à Florence Cassez... Si j'étais le président mexicain, j'aurais pris ça pour une provocation.
Ils ont donc raison de se retirer de cet évènement.
Après, je pense que leur position se détendra d'ici quelques mois, lorsque leur opinion publique sera moins sensible au sujet.
Ils ont donc raison de se retirer de cet évènement.
Après, je pense que leur position se détendra d'ici quelques mois, lorsque leur opinion publique sera moins sensible au sujet.
Oui, et on peut les comprendre. On a un peu l'impression que la France se croit toute-puissante dans l'affaire. Si c'étaient les Etats-Unis qui refusaient une extradition, je crois que l'on traiterait le dossier beaucoup plus diplomatiquement.
Il faut les comprendre, il y a de quoi se vexer
.
Soit on considère le Mexique comme un état souverain et la justice mexicaine comme une justice souveraine.... et on respecte ses décisions. Soit c'est une dictature et une justice de république bannière et la on se bouge.
Bizarrement quand un Chinois est de passage à Paris.... chaque officiel ne commence pas son discours par un blabla sur les droits de l'homme ou que sais je encore
.Soit on considère le Mexique comme un état souverain et la justice mexicaine comme une justice souveraine.... et on respecte ses décisions. Soit c'est une dictature et une justice de république bannière et la on se bouge.
Il faut les comprendre, il y a de quoi se vexer
Bizarrement quand un Chinois est de passage à Paris.... chaque officiel ne commence pas son discours par un blabla sur les droits de l'homme ou que sais je encore
Soit on considère le Mexique comme un état souverain et la justice mexicaine comme une justice souveraine.... et on respecte ses décisions. Soit c'est une dictature et une justice de république bannière et la on se bouge.
[:chris34] [:chris34] [:chris34] [:chris34] [:chris34]
Il faut les comprendre, il y a de quoi se vexer
Bizarrement quand un Chinois est de passage à Paris.... chaque officiel ne commence pas son discours par un blabla sur les droits de l'homme ou que sais je encore
Soit on considère le Mexique comme un état souverain et la justice mexicaine comme une justice souveraine.... et on respecte ses décisions. Soit c'est une dictature et une justice de république bannière et la on se bouge.
Alors, d'après toi, le Méxique à rendu une justice souveraine, ou un simulacre de justice ?????
Une justice souveraine !
Tu as eu accès au dossier ? Non, et les médias non plus. Il y a des éléments accablants contre Florence Cassez, qui sont bizarrement passés sous silence par les médias français. Par exemple, le fait que deux otages de son "compagnon" aient séjourné à son domicile. Plusieurs victimes et témoins ont parlé contre elle au procès...
Donc je ne crois pas à son innocence. Peut-être y a-t-il eu des erreurs de procédure, mais il y a suffisamment d'éléments dans le dossier pour la condamner.
Mais bon, en France c'est toujours pareil : on a une capacité sélective à s'énerver. Comme l'a dit benigne, on ne dit jamais rien à propos des droits de l'homme en Chine, mais par contre on s'insurge quand il s'agit du Mexique. De même, on proteste contre la lapidation d'une femme en Iran, alors qu'en Arabie Saoudite des dizaines de femmes sont lapidées sans qu'on en entende parler (et Sarko va se prosterner devant les autorités, puisqu'elles ont du pétrole et de l'argent).
Donc oui, c'est rabaisser le Mexique au rang d'Etat subordonné que de contester sa justice, qui n'est pas si antidémocratique qu'on veut nous le faire croire...
Et Bernard Madoof aux USA qui a été condamné à 150 ans de prisons en ayant commis aucun crime, juste un délit en col blanc.... c'est un scandale nonC'est clair. Chez nous, même Francis Heaulme n'en a pas pris autant...
. En France il aurait pris même pas 10 ans je pense .Comme dit plus haut le système judiciaire est différent
.
Et Bernard Madoof aux USA qui a été condamné à 150 ans de prisons en ayant commis aucun crime, juste un délit en col blanc.... c'est un scandale non
Comme dit plus haut le système judiciaire est différent
150 ans, c'est trop également.
Oui mais c'est irréaliste : autant dire perpet, c'est plus simple.
Pas forcément : la perpétuité, on peut interpréter ça comme une injustice, car un jeune condamné à perpétuité (et si perpétuité réelle il y a, ce qui n'est pas le cas en France) fera peut-être 60 ans de prison, alors qu'un vieux fera seulement quelques années avant de mourir... Bref, tous les deux sont condamnés à la même peine, mais en réalité l'un est condamné à plus de prison que l'autre. Et le système états-unien a un avantage : il donne toujours une peine précise, et donc il y a une gradation entre les différentes condamnations.
Autre avantage du système états-unien : il permet de cumuler les peines. Par exemple, pour un meurtre et un braquage, le suspect est condamné séparément pour le meurtre et pour le braquage, et effectue donc deux peines de prison. Alors qu'en France, on prend tous les actes dans leur globalité, ce qui fait qu'un homme qui a tué 10 fois, violé 20 fois et braqué 40 fois ne peut pas être condamné à plus de 30 ans... Aux Etats-Unis, il serait condamné pour chacun de ces actes, et ce cumul lui ferait faire plusieurs centaines d'années de prison.
C'est également ce qui est arrivé à Madoff : il a été condamné pour de nombreux méfaits distincts, et donc les peines se sont accumulés jusqu'à 150 ans de prison...
Et Bernard Madoof aux USA qui a été condamné à 150 ans de prisons en ayant commis aucun crime, juste un délit en col blanc.... c'est un scandale non
Comme dit plus haut le système judiciaire est différent
come le dit si bien jo2007, il a pris 150 ans, c'est aux cumuls des peines et des infractions, pour en revenir au mexique, tu aprle d'une justice souveraine, mais mettre un scene un simulacre d'arrestation, le reconnaitre aussi ( sisi ils ont bien reconnu d'avoir mise en scene cette arrestation) avoir faits des erreurs monumentales dans la procedure et j'en passe.... tu crois que c'est souverain, ou encore equitable ou encore respectable. Ok on ne sais pas son degres d'implication, mais on ne doit pas renier la presomption d'innocence. Comment veut tu faire confiance a une justice pareil ( en france c'est pareil on peut pas lui faire confiance mais pour d'autres raisons). Cela fait depuis 2005 qu'elle clame son innoncense, rarement une personne c'est defendu aussi longtemps sans changer de ligne de defense, le futur nous le dira si elle est vraiment coupable, ou pas... Donc oui pour un retour en france, oui pour un transformation de la peine en droit francais et surtout rexaminer la procedure complete.
