{Sujet unique] Vitres teintées et surteintées / film

[Francis]

Vu le nbr de sujet présents sur ce thème dans les différents forums, nous avons décidé d'en faire unique ou chacun pourra décrire son expérience et poser ses questions.
Cela contribuera aux partages quelque soit le modèle

A vous de jouer

 

[davidcentrale]

Pour rappel, vous avez juste au dessus les 3 sujets d'origine en lien direct. "sujets à lire". Vous ne pourrez plus y repondre mais au moins les lire.

 

[lonapa]

maintenant, si on a acheté la voiture avec.... Le fait de changer les lois constamment ne devrait pas avoir d'incidence sur ce qui était légal au moment de l'achat.
Un peu comme la modification de la loi sur la conduite de 125cm3.
Je me comprends...

 

[davidcentrale]

Non non et non. Il n'y aura pas d'exception.

L'histoire des 125 est differente. La loi impose désormais une formation de 7h. Mais il est logique que cela ne s'appliquait pas à ceux qui pouvaient justifier qu'ils conduisaient une 125 depuis un moment.

Rappelons au passage que le surteintage des vitres avant n'était qu'une tolerance du fait qu'il y avait un vide juridique sur le sujet. Les choses sont désormais claires.

N'esperez pas trouver une faille dans la loi sur ce sujet.

 

[reneee]

et donc comme je disais dans l'autre topic en réponse à F6....


je suis "POUR" l'interdiction et à 0000 avec toi mon ami F6

 

[netpit]

Bonjour,

je suis POUR aussi cette interdiction. Les vitres teintées à 100%, outre le côté "je me donne un genre" , c'est dangereux. Je crois qu'ils autorisent jusqu'à 30%, et c'est très bien comme cela.

 

[avalon06]

bas moi totalement contre cette interdiction

déjà par principe... tous les jours le gouvernements nous pond des conneries liberticide lol les dieselist c'est bientôt votre tour attention lol

d'autre part les raisons invoqués sont celon moi totalement bidons sauf pour faire plus de chiffre en pv alors la ils sont champions

 

[Starskier]

c'est pas compliqué : ceux qui en ont sont pour et ceux qui n'en ont pas sont contre !

 

[davidcentrale]

Non, on pourrait ne pas en avoir et ne pas etre contre pour autant. L'inverse serait toutefois tres etonnant.

 

[adri]

Je suis POUR et CONTRE à la foi
Il faudrait surtout limiter la teinte sur les vitres avants.

Quand à l'autorisation des 30% ça ne concerne aucune voiture quasiment car il s'agit de laisser passer 70% de lumière et les films les plus clairs vendus laissent passer seulement 35% de lumière.
Pour le moment, tous les films sur les vitres avants seront interdits.

 

[reno75]

Non non et non. Il n'y aura pas d'exception.

L'histoire des 125 est differente. La loi impose désormais une formation de 7h. Mais il est logique que cela ne s'appliquait pas à ceux qui pouvaient justifier qu'ils conduisaient une 125 depuis un moment.

Rappelons au passage que le surteintage des vitres avant n'était qu'une tolerance du fait qu'il y avait un vide juridique sur le sujet. Les choses sont désormais claires.

N'esperez pas trouver une faille dans la loi sur ce sujet.

La justification de la conduite du 125cm3 se fait par l existence d un contrat d assurance et pas par la conduite effective du 125 qui est impossible à vérifier ...le gouvernement aurait très bien pu imposer à tous le stage ... Ce qui pourrait d ailleurs arriver un jour.
En fait cela n est pas différent . Il s agit d un choix du gouvernement en fonction des résultats de la sécurité routière ...et des caisses de l état et des lobbys plus ou moins influants.

En effet, pour les vitres teintées les contres devrait se poser une autre la question que la légitimité des vitres teintées mais du nombre interdictions de plus en plus nombreuses...( pas seulement en matière routière ). ....et qui toucherons un jour le Bluetooth installe dans le vehicule et peut être même le GPS de bord. Des associations le demande.

Les interdictions se multiplient et les résultats de la sécurité routières sont juge médiocre ...

Rappelez vous aussi des GPS avec les emplacement de radar ...6 points et 1500€ d amende pour sa simple détention...pourtant il avaient été achetés légalement avant la vagues d installations des radars.

 

[sebcars]

Perso, je suis POUR cette interdiction à l'avant mais pour des raisons de sécurité, avec expérience à l'appui.
Je roulais sur une route de campagne à allure raisonnable (80km/h) quand j'allai croiser une autre route à droite qui elle avait un stop. J'ai vu arrivé une voiture à ce stop, mais j'ai vu que la personne au volant (une personne âgée), n'a pas tourné sa tête vers moi en arrivant au stop. J'ai donc posé le pieds au dessus du frein et malheureusement cela n'a pas loupé, elle s'est engagée alors que j'arrivai sur le croisement. J'ai écrasé la pédale de frein et j'ai du frôler son parechoc à quelques centimètres. Si la voiture avait eu des vitres teintées à l'avant, je n'aurai pas pu voir si oui ou non elle allait vérifier avant de s'engager.
A chaque fois que je croise une voiture avec les vitres teintées à l'avant, on ne sait jamais si le conducteur fait les contrôles d'usages (pour dépasser, se garer, etc..)
Concernant la question du portable au volant cela m'exaspère au plus au point de voir des voitures sur autoroutes rouler à 140 puis 110 avec le portable à la main sans mettre de clignotants, en vivant dans leur monde sans se soucier des autres conducteurs.

 

[Sylvain78]

Gros +1 pour les arguments de seb.

 

[davidcentrale]

La justification de la conduite du 125cm3 se fait par l existence d un contrat d assurance et pas par la conduite effective du 125 qui est impossible à vérifier ...le gouvernement aurait très bien pu imposer à tous le stage ... Ce qui pourrait d ailleurs arriver un jour.
En fait cela n est pas différent . Il s agit d un choix du gouvernement en fonction des résultats de la sécurité routière ...et des caisses de l état et des lobbys plus ou moins influants.

En effet, pour les vitres teintées les contres devrait se poser une autre la question que la légitimité des vitres teintées mais du nombre interdictions de plus en plus nombreuses...( pas seulement en matière routière ). ....et qui toucherons un jour le Bluetooth installe dans le vehicule et peut être même le GPS de bord. Des associations le demande.

Les interdictions se multiplient et les résultats de la sécurité routières sont juge médiocre ...

Rappelez vous aussi des GPS avec les emplacement de radar ...6 points et 1500€ d amende pour sa simple détention...pourtant il avaient été achetés légalement avant la vagues d installations des radars.

Pourquoi les stages ont fini par etre imposés ? Parce qu'on s'est aperçu dans les statistiques qu'il y avait de plus en plus de 125 qui étaient impliqués dans les accidents du fait de la souplesse qui avait été faite d'autoriser les 125 sans permis spécifique, à condition d'avoir le B quand meme évidemment.

De ce fait, le gouvernement a imposé un stage de 7h pour les nouveaux arrivants. Ceux qui roulaient déjà en 125 n'y étaient pas imposés s'ils justifiaient d'une experience. Tu me dis que ça ne prouve rien, certes, mais je doute que globalement, beaucoup de gens assuraient une 125 sans s'en servir, au prix ou sont les assurances motos...
Et libre celui qui en sentait la nécessité de le faire.

Rien n'empeche de rouler avec les vitres teintées de base. Je le fais tous les jours.

 

[picard60]

Gros +1 pour les arguments de seb.

Moi aussi je suis totalement pour les arguments de sebcars

Et franchement quel est l’intérêt d'avoir des vitres super teintées

 

[Sylvain78]

En dehors de ceux qui le font uniquement pour l'effet esthétique (ce qui se comprend aisément et qui n'appelle pas à la critique et je peux comprendre leur frustration par rapport à cette nouvelle interdiction), je dirais que pour les autres c'est l'effet de l'individualisme poussé au paroxysme : "je m'isole dans ma bulle, je fait ce que je veux, et j'en ai rien à foutre du vivre ensemble, du partage de la route, et de toutes ces conneries."
Reste une troisième catégorie, qui peuvent vouloir le faire pour raison médicale (je ne sais pas si il existera une dérogation ?) comme par exemple pour les enfants de la lune.

 

[Jeannot du 11]

Seb ce n' est les vitres teintées qu' il faut interdire , c' est la conduite pour les personnes âgées , a y être aussi des jeunes ...........

 

[lonapa]

Dans ce cas interdisons tous les véhicules utilitaires dont la vision latérale arrière et la vision arrière est totalement nul par faute de vitre !
Mon expérience : en 125 sur une route de campagne. A 300 m devant moi un utilitaire arrêté, sans warning ni cligno. Je ralenti de 90 à 30km/h et le dépasse en ayant pris le soin de klaxonner. Le conducteur, distrait, écoutant la musique décide de faire demi tour ! Impossible de regarder derrière ni dans son angle mort : pas de vitre, n'a pas entendu le klaxon = Résultat je me suis retrouvé dans le fossé...
Interdisons les utilitaires pour les mêmes raisons que les vitres teintées. !!!

 

[Starskier]

Exactement !
Je propose aussi qu'on interdise les pare-soleil arrière Hello Kitty ou Cars, on sait jamais, il peut y avoir un enfant armé d'une Kalach' derrière.

 

[Jeannot du 11]

Une phrase que j' adore , à force de nous empêcher de mourir on nous empêche de vivre

 

[Sylvain78]

Euh là on parle des vitres avant...
Quant aux distraits qui ne regardent pas avant de faire une manœuvre, avec ou sans vitre teintées ils resteront distraits malheureusement.
Ne confondons pas tout !

 

[reno75]

Pourquoi les stages ont fini par etre imposés ? Parce qu'on s'est aperçu dans les statistiques qu'il y avait de plus en plus de 125 qui étaient impliqués dans les accidents du fait de la souplesse qui avait été faite d'autoriser les 125 sans permis spécifique, à condition d'avoir le B quand meme évidemment.

De ce fait, le gouvernement a imposé un stage de 7h pour les nouveaux arrivants. Ceux qui roulaient déjà en 125 n'y étaient pas imposés s'ils justifiaient d'une experience. Tu me dis que ça ne prouve rien, certes, mais je doute que globalement, beaucoup de gens assuraient une 125 sans s'en servir, au prix ou sont les assurances motos...
Et libre celui qui en sentait la nécessité de le faire.

Rien n'empeche de rouler avec les vitres teintées de base. Je le fais tous les jours.

Les 50cm3 sont plus représentés dans accidents que les 125cm3.

Par ailleurs j en connais qui justifie 12 ans d assurance en 125cm3 et seulement 10.000kms...( moi en l occurence !) .

Pour les vitres teintée c est aussi mon cas ... J en ai à l'avant sur l un de mes véhicules.
Le plus léger que j ai pu trouver, à peine perceptible.

 

[lonapa]

Euh là on parle des vitres avant...
Quant aux distraits qui ne regardent pas avant de faire une manœuvre, avec ou sans vitre teintées ils resteront distraits malheureusement.
Ne confondons pas tout !

Pourtant tu as mis un gros +1 sur l'argument de Seb qui repose essentiellement sur la distraction, quelque soit la raison, d'une personne qui n'a pas regardé avant de tourner !

 

[lonapa]

A chaque fois que je croise une voiture avec les vitres teintées à l'avant, on ne sait jamais si le conducteur fait les contrôles d'usages (pour dépasser, se garer, etc..)

Du coup tu fais plus (+) attention et tu prends moins de risque, non ?

CQFD

 

[lonapa]

La loi est pourtant clair :
Article R316-1
Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et matériels agricoles ou de travaux publics, doit être construit ou équipé de telle manière que le champ de visibilité du conducteur, vers l'avant, vers la droite et vers la gauche soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.

Article R316-2
Si le champ de visibilité du conducteur d'un véhicule ou matériel agricole ou de travaux publics n'est pas suffisant en toutes directions pour que le conducteur puisse conduire avec sûreté, celui-ci doit être guidé par un convoyeur précédant le véhicule.

Article R316-3
Toutes les vitres doivent être en substance transparente telle que le danger d'accidents corporels soit, en cas de bris, réduit dans toute la mesure du possible. Elles doivent être suffisamment résistantes aux incidents prévisibles d'une circulation normale et aux facteurs atmosphériques et thermiques, aux agents chimiques et à l'abrasion. Elles doivent également présenter une faible vitesse de combustion.

Les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante, ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. En cas de bris elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement la route.

 

[lonapa]

Témoignage d'un gendarme...

Spoileur

Bonour,
Je suis Gendarme toujours en fonction actuellement. Je souhaite rester anonyme, pour éviter toutes représailles de ma hiérarchie. Je souhaite donnez mon avis à ce sujet. Les vitres teintées ne sont pas le vrai problème. Le vrai problème sont les conducteur(trices) irresponsable derrière le volant avec les téléphone, ou encore la délinquance. Mais interdire ou même limiter leurs utilisations ne changera pas le comportement de ces usagers. Cette loi permettra seulement de sanctionner plus facilement à la volée les automobilistes au téléphone ou avec défaut de ceinture ! Et donc par conséquence d’augmenter les revenus de l’état. Mais en aucun cas cela changera de manière significative le comportement des automobilistes ! Et pour la délinquance me direz-vous peut-être ? Et bien pour la délinquance… Il faut savoir qu’un gendarme exerçant un contrôle routier sur une voiture avec vitres teintées, est 2 fois plus vigilant ! Certains me dirons que « ce n’est pas normal! ». Et bien, NON, ce qui n’est pas normal, ce sont les collègues non-vigilant et faisant leur métier de façon monotone sur des voitures aux vitres non-teintées, comme vitre teintées.
Que les vitres soit teintées ou non ne change pas grand chose. Dans le pire des cas si un ou des délinquants sortent leurs armes de guerre de leur voiture pour TUER, le résultat sera le même. Soyons honnête. J’ai beau être gendarme, j’aime avoir des vitres sur-teintées à 95% quand je suis en civil. Et cela pour différentes raisons, très bonnes, que toutes les associations d’automobilistes déclinent en listes. Moi aussi j’aime être tranquille dans mon véhicule, sans le regard des autres; moi aussi je n’est pas envie que des regards indiscret zyeuter mon véhicule quand je ne suis pas là; moi j’aime avoir l’intérieur de ma voiture fraîche quand je rentre dedans l’été quand lorsqu’elle est garée sur un parking avec un soleil de plomb, plutôt que de mettre la clim’ et de risquer un coup de froid; moi aussi j’aime savoir que ma femme est en sécurité dans sa voiture et qu’elle ne sera pas la cible d’un car-jacking ou d’un vol de son sac à main qu’elle laisse systématiquement sur le siège passager…
Les vitres teintées ont certes des inconvénients, mais malgré tout, elles ont surtout des avantages non négligeable. Sur la balance BENEFICES-RISQUE… La décision est sans appel.

 

[reno75]

La loi est pourtant clair :
Article R316-1
Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et matériels agricoles ou de travaux publics, doit être construit ou équipé de telle manière que le champ de visibilité du conducteur, vers l'avant, vers la droite et vers la gauche soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.

Article R316-2
Si le champ de visibilité du conducteur d'un véhicule ou matériel agricole ou de travaux publics n'est pas suffisant en toutes directions pour que le conducteur puisse conduire avec sûreté, celui-ci doit être guidé par un convoyeur précédant le véhicule.

Article R316-3
Toutes les vitres doivent être en substance transparente telle que le danger d'accidents corporels soit, en cas de bris, réduit dans toute la mesure du possible. Elles doivent être suffisamment résistantes aux incidents prévisibles d'une circulation normale et aux facteurs atmosphériques et thermiques, aux agents chimiques et à l'abrasion. Elles doivent également présenter une faible vitesse de combustion.

Les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante, ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. En cas de bris elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement la route.

Bah non... C est pas clair. Même teinte fortement elle reste transparentes!
Avec la nouvelle reglementation se sera plus clair ! Comme les vitres ...!

 

[Sylvain78]

Quant aux arguments du "gendarme" en faveur des vitres teintées, ils sont plutôt "bidons".

Celui que je préfère : avec les vitres teintées plus besoin de climatisation, la voiture reste fraiche même après plusieurs heures garée sur un parking sous un soleil de plomb !

 

[Sylvain78]

Pourtant tu as mis un gros +1 sur l'argument de Seb qui repose essentiellement sur la distraction, quelque soit la raison, d'une personne qui n'a pas regardé avant de tourner !

Je propose d'instaurer une nouvelle mode : supprimer ces appendices disgracieux que sont les rétroviseurs... suffit de tourner la tête avant de faire une manœuvre... En plus ils ne servent strictement à rien pour les éternels distraits qui oublient de regarder dedans

Et tiens, argument supplémentaire : pour les motards, le rétroviseur conducteur des voitures est pratique (à condition que la vitre conducteur ne soit pas trop teintée) : il peut voir si vous l'avez vu arriver en remarquant que vous avez légèrement tourné la tête et les yeux pour regarder dedans.

 

[lonapa]

Okay, je comprends mieux ton raisonnement : supprimons les vitres teintees, car c'est dangereux, les retros car c'est pas beau, les moteurs car ils font du bruit et permettent aux voitures de rouler a plus de 130 km/h.... Non, un peu de sérieux. Les vitres teintées non jamais tué qui que ce soit.