{Sujet unique] Vitres teintées et surteintées / film
- Démarrée par Francis
- Date de début
C'est sur que ça risque de finir comme l'ethylotest
![[:unclebens:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/unclebens.gif "unclebens8 [:unclebens:8]")
.Et puis même en roulant beaucoup... je me fais jamais arrêté/contrôlé.
Ah si après le weekend FP à la Ferté j'ai eu un Éthylotest (seulement le 2e en plus de 15 ans de conduite). Le gars a même pas contrôlé les papiers, le gilet, ....
Euh....
Si aucun constructeur ne propose une option pour étendre l'assombrissement des vitres arrières (qui sont souvent une option) aux vitres avant.... c'est qu'il doit y a voir une bonne raison.
La raison ? Souvent il ne faut pas chercher bien loin. La plus évidente? Il est tout aussi simple de mettre des films sur les vitres avant (certaines concessions le proposent d'ailleurs à l'achat), et cela a le mérite de ne pas être définitif, si on *veut* les retirer pour une raison quelconque.
Autre raison évidente? Dans certains pays, le teintage est interdit, donc peu de volume de ventes.
Amha, des raisons purement économiques.
Rappel des détails du projet de loi sur les vitres surteintées : http://www.forum-peugeot.com/loi-sur-les-vitres-surteintees-venez-donner-votre-avis/
Bon, je vais y mettre mon grain de sel 
Je suis contre cette loi tout en étant un professionnel de la sécurité routière...
Autant je suis contre un "sur-teintage" trop foncé à l'avant des véhicules car la nuit la visibilité est très réduite et peut entrainer des risques majeures sur la conduite.
Mais les normes existaient déjà à l'avant et étaient respectées par les professionnels qui donnaient un certificat de conformité quand le client était en accord jusqu'à la teinte maximale à l'avant
Si celui-ci voulait plus foncé, aucun certificat ne lui était attribué et le client prenait ses responsabilités
Ces arguments que je lis et qui sont là pour argumenter cette loi me font, ironiquement, rire.
Comment font les FDO pour voir dans l'habitacle la nuit, faut-il y imposer un éclairage permanent bien clair pour qu'ils puissent constater les infractions
Quand je roule toute la journée avec ou sans mes élèves, je constate aussi beaucoup de téléphones tenus à la main, pourtant les vitres sont sans film de "sur-teintage" la plupart du temps.
Bref, retirer trois points sur le permis de conduire pour cette infraction au code de la route alors qu'on en retire deux pour un excès de vitesse inférieur à 20 km/h même en agglo (ce qui donnerait une vitesse retenue de 69Km/h du coup bien plus dangereux et irresponsable qu'un simple film à mes yeux), je trouve çà extrême et totalement illogique.
Et ça ne me donne pas envie de faire des efforts supplémentaires quand j'ai affaire à des personnes qui râlent sur les règles de plus en plus contraignantes au respect du code de la route car on n'en devient plus crédible au bout d'un moment.
D'ailleurs, il y a plus de décès dû au cancer que sur la route ces dernières années, tant mieux mais on ne pourra jamais atteindre le zéro mort sur les routes, faut pas rêver
Je suis contre cette loi tout en étant un professionnel de la sécurité routière...
Autant je suis contre un "sur-teintage" trop foncé à l'avant des véhicules car la nuit la visibilité est très réduite et peut entrainer des risques majeures sur la conduite.
Mais les normes existaient déjà à l'avant et étaient respectées par les professionnels qui donnaient un certificat de conformité quand le client était en accord jusqu'à la teinte maximale à l'avant
Si celui-ci voulait plus foncé, aucun certificat ne lui était attribué et le client prenait ses responsabilités
Ces arguments que je lis et qui sont là pour argumenter cette loi me font, ironiquement, rire.
Comment font les FDO pour voir dans l'habitacle la nuit, faut-il y imposer un éclairage permanent bien clair pour qu'ils puissent constater les infractions
Quand je roule toute la journée avec ou sans mes élèves, je constate aussi beaucoup de téléphones tenus à la main, pourtant les vitres sont sans film de "sur-teintage" la plupart du temps.
Bref, retirer trois points sur le permis de conduire pour cette infraction au code de la route alors qu'on en retire deux pour un excès de vitesse inférieur à 20 km/h même en agglo (ce qui donnerait une vitesse retenue de 69Km/h du coup bien plus dangereux et irresponsable qu'un simple film à mes yeux), je trouve çà extrême et totalement illogique.
Et ça ne me donne pas envie de faire des efforts supplémentaires quand j'ai affaire à des personnes qui râlent sur les règles de plus en plus contraignantes au respect du code de la route car on n'en devient plus crédible au bout d'un moment.
D'ailleurs, il y a plus de décès dû au cancer que sur la route ces dernières années, tant mieux mais on ne pourra jamais atteindre le zéro mort sur les routes, faut pas rêver
C'est un message que j'avais mis sur un autre tuto en buvette!
Et je suis d'accord avec les arguments de G2 sur le fait que ce soit purement esthétique et que ça réduit, considérablement, l'éblouissement du soleil!
Après c'est comme tout, il y a de l'abus partout et dans tous les domaines et c'est à cause de ces abus que tout le monde en paie les conséquences
Et je suis d'accord avec les arguments de G2 sur le fait que ce soit purement esthétique et que ça réduit, considérablement, l'éblouissement du soleil!
Après c'est comme tout, il y a de l'abus partout et dans tous les domaines et c'est à cause de ces abus que tout le monde en paie les conséquences
C'est un bon résuméAprès c'est comme tout, il y a de l'abus partout et dans tous les domaines et c'est à cause de ces abus que tout le monde en paie les conséquences
.Il y a eu de trop nombreux abus avec des personnes roulant avec des vitres bien trop foncées, profitant que la loi n'était pas suffisamment claire sur ce point.
Désormais une valeur a été fixée... et tout ceux au dessus râlent forcément, c'est naturel
.Mais rassurez vous, de toute façon il n'y a plus de policier au bord de la route pour sanctionner les portables au volant, les feux rouges grillés, les ceintures non portées, .... donc cette infraction ne sera pas plus sanctionnée que les autres
.
![[:remboses:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/remboses.gif "remboses-8 [:remboses:8]")
C'est un bon résumé
Il y a eu de trop nombreux abus avec des personnes roulant avec des vitres bien trop foncées, profitant que la loi n'était pas suffisamment claire sur ce point.
Désormais une valeur a été fixée... et tout ceux au dessus râlent forcément, c'est naturel
Mais rassurez vous, de toute façon il n'y a plus de policier au bord de la route pour sanctionner les portables au volant, les feux rouges grillés, les ceintures non portées, .... donc cette infraction ne sera pas plus sanctionnée que les autres
C'est évident de râler quand tu as payé pour un service (la pose de films), en toute légalité et en respectant des préconisations d'usage, et qu'au bout de 6 mois (dans mon cas), tu vas devoir payer pour les faire retirer. Et si en plus, si tu veux garder une harmonie esthétique avant/arrière...
Pour ce qui est des policiers sur le bord de la route, je pense que tout a été dit. Et si un jour on vient m'enquiquiner pour mes vitres teintées je l'aurais d'autant plus mauvaise en pensant à tout ce que je vois en tant qu'usager de la route...
Rien à voir avec une reprogrammation moteur qui modifie le véhicule tel qu'il a été homologué. D'ailleurs, en cas d'accident, t'as pas intérêt à ce que ton assureur s'en rende compte...Tu peux aussi faire des reprogrammations moteur en "toute légalité", à chacun de prendre ses responsabilités
Si jamais les FDO se rendent compte que tu as reprogrammé ton moteur (on peut rêver), tu es passible d'une amende.
Pour le teintage des vitres, soit c'est interdit, soit c'est autorisé. Le flou comme tu dis, c'est que ce n'est pas explicitement interdit. Donc pas interdit. Et j'ai jamais été arrêté ni l'objet d'une contravention pour mes vitres teintées...
Les vitres trop teintées sont interdites.... Le probleme c'est que "trop" c'est pas très explicite comme valeur
.Et oui en touchant aux vitrages, tu modifies quelque part l'homologation du véhicule... Car aucun constructeur ne propose des vitres très teintées a l'avant, c'est bizarre
.... Et pourtant vu la liste d'option de certaines voitures 
... Ils l'auraient certainement mis.
Ah ouais ? Alors pourquoi selon toi les constructeurs surteintent les vitres arrière (de série ou en option) depuis qq années ?? Pour faire plaisir à la skin Cancer machin-truc ?
Par rapport à ce projet de loi, quelqu'un peut-il m'éclairer :
- vitres teintées à 30% et au dela d'origine : pas de verbalisation ?
- vitres surteintées après coup quelque soit le % : verbalisation ?
- comment les forces de l'ordre peuvent savoir si teintage d'origine ou surteintage après coup ?
Merci
Yann
- vitres teintées à 30% et au dela d'origine : pas de verbalisation ?
- vitres surteintées après coup quelque soit le % : verbalisation ?
- comment les forces de l'ordre peuvent savoir si teintage d'origine ou surteintage après coup ?
Merci
Yann
Alors la loi va finalement très peu changer.
Avant le teintage excessif était interdit.
Sauf qu'excessif.... c'est pas claire!
Donc on a précisé qu'excessif sera au delà de 30%.
La méthode importe peu .
Mais bizarrement aucun constructeur ne propose de teintage au dela de 30% sur les vitres avant de série ou en option .
Les films, notamment les transparents, seront toujours autorisés.
Et si tu as une voiture avec un teintage de 10%, tu pourras toujours rajouter un film pour aller à 30% par exemple .
La Police devra avoir un appareil pour mesurer ces fameux 30%. La seule présence d'un film n'est pas pénalisable
.
Avant le teintage excessif était interdit.
Sauf qu'excessif.... c'est pas claire!
Donc on a précisé qu'excessif sera au delà de 30%.
La méthode importe peu
.Mais bizarrement aucun constructeur ne propose de teintage au dela de 30% sur les vitres avant de série ou en option
.Les films, notamment les transparents, seront toujours autorisés.
Et si tu as une voiture avec un teintage de 10%, tu pourras toujours rajouter un film pour aller à 30% par exemple
.La Police devra avoir un appareil pour mesurer ces fameux 30%. La seule présence d'un film n'est pas pénalisable
.
Ben,
On est bien d'accord + on descend en %, + c'est opaque..
http://www.largus.fr/actualite-automobile/vitres-teintees-attention-aux-idees-recues-6728385.html
Quand tu dis "Donc on a précisé qu'excessif sera au delà de 30%." tu veux dire au dessous plutôt ?
Si je m'inquiète c'est que j'ai un vitrage à l' avant de 34 % donc ça devrait passer ?
(J'ai la facture France Pare-brise avec le % dans ma pochette avec ma carte-grise)
Par contre, j'ignorais qu'on pouvait rendre moins opaque (passer de 10 à 30%) ? t'es sûr de toi ?
Yann
On est bien d'accord + on descend en %, + c'est opaque..
http://www.largus.fr/actualite-automobile/vitres-teintees-attention-aux-idees-recues-6728385.html
Quand tu dis "Donc on a précisé qu'excessif sera au delà de 30%." tu veux dire au dessous plutôt ?
Si je m'inquiète c'est que j'ai un vitrage à l' avant de 34 % donc ça devrait passer ?
(J'ai la facture France Pare-brise avec le % dans ma pochette avec ma carte-grise)
Par contre, j'ignorais qu'on pouvait rendre moins opaque (passer de 10 à 30%) ? t'es sûr de toi ?
Yann
bon je crois que j'ai compris tout seul en postant mon lien avec l'image "Decret annoncé par E barre" :
70% TLV = 30 % autorisé
donc en fait ce qui est autorisé c'est 70% TLV et + (80, 90..)
donc avec mes 34% de TLV je suis loin du compte et... verbalisable
Vais attendre le 30 juin 2016 qd même, c'est pas les 135 roros qui m' dérange c'est plutôt les 3 points..
70% TLV = 30 % autorisé
donc en fait ce qui est autorisé c'est 70% TLV et + (80, 90..)
donc avec mes 34% de TLV je suis loin du compte et... verbalisable
Vais attendre le 30 juin 2016 qd même, c'est pas les 135 roros qui m' dérange c'est plutôt les 3 points..
Discussions similaires
