Téléconvertisseur Sigma 2× DG APO EX /Nikon

Francis

On ne peut pas plaire à tous le monde
Membre de l'équipe
19 Octobre 2002
25 959
38
48
Ht Rhin
j'ai envi de compléter mon equipement avec un super télé comme un 300 voir un 400mm, mais le cout disons élévé de ces objectifs me freine ....

En attendant d'avoir le budget, je pense me tourner vers les "doubleurs de focale", terme usuel des teleconvertiseurs.

En utilisez-vous ?

leur gros défaut : la perte de lumière (1.5 à 2 diaph.)
leur gros avantage : permettre de transformer à moindre coût un 200mm en 300 voir 400mm

Ayant un obj sigma, je compte m'équiper d'un Téléconvertisseur Sigma DG APO EX /Nikon ou Téléconvertisseur Sigma 1.4× DG APO EX /Nikon

7566098275.jpg


Est-ce que l'un de vous connait ces matériels ?
 

Hello,

Pour le doubleur, à moins d'avoir une optique qui ouvre ( f 2.8 ) et qui pique ( comme un 70-200 f2.8 par exemple ) tu peux oublier car de 1, tu vas perdre l'AF ... et de 2, le piqué sera franchement pas top avec des bords inexploitables.

Par contre, le 1.4 est tout à fait utilisable et dans sa version EX donne de très bon résultats.
Attention, si tu as une optique qui ouvre à 5.6, l'AF risque de " patinner " mais devrait rester exploitable si tu as de la lumiere et un sujet contrasté.

Si ton objectif est correct, tu peux aller sur le 1.4 ... pas de mauvaise surprise à attendre mais, gaffe à la compatibilité car certaines optiques ne peuvent pas recevoir de téléconvertisseur car la lentille AR est justement trop en arriere.

Dernier petit point à prendre en compte ( ATTENTION, je parle CANON ... je ne connais pas NIKON )

Avec les TC Tiers ( c'est le cas chez CANON ), il n'y a pas de transmission de la multiplication de la focale au boitier. Ce petit manque peut etre genant.
 

J'ai un 70-200 f2.8 justement :) (j'aurais du le préciser), un sigma compatible avec ce téléconvertisseur : je conserverais donc l'AF et les infos focales

j'aimerais des avis sur l'utilisation des TC en général, et ensuite en particulier sur le matériel cité.
Est-ce plus judicieux de me contenter du 1.4x ou l'intérêt du 2x est évident ?

[je pose aussi cette q? sur un forum dédié photo]
 

Ok,

Bel objet le 70-200 F2.8 ;)

Pour l'avis sur l'utilisation des TC, je suis ( à fond ) pour :chinois: dans la mesure ou l'objectif utilisé est correct ( ce qui est largement le cas du 70-200 2.8 ) et lorsque l'utilisateur se limite ( ne pas tomber dans le " Galaisme " / " Closerisme " avec un tripleur ... :D ou un cul de bouteille :D :D )

Pour le choix 1.4 / 2.0 c'est ton besoin et le sens pratique qui doivent déterminer ton achat.

Sur FF faut choisir entre 280 mm et 400 mm.
Sur APS-C faut choisir entre un équivalent 420 mm et 560 mm

Perso, comme je suis toujours sur le critère qualitatif, je pense qu'il faut s'arreter à 1.4 ( l'interet sur FF est à mon sens plus limité car le gain sur le RG est faible ...)

Par ailleurs, pour avoir déjà testé le 2.0, je trouve que le piqué chute un peu trop et surtout, la diffraction ( franges colorées ) est importante ...
 

tes commentaires sur le 2x rejoingnent d'autres commentaires faits au sein de mon club (mais peu de photocopains utilisent des TC, ils préfèrent -et ont les moyen pour- les focales fixent type 300mm)
 

Mon choix penchait déjà vers le 1.4x, tu me confortes dans celui-ci :)
 


hopla, c'est fait.
Je viens d'acquérir ce téléconvertisseur.
pas de commentaires pour le moment, je verrais ça sur un essai "terrain" dès que possible.
 


pas encore fait (saloperie de temps :p)
je le testerai le 07/03, lors des compets interrégionales de kayak à St Jean de Losne (71)
 

Moi j'hésite entre ces deux là? :confused:

J'ai enlevé le Sigma de ma liste.

Le Tamron.
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/TAMRON/377124-Zoom-Teleobjectif-AF70-300MM-F-4-5-6-Di-LD-Macro-1-2-Monture-Minolta-et-Sony.htm#1

et Le Sony:
http://www.alifax.fr/data/docs/prods/sal-75300-1-_123375544542439200.pdf

Les lentilles du Sony paraissent plus sympa, le prix l'est un peu plus aussi. 149€ VS 229€ :D

Si vous avez une idée? :whistle: