Classement pollution (ADEME)
- Démarrée par youpi66
- Date de début
Merci pour le lien.
Par contre la répartition des catégories est étrange: 5 catégories (A à E) pour les véhicules émettant jusqu'à 193g/km et une seule (F) pour celles émettant de 194 à 400g/km et +
Evidemment on retrouve les véhicules diesels dans les catégories A et B et les essences à partir de la catégorie C (en général, je parle pas des exceptions). Logique.
Mais la pollution par CO² (effet de serre) n'est pas la seule.
Moi je voudrais aussi un classement des véhicules suivant les niveaux d'ozones induits... Car l'été, c'est à cause de ça que l'on nous demande de diminuer notre vitesse...
Par contre la répartition des catégories est étrange: 5 catégories (A à E) pour les véhicules émettant jusqu'à 193g/km et une seule (F) pour celles émettant de 194 à 400g/km et +
Evidemment on retrouve les véhicules diesels dans les catégories A et B et les essences à partir de la catégorie C (en général, je parle pas des exceptions). Logique.
Mais la pollution par CO² (effet de serre) n'est pas la seule.
Moi je voudrais aussi un classement des véhicules suivant les niveaux d'ozones induits... Car l'été, c'est à cause de ça que l'on nous demande de diminuer notre vitesse...
J'aime bien le dernière page des "petites" : Enzo, corvette, ... quand ils parlent de petites, c'est de l'espace intérieur ?
oui, car le titre est "voitures à petite habitabilité" = petit espace intérieur.
C'est bien la première fois que ferrari se classe dernier
, ah si, dans le classement des voitures économiques 
En ville par exemple, les nuisances sont principalement du aux particules (diesel sans fap) et hydrocarbures imbrulés (essence non catalysé).
C'est tout le problème de Kyoto. 
Car l'impôt sur le CO2 est en rapport direct vu qu'il va falloir acheter le droit de polluer... certains voudraient même instaurer un impôt sur la personne... en fonction de son mode de vie.....
distance du boulot, isolation du logement, ....
Les Américains que l'on critique tant sont anti Kyoto et n'ont pas forcément tort!!! Le CO2 pollue, mais avec Kyoto on se focalise que sur ce polluant en zappant les autres.... et a notre petite echelle, nous incite a acheter des diesel plein de particule ou de NOx... pas forcément meilleur pour notre planète. :/ :/ :/
Car l'impôt sur le CO2 est en rapport direct vu qu'il va falloir acheter le droit de polluer... certains voudraient même instaurer un impôt sur la personne... en fonction de son mode de vie.....
distance du boulot, isolation du logement, .... Les Américains que l'on critique tant sont anti Kyoto et n'ont pas forcément tort!!! Le CO2 pollue, mais avec Kyoto on se focalise que sur ce polluant en zappant les autres.... et a notre petite echelle, nous incite a acheter des diesel plein de particule ou de NOx... pas forcément meilleur pour notre planète. :/ :/ :/
comme dit plus haut, le CO2 ça compte, on est tous d'accord, mais il n'y a pas que ça. Les particules et le reste des polluants compte aussi, notamment en matière de santé publique, surtout en ville.
Les diesels sont de bons élèves en matière de CO2 mais particulièrement mauvais pour le reste... généraliser les FAP est une nécessité.
Par ailleurs, on nous rebat les oreilles en matière de pollution immédiate et on nie complètement le développement durable. Acheter tous les 2 ou 3 ou 5 ans une caisse pour un modèle qui pollue moins c'est bien (entre parenthèses si 180 ou 200 de CO2 c'est affreux, 100 ou 120 c'est pas rose non plus), MAIS la pollution que récolte la planète est globale.
A combien chiffre-t-on la pollution globale résultant de la fabrication d'une voiture ? Combien d'énergie, d'eau, de rejets de polluants ça fait ? Pas mal non ? On peut même se dire que la pollution en CO2 résultant de l'utilisation de la voiture est assez réduite à côté.
La pire des pollutions est sans doute de foutre à la casse des voitures fonctionnant encore tout à fait correctement pour en fabriquer des neuves polluant certes moins, mais dont la fabrication pollue un max.
Par ailleurs la pollution réelle d'une voiture est liée à son utilisation, un gros 4x4 ancien qui fait 10.000 km par an pollue moins qu'une super citadine HDI qui fait 30.000 km.
Polluer un minimum c'est faire du durable ! Coller des HDI pour faire 10.000 km par an en ville ça ne l'est pas, peu de moteurs apprécient ces conditions, et surtout pas ceux-là...
Les diesels sont de bons élèves en matière de CO2 mais particulièrement mauvais pour le reste... généraliser les FAP est une nécessité.
Par ailleurs, on nous rebat les oreilles en matière de pollution immédiate et on nie complètement le développement durable. Acheter tous les 2 ou 3 ou 5 ans une caisse pour un modèle qui pollue moins c'est bien (entre parenthèses si 180 ou 200 de CO2 c'est affreux, 100 ou 120 c'est pas rose non plus), MAIS la pollution que récolte la planète est globale.
A combien chiffre-t-on la pollution globale résultant de la fabrication d'une voiture ? Combien d'énergie, d'eau, de rejets de polluants ça fait ? Pas mal non ? On peut même se dire que la pollution en CO2 résultant de l'utilisation de la voiture est assez réduite à côté.
La pire des pollutions est sans doute de foutre à la casse des voitures fonctionnant encore tout à fait correctement pour en fabriquer des neuves polluant certes moins, mais dont la fabrication pollue un max.
Par ailleurs la pollution réelle d'une voiture est liée à son utilisation, un gros 4x4 ancien qui fait 10.000 km par an pollue moins qu'une super citadine HDI qui fait 30.000 km.
Polluer un minimum c'est faire du durable ! Coller des HDI pour faire 10.000 km par an en ville ça ne l'est pas, peu de moteurs apprécient ces conditions, et surtout pas ceux-là...
Discussions similaires
