Délai de fiabilisation d'un nouveau modèle ?
- Démarrée par Bruno
- Date de début
Je n'ai pas la réponse et je ne connais donc pas le délai de fiabilisation, mais mon sentiment est qu'il est vraiment trop court.
Je sais que les constructeurs font face à une pression terrible de la part des acheteurs potentiels qui veulent un nouveau modèle tous les trois ans mais je pense que cela se fait au détriment de ces mêmes acheteurs.
Pour un nouveau modèle en début de commercialisation, ce sont les premiers clients qui sont en fait les testeurs finaux. Il me semble que ces véhicules portent le nom de "sous-marins".
Je trouve cela anormal.
Dans d'autres domaines il existe des acheteurs-testeurs, mais on les rémunère.
Où sont passés les millions de kilomètres effectués auparavant sur les modèles des années 70 – 80 ?
À l'époque de cette fichue et surabondante électronique embarquée, des tests de roulage en situation de conduites réelles économiseraient à mon avis bien des mises à jour de calculateurs et autres Boitiers des Servitudes Instables
L'expérience semble prouver que les simulateurs ne sont pas si représentatifs que cela.
À noter cependant que dans ce domaine il n'y a pas plus de Peugeot que de Renault ou de beurre en branche. Tous les constructeurs sont logés à la même enseigne.
J'ai entendu dire que chez une grande marque allemande (que je ne citerai pas pour ne pas être dérangé par AUDI) que certains rattrapages étaient effectués dans le dos du client lorsque le véhicule était dans l'atelier.
Voilà pour mon pont de vue, j'espère ne pas avoir été trop long.
@+
Specialized
PS : que diriez-vous d'une T7 hyper fiable pour 2015 ?
Je sais que les constructeurs font face à une pression terrible de la part des acheteurs potentiels qui veulent un nouveau modèle tous les trois ans mais je pense que cela se fait au détriment de ces mêmes acheteurs.
Pour un nouveau modèle en début de commercialisation, ce sont les premiers clients qui sont en fait les testeurs finaux. Il me semble que ces véhicules portent le nom de "sous-marins".
Je trouve cela anormal.
Dans d'autres domaines il existe des acheteurs-testeurs, mais on les rémunère.
Où sont passés les millions de kilomètres effectués auparavant sur les modèles des années 70 – 80 ?
À l'époque de cette fichue et surabondante électronique embarquée, des tests de roulage en situation de conduites réelles économiseraient à mon avis bien des mises à jour de calculateurs et autres Boitiers des Servitudes Instables
L'expérience semble prouver que les simulateurs ne sont pas si représentatifs que cela.
À noter cependant que dans ce domaine il n'y a pas plus de Peugeot que de Renault ou de beurre en branche. Tous les constructeurs sont logés à la même enseigne.
J'ai entendu dire que chez une grande marque allemande (que je ne citerai pas pour ne pas être dérangé par AUDI) que certains rattrapages étaient effectués dans le dos du client lorsque le véhicule était dans l'atelier.
Voilà pour mon pont de vue, j'espère ne pas avoir été trop long.
@+
Specialized
PS : que diriez-vous d'une T7 hyper fiable pour 2015 ?
Bahhh le probleme c'est qu'avec le developpement des masses medias, etc... ils ne peuvent plus vraiment se permettre de tester aussi longtemps qu'avant
Deja parce que la durée de vie des voitures raccourcit, et donc il faut gagner en rentabilité, ensuite parce que l'informatique a beaucoup reduit les temps de conceptions!
Aprés ce sont des bugs electroniques majoritairement et c'est souvent trop aleatoire pour pouvoir vraiment les prevenir!
Deja parce que la durée de vie des voitures raccourcit, et donc il faut gagner en rentabilité, ensuite parce que l'informatique a beaucoup reduit les temps de conceptions!
Aprés ce sont des bugs electroniques majoritairement et c'est souvent trop aleatoire pour pouvoir vraiment les prevenir!
J'adore ta définition du BSI ! :W 
Tu as raison Lyrks et je suis d'accord avec toi.
Cependant une erreur qui est à mon avis commise trop souvent, c'est de penser que si cela fonctionne sur un modèle alors cela devrait marcher sur un autre.
Ceci dit je continue à faire confiance aux constructeurs et je me doute bien qu'ils n'ont aucun intérêt qu'il y ait des soucis au début de la commercialisation d'un produit.
Cependant une erreur qui est à mon avis commise trop souvent, c'est de penser que si cela fonctionne sur un modèle alors cela devrait marcher sur un autre.
Ceci dit je continue à faire confiance aux constructeurs et je me doute bien qu'ils n'ont aucun intérêt qu'il y ait des soucis au début de la commercialisation d'un produit.
Bahh tout les vehicules ne partent pas de zero non plus!
Pour ça que la 407 a été assez vite fiable, merci la C5!
Aussi parce que la 407 apportait peu de grosses nouveautés. (airbag genoux, train avant tout de meme)
Donc prise de risques limitée.
Ma réaction vis à vis de ton argumentation:
- ce ne sont peut être pas des millions de Kms qui sont effectuées mais qques centaines de milliers quand même....
- heureusement que les softs et les calibrations associées sont testées sur des roulages représentatifs (type ville/montagne et j'en passe), si on se basait que sur des simulations crois moi y aurait plus grand monde sur la route...
- les rattrapages dans le dos des clients à mon avis se fait chez tout le monde.....mais si c'est pour améliorer des prestations ça ne peut être que positif.
Peut-être aussi qu'un constructeur veut des pièces fabriquées rapidement, à hautes technologies et le moins chères possibles.
Donc, quand on veut systématiquement une réduction des pièces de x% chaque année, faut pas se leurrer non plus.
Comment faire ?
Ok, on délocalise avec les conséquences que l'on connaît...
Ensuite, on économise partout, sur les études, sur les validations... et sur la durée de vie d'une pièce...
ET, pour être encore plus rentable, on conserve une plate-forme (pourquoi pas) qui, à priori, sera plus stable, plus fiable et on mise sur le design et quelques modifs. via le confort et donc, l'électronique.
Donc, en résumé, logiquement, la remplaçante de 307 sera plus fiable puisqu'à part un design plus moderne, elle n'apportera rien ou si peu... :/
Mais, une question... pourquoi changer de voiture dans ce cas ?
Donc, quand on veut systématiquement une réduction des pièces de x% chaque année, faut pas se leurrer non plus.
Comment faire ?
Ok, on délocalise avec les conséquences que l'on connaît...
Ensuite, on économise partout, sur les études, sur les validations... et sur la durée de vie d'une pièce...
ET, pour être encore plus rentable, on conserve une plate-forme (pourquoi pas) qui, à priori, sera plus stable, plus fiable et on mise sur le design et quelques modifs. via le confort et donc, l'électronique.
Donc, en résumé, logiquement, la remplaçante de 307 sera plus fiable puisqu'à part un design plus moderne, elle n'apportera rien ou si peu... :/
Mais, une question... pourquoi changer de voiture dans ce cas ?
Pour moi ce n'est pas un problème venant uniquement de Peugeot mais également du fournisseur (Faurecia en l'occurence pour le PC avant D2). Je pense que le pb était surtout sur un souci de fixation de la moustache sur le bouclier qui est un défaut de conception évident...mais dû au fournisseur (selon moi)
Aprés pour les politiques d'achat, c'est clair qu'il faut toujours plus de pièces et toujours moins cher (et la situation ne va pas s'arranger avec les tendances de sourcing locaux)
Pour moi ce n'est pas un problème venant uniquement de Peugeot mais également du fournisseur (Faurecia en l'occurence pour le PC avant D2). Je pense que le pb était surtout sur un souci de fixation de la moustache sur le bouclier qui est un défaut de conception évident...mais dû au fournisseur (selon moi)
Aprés pour les politiques d'achat, c'est clair qu'il faut toujours plus de pièces et toujours moins cher (et la situation ne va pas s'arranger avec les tendances de sourcing locaux)
Faut pas oublier que le cahier des charges est établi par le constructeur...
Les centres de R&D calibrent les pièces pour une durée de vie de combien ? 7 ans et/ou 200 000 km ? 10 ans ?
=> A quelle moment vaut-il mieux se séparer avant qu'elle parte en poussières
?
Ca, c'est du domaine de la confidentialité, chaque constructeur ayant ses propres exigences.
Pour un vhc psa le taux de fiabilité optimun est atteind au bout de 4 à 5 ans de durée de vie du vhc. L'objectif pour 207 ainsi que pour clio 3 est de 2 à 3 ans.
Apres pour les problemes de jeunesse comme tu le demandes, perso je dirai aussi 6 bon mois.
Apres pour les problemes de jeunesse comme tu le demandes, perso je dirai aussi 6 bon mois.
Tout ça me fait penser qu'un prof d'un pote avait été étonné qu'un pote a lui (ou un collègue je sais plus trop) avait une 306 TD visiblement plus performante que la sienne, après avoir ouvert le capot il a remarqué que c'était pas un TD mais un HDI
et d'après ce que lui avait dit le prof les clients ne sont jamais au courant qu'ils ont pas le moteur prévu mais qu'ils testent les nouveaux moteurs et quand ils vont au garage pour les révisions classiques pendant a garantie ce sont des techiniciens peugeot qui bosse sur la voiture et non les mécanos du garage tout ça pour tester le moteur en condition réelle
a mon avis ça ne marche pas comme ça que chez PSA
tout ça pour dire que les pièces sont quand même testé avant d'être officielement mise en vente (même si ce sont nous les testeurs :/ )
et d'après ce que lui avait dit le prof les clients ne sont jamais au courant qu'ils ont pas le moteur prévu mais qu'ils testent les nouveaux moteurs et quand ils vont au garage pour les révisions classiques pendant a garantie ce sont des techiniciens peugeot qui bosse sur la voiture et non les mécanos du garage tout ça pour tester le moteur en condition réelle
a mon avis ça ne marche pas comme ça que chez PSA
tout ça pour dire que les pièces sont quand même testé avant d'être officielement mise en vente (même si ce sont nous les testeurs :/ )
Excuse moi je bosse dans le dvpt des moteurs et je n'y crois pas trop à cette histoire.....Les véhicules vendus sont conformes au cdc initial et ceci dés le début du projet jusqu'a la vie série.Il y a qques changements en cours de projets mais en aucun cas les clients ne sont là pour tester un moteur qu'ils ne devraient pas avoir (ex du Hdi au lieu du Td). Je pense que cela aurait fait couler beaucoup d'encre dans les médias si ça s'était su, non ??
Pour moi ce n'est pas un problème venant uniquement de Peugeot mais également du fournisseur (Faurecia en l'occurence pour le PC avant D2). Je pense que le pb était surtout sur un souci de fixation de la moustache sur le bouclier qui est un défaut de conception évident...mais dû au fournisseur (selon moi)
Aprés pour les politiques d'achat, c'est clair qu'il faut toujours plus de pièces et toujours moins cher (et la situation ne va pas s'arranger avec les tendances de sourcing locaux)
Faut pas oublier que le cahier des charges est établi par le constructeur...
Effectivement le cdc est fixé par le constructeur mais l'équipementier a qd même une responsabilité sur les opérations de montage et de fabrication qui elles sont de son seul ressort. L'époque est révolue ou c'était le constructeur qui filait ses moules et outils aux équipementiers...
Cependant je maintiens qd même que PSA est malgré tout en tort mais à mon avis le fournisseur l'est davantage.
Sans compter les problemes de sécurité que celà pourrait engranger, aucun constructeur au monde ( sauf peut etre les chinois :W ) ne prendrait de telle risque. De plus cela laisserait une totale accessibilité aux nouvelles tech pour un simple client, cette histoire me parait à moi aussi completement absurde.
Pour moi ce n'est pas un problème venant uniquement de Peugeot mais également du fournisseur (Faurecia en l'occurence pour le PC avant D2). Je pense que le pb était surtout sur un souci de fixation de la moustache sur le bouclier qui est un défaut de conception évident...mais dû au fournisseur (selon moi)
Aprés pour les politiques d'achat, c'est clair qu'il faut toujours plus de pièces et toujours moins cher (et la situation ne va pas s'arranger avec les tendances de sourcing locaux)
Faut pas oublier que le cahier des charges est établi par le constructeur...
Effectivement le cdc est fixé par le constructeur mais l'équipementier a qd même une responsabilité sur les opérations de montage et de fabrication qui elles sont de son seul ressort. L'époque est révolue ou c'était le constructeur qui filait ses moules et outils aux équipementiers...
Cependant je maintiens qd même que PSA est malgré tout en tort mais à mon avis le fournisseur l'est davantage.
Pour le pare-choc de 407, il ne s'agit pas d'un problème de production du à un edérive du moule car il ne sagit pas d'un problème de 1 mm...
Donc, il y a clairement un problème de conception : PSA a accepté les EIs donc, voilà, fallait réfléchir avant et ne pas laisser les clients constater le défaut...