Moteur HDI 112 : Rapport de boite à 1000tr /min ?
- Démarrée par moresong
- Date de début
Il n'y a eu ni réduction ni augmentation pour ces versions de 5008 commercialisées en même temps1600 cm3 < 2000 cm3, donc réduction
A moins que le 5008 2.0 HDI soit un 1.6 upsized, et non l'inverse
Attention aux définitions sorties de leur contextes, le sens n'est peut-être pas là (le sens commun peut-être différent de la définition).
downsize (littéralement) = réduire la taille
"Renault downsized its personnel" ne veut pas dire leur couper la tête, mais diminuer l'effectif
Par contre, le HDi 115 est un HDi 112 upsized
Voilà !
ben justement !
Comme il reste de même cylindrée, il ne devrait être ni un up- ni un down- !!!
Après, si on veut "tergiverser", alors, typiquement, ce serait plutôt encore un downsizing !
- moteur plus petit à puissance égale,
- ou moteur plus puissant à taille égale
Comme il reste de même cylindrée, il ne devrait être ni un up- ni un down- !!!
Après, si on veut "tergiverser", alors, typiquement, ce serait plutôt encore un downsizing !
- moteur plus petit à puissance égale,
- ou moteur plus puissant à taille égale
C'est 112 "optimized" (même cylindrée, et plus de puissance) et un "downsized" (cylindrée inférieur, et puissance ~=)
Sinon un 2.0 HDI 110 serait un 2.0 HDI "upsized" alors qu'ils ont la même "size"
Heureusement que les anglais ne nous lisent pas
Le 1.6 n'est jamais venu à la place du 2.0 mais il a été lance ensemble.
1.8 150 à la place de 2.0 150 c'est du downsizing
1.6 110 à la place de 2.0 110 ça n'en est pas
Je crois même savoir qu'au lancement 5008 le 2.0 était le moteur le plus neuf des 2 puisque le 1.6 hdi se trouvait déja dans toutes les volvo' drive e,les mini d et j'en passe.
Pour faire du downsizing il faut au préalable un modèle plus lourd et le remplacer par plus petit à puissance égale.
Ce n'est pas le cas ici .
=> new@5008
je crois qu'on mélange allègrement deux notions ici
(et après ca, tout le monde devrait être d'accord)
1) la notion de downsizing "au sens large", qui est une politique (au sens "choix et R&D), une tendance, une finalité, etc.
=> construire des moteurs plus petits, avec une meilleure efficience énergétique, un meilleur rendement, etc.
=> et comme la puissance "moyenne" qu'on attend aujourd'hui d'une "auto moyenne", est autour de 100-150 CV (plage large, adaptée aux segments couverts)
=> alors oui, les moteurs (pour sortir de telles puissances) sont de plus en plus petits : en soi, on parle de downsizing !
(c'est par exemple le cas même pour les supersportives, qui troquent des très gros V12 pour des "plus petits" V10, ou des V10 pour des V8, etc...)
Et donc, c'est vrai aussi pour notre 1.6 HDi,
- qui remplace (avantageusement) feu des 2.0 HDi
- pour des véhicules similaires (même gamme/segement)
- pour une puissance égale ou légèrement supérieure (à cylindrée bien inférieure)
- etc.
2) ensuite, il y quelques exemples de downsizing "relatif" entre 2 moteurs, en effet,
- issus de la même architecture
- le deuxième héritant du premier, en étant plus petit,
- mais tout en étant aussi puissant (ou un poil plus)
la "première" définition est celle dont Trougnouf et moi-même parlions
(celle qui est la plus universellement répandue et utilisée)
la "deuxième" définition est celle (spécifique) que défendait Leon29
personne n'a tort, mais en parlant à l’échelle de la "notion" et du "contexte" : oui, le 1.6 HDi est bien (dans l'absolu) un moteur typiquement qualifiable d'être issu d'une politique de downsizing !!!
je crois qu'on mélange allègrement deux notions ici
(et après ca, tout le monde devrait être d'accord
)1) la notion de downsizing "au sens large", qui est une politique (au sens "choix et R&D), une tendance, une finalité, etc.
=> construire des moteurs plus petits, avec une meilleure efficience énergétique, un meilleur rendement, etc.
=> et comme la puissance "moyenne" qu'on attend aujourd'hui d'une "auto moyenne", est autour de 100-150 CV (plage large, adaptée aux segments couverts)
=> alors oui, les moteurs (pour sortir de telles puissances) sont de plus en plus petits : en soi, on parle de downsizing !
(c'est par exemple le cas même pour les supersportives, qui troquent des très gros V12 pour des "plus petits" V10, ou des V10 pour des V8, etc...)
Et donc, c'est vrai aussi pour notre 1.6 HDi,
- qui remplace (avantageusement) feu des 2.0 HDi
- pour des véhicules similaires (même gamme/segement)
- pour une puissance égale ou légèrement supérieure (à cylindrée bien inférieure)
- etc.
2) ensuite, il y quelques exemples de downsizing "relatif" entre 2 moteurs, en effet,
- issus de la même architecture
- le deuxième héritant du premier, en étant plus petit,
- mais tout en étant aussi puissant (ou un poil plus)
la "première" définition est celle dont Trougnouf et moi-même parlions
(celle qui est la plus universellement répandue et utilisée)
la "deuxième" définition est celle (spécifique) que défendait Leon29
personne n'a tort, mais en parlant à l’échelle de la "notion" et du "contexte" : oui, le 1.6 HDi est bien (dans l'absolu) un moteur typiquement qualifiable d'être issu d'une politique de downsizing !!!
Bonsoir ,
Mais alors pourquoi ne pas avoir le choix des rapports de boites ....
Je me souviens de la fameuse R20 2.0 LS ( un veau ) 7 cv boite longue et la 2.0 TS 11cv boite " normale "... avec bien sur la meme puissance.
Mais alors pourquoi ne pas avoir le choix des rapports de boites ....
Je me souviens de la fameuse R20 2.0 LS ( un veau ) 7 cv boite longue et la 2.0 TS 11cv boite " normale "... avec bien sur la meme puissance.
Bonsoir Rastam...........
J'ai vécu cette période où la R20 TS 2L (à boite "courte") est apparue en 1977 tandis que la LS à boite "longue" n'est apparue que 4 ans plus tard, en 1981.
Les limitations de vitesse quasi actuelles existaient déjà, mais pas les contraintes environnementales ni préoccupations de coûts lors des passages à la pompe...
Et les 7cv fiscaux au lieu de 11 -vignette oblige- on ne crachait pas dessus ! C'est tout dire
Avec nos 5008, on ne peut sans doute plus espérer une telle réédition car on ne privilégie plus les vitesses possibles à consommation égale mais seulement le respect des vitesses légales en nous tenant au porte-monnaie pour consommer moins
Maintenant c'est carrément "Si vous estimez consommer trop, eh bien, levez le pied "
Bonsoir Leon
J ai eu la chance de posseder la 20 ts ( deuxieme generation ) et je peux vous dire que j en garde de trés bon souvenir .... Ceci dit je ne me plains absolument pas des conso de mon 5008 112 et je trouve que cette boite est bien étagée.
Mais comme je l écris plus haut pourquoi pas le choix entre 2 boites ???
Cdlt
J ai eu la chance de posseder la 20 ts ( deuxieme generation ) et je peux vous dire que j en garde de trés bon souvenir .... Ceci dit je ne me plains absolument pas des conso de mon 5008 112 et je trouve que cette boite est bien étagée.
Mais comme je l écris plus haut pourquoi pas le choix entre 2 boites ???
Cdlt
Bienvenue
Perso, j'ai pas pris un 150 pour faire des 400 DA en ville, mais pour "rouler" ... donc une 5 et une 6 un peut plus longue OUI 
Donc si c'est bien sur 112 ... à peine court sur un 150 (puisqu'ils tirent pareille - le 112 plus long)
Oui pourquoi pas
Perso, j'ai pas pris un 150 pour faire des 400 DA en ville, mais pour "rouler" ... donc une 5 et une 6 un peut plus longue OUI
Merci pour la bienvenue mais je vous suis depuis presque 1 an sur ce forum et je le trouve plutot bien ( souvent de trés bonnes idées ).
Par contre je ne suis pas un écrivain dans l ame donc je vous lis et sis déjà bien cool .
Bonne soirée à tous.
Eric de Nantes
Par contre je ne suis pas un écrivain dans l ame donc je vous lis et sis déjà bien cool .
Bonne soirée à tous.
Eric de Nantes
ma 5008 1.6 110 chest a 3000 tours pour 120 et tire court (émission carbone 145)
ma mini countryman 1.6 90 ch est a 2200 tours pour 120 et tire long(émission 115)
maintenant la réalité en conso....
la mini ne passe pas en dessous des 6.4 litres tandis que la peugeot est régulièrement en dessous des 6 l.
Je ne vous explique pas la difference de gabbarit
Je ne suis pas convaincu que tirer court =surconsommation.
Tout comme je doute de la réalité des émissions officielles de nos véhicules.
@+
New
ma mini countryman 1.6 90 ch est a 2200 tours pour 120 et tire long(émission 115)
maintenant la réalité en conso....
la mini ne passe pas en dessous des 6.4 litres tandis que la peugeot est régulièrement en dessous des 6 l.
Je ne vous explique pas la difference de gabbarit
Je ne suis pas convaincu que tirer court =surconsommation.
Tout comme je doute de la réalité des émissions officielles de nos véhicules.
@+
New
Ville/Autoroute, y'a beaucoup entre les deux et en plus ça dépend du style de conduite...
Une boite longue pour conduire sur route avec des dépassements fréquents va probablement faire consommer plus, idem sur des routes avec du relief (même en Bretagne y'a des côtes) ou quand on roule en charge.
Bon, pour faire majoritaitement de l'autoroute, y'a des chances que ça soit mieux en effet....
De toutes façons les consommations normalisées ne reflètent pas un parcour en conditions réelles ce qui explique souvent le paradoxe qu'une voiture avec un moteur moins puissant consommant en réalité plus que le même modèle avec un moteur plus puissant, alors que les consommations normalisées prétendent le contraire. Il en va souvent de même avec des modèles "boites longues" qui sur le papier consomment moins, mais qui dans la réalité ne sont pas si économiques... Mais bon, chacun voit ce qu'il veut bien voir et c'est vrai que l'idéal serait d'avoir le choix, mais c'est évidemment une solution trop coûteuse pour les constructeurs (et pas sûr que le consommateur comprenne la réalité).
Une boite longue pour conduire sur route avec des dépassements fréquents va probablement faire consommer plus, idem sur des routes avec du relief (même en Bretagne y'a des côtes
) ou quand on roule en charge.Bon, pour faire majoritaitement de l'autoroute, y'a des chances que ça soit mieux en effet....
De toutes façons les consommations normalisées ne reflètent pas un parcour en conditions réelles ce qui explique souvent le paradoxe qu'une voiture avec un moteur moins puissant consommant en réalité plus que le même modèle avec un moteur plus puissant, alors que les consommations normalisées prétendent le contraire. Il en va souvent de même avec des modèles "boites longues" qui sur le papier consomment moins, mais qui dans la réalité ne sont pas si économiques... Mais bon, chacun voit ce qu'il veut bien voir et c'est vrai que l'idéal serait d'avoir le choix, mais c'est évidemment une solution trop coûteuse pour les constructeurs (et pas sûr que le consommateur comprenne la réalité).
trougnouf,Ca dépend des trajets. Une boîte longue en ville devrait consommer plus, comme une boîte courte sur autoroute.
C'est pourquoi d'aucuns pensent que le 150 devrait tirer plus long ... sauf si on prend un 150 pour faire de la ville
Sur quoi te bases-tu pour une telle affirmation ?
Sur autoroute, avec boite longue ou courte tu seras en 6ème. Plus faible consommation du 150 à boite longue ==> Normal ; d'accord avec toi.
En ville, par contre dans les 2 cas tu disposes de toute la gamme des rapports de boite dont tu ne peux affirmer utiliser celui optimal en toutes circonstances. La consommation sera à mon avis d'avantage liée au type de conduite qu'à une boite longue ou courte du 150.
On parle bien de parcours urbain, n'est-ce pas ?
Quand je parle de boîte longue, je parle bien entendu du rapport final (donc la 6 sur autoroute), et aussi de l'étagement (des rapports intermédiaires).trougnouf,
Sur quoi te bases-tu pour une telle affirmation ?
Sur autoroute, avec boite longue ou courte tu seras en 6ème. Plus faible consommation du 150 à boite longue ==> Normal ; d'accord avec toi.
En ville, par contre dans les 2 cas tu disposes de toute la gamme des rapports de boite dont tu ne peux affirmer utiliser celui optimal en toutes circonstances. La consommation sera à mon avis d'avantage liée au type de conduite qu'à une boite longue ou courte du 150.
On parle bien de parcours urbain, n'est-ce pas ?
Si ils sont long, on va mettre plus longtemps à atteindre les 50 km/h, et donc consommer plus. Voir même ne pas pouvoir rouler en 4, et devoir rouler en 3 pour rester dans la plage de couple.
Bon ceci ne concerne pas le 110 et le 112 puisque bien que le 112 tire plus long que le 110, mais les rapports 1, 2, 3, 4 sont proches (donc 6 style overdrive). Tout benef en ville et autoroute pour le 112 (domage pour le 150).
Discussions similaires
