RT3 + Radars
- Démarrée par mimiagi
- Date de début
Ouhla...surtout pas de maitre de quoi que ce soit... J'ai déjà une grande gueule, je vous laisse imaginer si en plus j'attraper la grosse tête
La liste de pdafrance est identique à celle de gpspasion, qui m'a servit pour mes premiers tests. Elle a l'avantage de couvrir 5 pays (si on voyage), mais à ce que j'ai pu lire de-ci de-la, elle serait moins complète que celle de gpspassion.
Son principal inconvénient à mon avis est de de pas indiquer la vitesse des radars, qu'on pourra afficher dans la prochaine version de RT3MapEditor
Rebonjour à tous,
les acteurs de ce forum n'auraient-ils plus d'intérêt pour l'intégration des radars?
ou auraient-ils déserté ce forum pour rejoindre celui de planète-citroën ? (ceci n'est pas une critique)
En effet depuis la sortie du nouveau RT3MAPEDITOR_0_3_0_4 ..... plus rien chez Peugeot
janfi67 doit lui-même être surpris, en tous cas j'ai moi-même utilisé cette dernière version sans aucun problème et cela fonctionne parfaitement.
Merci encore à janfi67 et à tous ceux qui participent à ce travail qu'on pourrait désigner par "RT3PASSION".
A tout hasard je rappelle le lien où l'on peut trouver RT3MAPEDITOR_0_3_0_4 : http://citroen.cricou.net/navidrive/RT3MapEditor0304.zip
--------------------------------------------------------------------------------
les acteurs de ce forum n'auraient-ils plus d'intérêt pour l'intégration des radars?
ou auraient-ils déserté ce forum pour rejoindre celui de planète-citroën ? (ceci n'est pas une critique)
En effet depuis la sortie du nouveau RT3MAPEDITOR_0_3_0_4 ..... plus rien chez Peugeot
janfi67 doit lui-même être surpris, en tous cas j'ai moi-même utilisé cette dernière version sans aucun problème et cela fonctionne parfaitement.
Merci encore à janfi67 et à tous ceux qui participent à ce travail qu'on pourrait désigner par "RT3PASSION".
A tout hasard je rappelle le lien où l'on peut trouver RT3MAPEDITOR_0_3_0_4 : http://citroen.cricou.net/navidrive/RT3MapEditor0304.zip
--------------------------------------------------------------------------------
Bonjour,Rebonjour à tous,
les acteurs de ce forum n'auraient-ils plus d'intérêt pour l'intégration des radars?
ou auraient-ils déserté ce forum pour rejoindre celui de planète-citroën ? (ceci n'est pas une critique)
En effet depuis la sortie du nouveau RT3MAPEDITOR_0_3_0_4 ..... plus rien chez Peugeot
janfi67 doit lui-même être surpris, en tous cas j'ai moi-même utilisé cette dernière version sans aucun problème et cela fonctionne parfaitement.
Merci encore à janfi67 et à tous ceux qui participent à ce travail qu'on pourrait désigner par "RT3PASSION".
A tout hasard je rappelle le lien où l'on peut trouver RT3MAPEDITOR_0_3_0_4 : http://citroen.cricou.net/navidrive/RT3MapEditor0304.zip
--------------------------------------------------------------------------------
J'ai fait ma carte sur pour mon rt3 couleur avec RT3MAPEDITOR_0_3_0_4 .
j'ai un problème, je ne voi pas les cabines bleu ???
A la place des cabines, je voi une croix!!!!
comment faire pour voir les cabines des radars
Merci à vous tous.
Titi 91
Tu aurais du lire le tutorial de RT3MapEditor (menu ? -> tutorial), tu aurais trouvé la réponse à ta question.
Quand tu as importé les radars, RT3MapEditor a affecté par défaut le type centre ville avec l'affichage de la vitesse des radars pour les listes de gpspassion. Dans la fenêtre de droite, tu vois l'icône du RT3 associée à la liste sélectionnée à gauche et dans ton cas, il y avait une croix.
Pour voir l'icone des radars, tu sélectionnes à gauche la ou les listes de radars, et tu leur associes l'icone que tu veux (radars ou n'importe quelle autre) avec la comboBox à droite.
Il faut donc que tu refasses une carte si tu veux les icônes à l aplace de la vitesse et de la croix
Tout ça est détaillé avec des copies d'écran dans le tutorial
MDR y a que Ched qui suit ici ... 
Bon il faudrait peut-être quand même donner quelques explications. L'annonce des radars nécessiterait la création de deux routines
Il est relativement simple (avec du temps et des bonnes volontés) de rajouter un fichier complémentaire de POI dans une arborescence, surtout quand le programmeur a déjà prévu les icônes et la case à cocher correspondante. Tout au plus on pourra vous accuser de contrefaçon lorsque vous ferez gober de force l'image d'un CD "complété" à un pauvre RTx en le faisant passer pour un Original.
Il n'en est pas du tout de même quand il s'agit de rajouter des routines à l'intérieur un programme existant -avec leurs tests d'accès (sauts conditionnels) aux bons endroits- sans le décompiler ou faire du reverse ingeniering chose absolument prohibited
Donc à mon avis pour des raisons techniques et juridiques le bidouillage vocal des radars ce n'est pas pour demain ...
Par finir vous avez sans doute remarqué qu'en l'état actuel de la technique, les POI n'étant repérés qu'en 2D (latitude + longitude), la zone vérifiée autour du véhicule étant circulaire, ces crétins de GPS vous annoncent à grands cris des radars sur des routes qui peuvent être voisines de la votre, ou qui passent au-dessus ou au-dessous. Et ceci malheureusement tant qu'ils ne seront pas rattachés au tronçon de route sur lequel vous êtes ... Ben le jour où M.M. s'y mettra (en dernier), il pourra multiplier la cadence de son processeur poussif par 4
Bons matchs !
Bon il faudrait peut-être quand même donner quelques explications. L'annonce des radars nécessiterait la création de deux routines
- Suis-je à moins de 500 m (ou 300 ou 100) d'un POI radars ?
- Dois-je émettre un son (plusieurs) pour attirer l'attention sur ce fait ?
Il est relativement simple (avec du temps et des bonnes volontés) de rajouter un fichier complémentaire de POI dans une arborescence, surtout quand le programmeur a déjà prévu les icônes et la case à cocher correspondante. Tout au plus on pourra vous accuser de contrefaçon lorsque vous ferez gober de force l'image d'un CD "complété" à un pauvre RTx en le faisant passer pour un Original.
Il n'en est pas du tout de même quand il s'agit de rajouter des routines à l'intérieur un programme existant -avec leurs tests d'accès (sauts conditionnels) aux bons endroits- sans le décompiler ou faire du reverse ingeniering chose absolument prohibited
Donc à mon avis pour des raisons techniques et juridiques le bidouillage vocal des radars ce n'est pas pour demain ... Par finir vous avez sans doute remarqué qu'en l'état actuel de la technique, les POI n'étant repérés qu'en 2D (latitude + longitude), la zone vérifiée autour du véhicule étant circulaire, ces crétins de GPS vous annoncent à grands cris
des radars sur des routes qui peuvent être voisines de la votre, ou qui passent au-dessus ou au-dessous. Et ceci malheureusement tant qu'ils ne seront pas rattachés au tronçon de route sur lequel vous êtes ... Ben le jour où M.M. s'y mettra (en dernier), il pourra multiplier la cadence de son processeur poussif par 4 Bons matchs !
Moi aussi je suis mort de rire!
S'il avait suffit de rajouter un fichier complémentaire de POI dans une arborescence comme tu dis, ça n'aurait pas pris autant de temps pour y arriver. Peut-être même que y serais-tu arrivé tout seul
Mais tu n'as absolument aucune idée de ce dont tu parles. Pourtant, la cinquantaine de types de fichiers qu'il faut modifier des POI, les tris à appliquer, le dallage des cartes, la projection utilisée sont décrits dans docPOI-uk.doc disponible sous planete-citroen.Le RT3 est sorti en 2002, les premiers outils pour patcher les POI sont apparus en octobre 2006 et une version plus complète en décembre. 4 ans pour une tâche "relativement simple", c'est long quand même!
Entre temps, des gens de tous les pays ont essayé de comprendre le format et se sont regroupés sur www.eurovan2.com. Sans succès, ils se sont rapidement retrouvés bloqués par un format de fichier compressé inconnu.
Il a fallu 3 mois à 4 personnes qui collaboraient sur www.planete-citroen.com pour comprendre la gestion des POI sur le CD, se former à la géodésie et faire un premier outil. 2 ont continué l'écriture d'outils plus complets et trois mois l'un d'entre eux a réussi.
Alors... "relativement facile", je ne sais pas, mais impossible à faire pour toi, j'en suis certain.
Il n'en est pas du tout de même quand il s'agit de rajouter des routines à l'intérieur un programme existant -avec leurs tests d'accès (sauts conditionnels) aux bons endroits- sans le décompiler ou faire du reverse ingeniering chose absolument prohibited
Si tu avais lu la licence Navteq des cartes RTx, tu saurais que le reverse engineering des cartes est également interdit! Ca n'a pas empêché le moins du monde de pouvoir les patcher.
Quand à ta pseudo explication sur les sauts conditionnels, c'est carrément risible. Une fois de plus, tu ne comprends rien à la technique ni au software! Tu m'aurais parlé de la difficulté d'accès aux outils VxWorks, de la problématique de faire cohabiter une nouvelle tache VxWorks avec les autres sans conflits d'accès concurents aux données et aux routines partagées, de la quasi impossibilité de faire du debug sur un système autonome qui nécessite une mise à jour chaque fois qu'on veut essayer un nouveau soft, j'aurais pu te prendre au sérieux! Mais là, tu restes au ras des paquerettes, au niveau de celui qui n'a jamais écrit une ligne de soft ni hacké un programme mais qui essaye néanmoins d'impressioner les autres.
Si tu savais de quoi tu parlais, tu nous aurais dit que pour faire une annonce vocale sur un RTx à l'approche d'un radar, le plus simple est de profiter de l'exécutable qui se trouve sur chaque carte (DB_DNWL.OUT) et qui est lancé en RAM à chaque démarrage du RTx pour lancer une nouvelle tâche indépendante des autres via les mécanismes standard de VxWorks. Tu aurais ajouté qu'ensuite, il fallait soit relire certains fichiers du CD, soit profiter de ce qu'ils sont déjà présent en RAM pour récupérer les POI proches de la position du véhicule. Puis trouver les méthodes d'accès au GPS pour avoir la position du véhicule, ou encore mieux, mais plus délicat la variable dans laquelle se trouve cette valeur. Ensuite, qu'il faut récupérer les routines qui permettent d'émettre des messages TTS comme l'annonce du nom des routes, l'arrivée à destination ou les messages TMC.
Par finir vous avez sans doute remarqué qu'en l'état actuel de la technique, les POI n'étant repérés qu'en 2D (latitude + longitude), la zone vérifiée autour du véhicule étant circulaire, ces crétins de GPS vous annoncent à grands cris
Tu saurais aussi que des "objets" comme les sorties d'autoroute sont déjà associés à des endroits précis de segments de route (c'est la terminologie de MM, mais pour le savoir, encore faudrait-il que tu sois capable de lire les fichiers d'un RTx, ce qui n'est pas ton cas). Mais non, tu te contentes de dénigrer MM en disant qu'ils ne s'y sont pas encore mis et qu'il faudra quadrupler la puissance du processeur. C'est vraiment n'importe quoi et une fois de plus, tu montres ta méconnaissance totale du sujet!
D'autres ont déjà eu l'idée de se servir de ces "objets" pour positionner des radars alors qu'ils ne connaissaient rien au software. Mais eux avaient sans doute des capacités de reflexion suffisantes pour faire cette déduction et la volonté d'être positif.
Quand à tes explications sur ce que nécessiterait l'annonce des radars, c'est vraiment primitif! Tu aurais pu penser au sens de circulation, au sens de flash des radars automatiques pour éviter les fausses alertes (ce qui est beaucoup plus efficace que l'altitude du radar), aux radars anglais qui sont basés sur la reconnaissance de ta plaque d'immatriculation et calculent ta vitesse moyenne sur un tronçon. Mais non, comme d'habitude, tu fais dans l'approximation. Enfin, pour une fois que ce n'est pas faux, je reconnais le progrès.
La critique est facile, mais l'art est difficile... Parce que depuis que tu postes ici, tu dénigres beaucoup, tu racontes beaucoup de conneries techniques mais tu ne fais pas grand chose de concret!
Je n'ai rien d'autre à rajouter : je m'en étais déjà aperçu, et j'imagine déjà ...
[quotemsg]
qui essaye néanmoins d'impressioner les autres[/quotemsg]
de renseigner simplement, mais peut-être en es-tu incapable ??? Je te signale que tout le verbiage de ton post précédent n'a aucunement répondu à la question de tof28, ce qui était quand même le but de la manoeuvre.
Tu essayes de renseigner et j'en suis peut-être incapable...
Est-ce renseigner que d'affirmer que pour ajouter des POI à une cartographie RTx, il suffit de "rajouter un fichier complémentaire dans une arborescence" alors que c'est totalement faux puisqu'il faut modifier et recalculer des dizaines, voire des centaines de fichiers existant, mais pas en ajouter ?
Est-ce renseigner que de supposer que pour (entre autre) des raisons juridiques (reverse engineering prohibé) l'annonce, non pardon "le bidouillage vocal des radars n'est pas pour demain", alors que l'ajout de POI sur les cartes a nécessité des mois de reverse enginnering explicitement interdit par la licence Navteq, la publication d'un document accessible à tous et que pourtant, on trouve depuis plus de 10 mois un programme qui le fait?
Est-ce renseigner que de prétendre que MM devra "multiplier la cadence de son processeur poussif par 4" pour attacher un POI à un tronçon de route alors que des objets graphiques comme les sorties d'autoroute sont déjà rattachés à des endroits précis de tronçon et ce dans toutes les versions de cartographie RT3 et RT4?
Enfin... N'est-ce renseigner que de corriger ces erreurs techniques flagrantes et cette supposition hasardeuse que tu énonces?
Cette polémique que je reconnais entretenir (mais suis-je le seul?) avec ma grande gueule est stérile et inintéressante dans sa forme.
Mais sur le fond, je reste persuadé qu'un peu plus de rigueur technique (terme politiquement correct j'espère) serait tout de même bienvenue, et éviterait de désinformer certains lecteurs du forum.
Quand à ceux qui voudraient en savoir plus sur la possibilité d'une annonce vocale des radars, je ne peux que leur conseiller d'aller voir sur planete-citroen. Il y a sur ce forum un possesseur de RT3, qui maitrise parfaitement l'environnement VxWorks (c'est le système d'exploitation des RTx, l'équivalent du Windows de nos PC si vous préférez), qui dispose d'un environnement de développement (de quoi développer des programmes qui peuvent tourner sous cet OS, donc dans le RTx) et du hardware nécesaire à la transformation de son RT3 en plateforme de test.
Le seul vrai frein à l'annonce vocale des radars n'est pas technique (c'est compliqué, mais loin d'être impossible), mais il faut trouver quelqu'un de motivé et disponible qui dispose de tout ça... et ça ne court pas les rues, croyez moi!
Est-ce renseigner que d'affirmer que pour ajouter des POI à une cartographie RTx, il suffit de "rajouter un fichier complémentaire dans une arborescence" alors que c'est totalement faux puisqu'il faut modifier et recalculer des dizaines, voire des centaines de fichiers existant, mais pas en ajouter ?
Est-ce renseigner que de supposer que pour (entre autre) des raisons juridiques (reverse engineering prohibé) l'annonce, non pardon "le bidouillage vocal des radars n'est pas pour demain", alors que l'ajout de POI sur les cartes a nécessité des mois de reverse enginnering explicitement interdit par la licence Navteq, la publication d'un document accessible à tous et que pourtant, on trouve depuis plus de 10 mois un programme qui le fait?
Est-ce renseigner que de prétendre que MM devra "multiplier la cadence de son processeur poussif par 4" pour attacher un POI à un tronçon de route alors que des objets graphiques comme les sorties d'autoroute sont déjà rattachés à des endroits précis de tronçon et ce dans toutes les versions de cartographie RT3 et RT4?
Enfin... N'est-ce renseigner que de corriger ces erreurs techniques flagrantes et cette supposition hasardeuse que tu énonces?
Cette polémique que je reconnais entretenir (mais suis-je le seul?) avec ma grande gueule est stérile et inintéressante dans sa forme.
Mais sur le fond, je reste persuadé qu'un peu plus de rigueur technique (terme politiquement correct j'espère) serait tout de même bienvenue, et éviterait de désinformer certains lecteurs du forum.
Quand à ceux qui voudraient en savoir plus sur la possibilité d'une annonce vocale des radars, je ne peux que leur conseiller d'aller voir sur planete-citroen. Il y a sur ce forum un possesseur de RT3, qui maitrise parfaitement l'environnement VxWorks (c'est le système d'exploitation des RTx, l'équivalent du Windows de nos PC si vous préférez), qui dispose d'un environnement de développement (de quoi développer des programmes qui peuvent tourner sous cet OS, donc dans le RTx) et du hardware nécesaire à la transformation de son RT3 en plateforme de test.
Le seul vrai frein à l'annonce vocale des radars n'est pas technique (c'est compliqué, mais loin d'être impossible), mais il faut trouver quelqu'un de motivé et disponible qui dispose de tout ça... et ça ne court pas les rues, croyez moi!
+1. C'est quand même grâce à lui (Janfi) et à quelques autres gars des cousins de chez Citron que l'on peut afficher nos radars sur RT3 aujourd'hui.
Pour le bip des radars, ben moi j'ai planqué un Inforad dans le vide-poche entre les sièges. Le son par l'Inforad, les infos intéressantes (icones des radars fixes, type et vitesse limite des radars mobiles) sur le RT3 grâce à Janfi et RT3map Editor...
Amicalement,
G2
Pour le bip des radars, ben moi j'ai planqué un Inforad dans le vide-poche entre les sièges. Le son par l'Inforad, les infos intéressantes (icones des radars fixes, type et vitesse limite des radars mobiles) sur le RT3 grâce à Janfi et RT3map Editor...
Amicalement,
G2
Ravi de te l'entendre dire Janfi, d'autant que mes interventions ne visaient personne en particulier, mais un système largement perfectible pour le prix, et sachant surtout que ce forum est lu par des personnes représentatives des sociétés impliquées.
Le tout sur un ton plutôt humoristique, car après tout, si le RT4 me déplaît tant que cela, je n'avais qu'à pas l'acheter, n'est ce pas ?
Mais il m'aurait été difficile dans ce cas de porter valablement un jugement dessus, même après avoir essayé avec satisfaction la navigation assistée par PC portable, puis par PDA.Je suis avec intérêt depuis plus d'un an nos amis de planète-citroen et de gpspassion. Enfin pour ton info, j'écrivais en langage machine mes premières instructions pour un programme de calcul matriciel en IUT, quand tu jouais encore aux billes dans la cour de récré... Mais ce n'est pas pour autant que je m'investirai dans VxWorks !!!!!!
Cordialement
Enfin pour ton info, j'écrivais en langage machine mes premières instructions pour un programme de calcul matriciel en IUT, quand tu jouais encore aux billes dans la cour de récré...
Cordialement
Bonjour
tu es bien prétentieux ! comment peux-tu être aussi sur de toi ? je me garderai bien d'affirmer des choses comme ça , en ne connaissant pas du tout la personne.
Pitoyable les gens de ce forum
Il faut que je t'appelle pépé et je te dois le respect, c'est ça?
Pas de problème pour le pépé... Pour le respect... ben tout dépendra du niveau de ce que tu écriras. Mais compte tenu de ton grand age (je n'ai joué au billes que jusqu'à 8 ans, l'IUT c'est vers 18 ans... ça te fait... bientôt l'age de la retraite si je calcule bien) mon indulgence t'est d'ores et déjà acquise.
En tout cas, merci de me rappeler mes très jeunes années...
Du temps ou j'implémentais en FORTRAN des calculs ballistiques et que j'amenais mes cartes perforées pour que les opérateurs les fassent tourner sur un UNIVAC. En ce temps la, pas question de laisser quiconque jouer avec l'assembleur, il y avait trop de risques de planter une machines qui coutait une fortune et qui était partagée par des dizaines d'utilisateurs.
Du temps aussi ou je devais monter moi même des kits, à base de SC/MP de TI, ou plus tard de 6502 et de Z80... C'était une époque ou les ROM coutaient si cher qu'on ne trouvait même pas d'interpréteur BASIC abordable par un amateur, qu'il n'était pas question de vidéo, mais de 6 afficheurs hexadécimaux, d'un clavier à 16 touches et de quelques entrées sorties pour communiquer avec l'extérieur. Et le PC n'existait pas encore..
Du temps encore ou je devrais fouiner dans les librairies parisiennes pour trouver des livres importés des US pour me documenter, car chez nous, la micro-informatique n'était qu'un mot encore inconnu du grand public.
Du temps toujours ou j'embarquais dans des fusées expérimentales des systèmes à base de microprocesseur qui géraient l'engin et assuraient des télémesures numériques (alors que la majorité des autres en étaient encore aux télémesures analogiques...)
Enfin bref, je n'ai pas attendu l'age des études supérieures pour découvrir l'informatique guidé par des profs. Je suis tombé dedans quand j'étais "petit"...
Mais vu ta longue expérience de l'informatique, je ne t'apprends rien, tu connais tout ça par coeur n'est-ce pas? Sans doute as tu même connu les rubans perforés? Peut-être même le 4004 d'Intel?
Je sens que ça doit en faire rigoler plus d'un ces conneries d'ancien combattant. Mais je vous rassure, depuis ces tendres années, j'ai fait bien d'autres choses que de l'assembleur sur des systèmes mono-tâche. J'ai su évoluer avec mon temps et rester jeune...
Les gars plutot que d'essayer de mesurer qui a la plus longue vous auriez pas meilleur temps de mettre vos connaissances en commun pour developper quelquechose plutot que de perdre du temps dans ce genre de joute verbale 
Le FORTRAN, pour le peu que j'en ai fait, c'est très chi** (rime avec Fortran). Les AGL facilitent quand même la vie ! 
Quelle que soit la génération de Janfi67, son travail sur RT3 est remarquable et, dans ce domaine, je crois que seul MM pourrait lui donner des leçons.
Donc, étant sur ce forum un jeunot (il faut bien que cela arrive de temps en temps), tu pourrais ne pas trop faire le malin ! Cela serait courtois de ta part, oh Malin_78.
Quelle que soit la génération de Janfi67, son travail sur RT3 est remarquable et, dans ce domaine, je crois que seul MM pourrait lui donner des leçons.
Donc, étant sur ce forum un jeunot (il faut bien que cela arrive de temps en temps), tu pourrais ne pas trop faire le malin ! Cela serait courtois de ta part, oh Malin_78.
Tant que tu ne pourra pas analyser le contenu de la partition 3 (?) du disque dur tu ne pourra pas faire grand-chose. Compte-tenu du nombre de boîtes extérieures qui planchent sur la question, j'imagine qu'ils ont commencé par crypter le contenu des "sms" envoyés.
Pour ma part, ce n'était pas la localisation des radars qui m'intéressait (j'ai déjà ce qu'il me faut), mais la géolocalisation du véhicule en cas de vol. Mais vu la vulnérabilité de la carte sim, cela ne présente plus beaucoup d'intérêt : autant planquer un microtracker genre G-19, au moins on le verra pas
Pour ma part, ce n'était pas la localisation des radars qui m'intéressait (j'ai déjà ce qu'il me faut), mais la géolocalisation du véhicule en cas de vol. Mais vu la vulnérabilité de la carte sim, cela ne présente plus beaucoup d'intérêt : autant planquer un microtracker genre G-19, au moins on le verra pas
S'il y en a parmis vous qui ne sont pas rebutés dès qu'une dificulté technique se présente et qui ont envie de faire quelque chose par eux même, voici quelques pistes sans prétention.
Pour les détails sur l'analyse des SMS reçus et mémorisés dans le RT4 que propose Malin_78, reportez vous à la source de l'information, elle est un peu plus complète :
Mais ne vous en faites pas si vous n'avez pas envie d'ouvrir votre beau RT4 tout neuf pour en extraire le disque dur. Il existe peut-être d'autres moyens d'avoir accès à ces SMS. Si vous possédez un PDA GSM ou un smartPhone, voire un simple GSM qui permet de transférer les SMS, vous pouvez essayer ça :
Si vous êtes abonnés aux service mobiles Peugeot (gratuit pour 3 mois si votre RTx a moins de 2 ans), prenez la SIM qui a servi à l'enregistrement (qui est normalement dans le RTx), mettez la dans le PDA GSM, appelez Peugeot, demandez un guidage avec les radars et attendez que l'opérateur(trice) vous envoie les SMS. Avec un peu de chance, Peugeot ne vérifie pas que l'appel émane d'un RTx. Ca vaut le coup d'être essayé en tout cas et ça ne coute qu'un coup de fil.
Il suffit ensuite de les transférer sur un PC ou de les mettre à disposition sur un forum et l'analyse peut commencer.
Pour les détails sur l'analyse des SMS reçus et mémorisés dans le RT4 que propose Malin_78, reportez vous à la source de l'information, elle est un peu plus complète :
Mais ne vous en faites pas si vous n'avez pas envie d'ouvrir votre beau RT4 tout neuf pour en extraire le disque dur. Il existe peut-être d'autres moyens d'avoir accès à ces SMS. Si vous possédez un PDA GSM ou un smartPhone, voire un simple GSM qui permet de transférer les SMS, vous pouvez essayer ça :
Si vous êtes abonnés aux service mobiles Peugeot (gratuit pour 3 mois si votre RTx a moins de 2 ans), prenez la SIM qui a servi à l'enregistrement (qui est normalement dans le RTx), mettez la dans le PDA GSM, appelez Peugeot, demandez un guidage avec les radars et attendez que l'opérateur(trice) vous envoie les SMS. Avec un peu de chance, Peugeot ne vérifie pas que l'appel émane d'un RTx. Ca vaut le coup d'être essayé en tout cas et ça ne coute qu'un coup de fil.
Il suffit ensuite de les transférer sur un PC ou de les mettre à disposition sur un forum et l'analyse peut commencer.
