Mais, sur l'AAC tu as le LOGO ? NON .... alors pourquoi vouloir dire Dolby AAC ?
Euh ? au hasard, parce que Dolby est une des pierres angulaires du développement/création de ce format

?
Plus sérieusement parce que les Laboratoires Dolby Digital ont très largement participé à la création de l'AAC... et que Apple qui a été le premier a le populariser via iTunes et son iPod en y greffant au départ une verrue DRM appelée "FairPlay", et en le marquetant comme Format audio "Dolby-AAC" (sous-entendu de "grande qualité puisque c'est Dolby qui l'a fait"

)...
http://www.apple.com/ca/fr/quicktime/technologies/aac/
La guerre a même été rude à l'époque sur le plan des licences :
http://www.ckforum.com/site/News/print/sid=281.html
... et il était TRES courant à l'époque de parler du format Dolby AAC :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2132529,00.htm
Alors certes ce n'est pas un format "licencié" par Dolby Digital, comme les autres formats de ce géant de l'audio, mais plutôt un enfant "hors mariage" et avec des descendants très Dolby par contre
http://www.theregister.co.uk/2004/07/20/aac_he_licensing/
Après, si certains veulent dire Dolby AAC voir comme des fois Dolby DTS

pourquoi pas ...
Désolé, je ne vois pas où tu veux en venir... DTS est le concurrent de Dolby Digital...
Il n'y a pas une once de technologie Dolby dans une piste sonore DTS et pas un soupçon de savoir-faire des Laboratoires Digital Theater System dans une piste AC3... alors qu'il y a de la technologie Dolby (et pas qu'un peu !) dans le format AAC...
mais pour un puriste ( et niveau son, je suis exigeant ... ) ca pique les yeux ... et les oreilles
Fin du HS et de cette "tempête dans un verre d'eau" en ce qui me concerne

...
Laurent F