Intel Core i7

colosseb

colosseb

Lion de l'univers
18 Octobre 2002
10 848
63
48
La nouvelle gamme de processeur intel arrive aujourd'hui : le core i7.

Les principales différences avec l'architecture core sont :
- 4 coeurs en natif (contrairement aux core 2 quad qui sont en fait un assemblage de deux core 2 duo)
- controleur mémoire integré (comme le fait AMD depuis l'athlon 64)
- le retour de l'hyperthreading (present sur les derniers P4 puis disparu sur les core2duo) simulant 1 coeur virtuel par coeur physique soit 8 processeurs logiques.

Le résultat : un processeur bien né, largement plus performant que le HDG amd et globalement supérieur au core2quad les plus cher.

Voici quelques uns des dossiers publiés sur cette nouvelle architecture :
Hardware.fr
Tom's hardware
Clubic
Matbe
 

Sur le papier ça a l'air tip top :miam:
Manque plus que des softs optimisés pour ce nouveau matos :sarcastic:

Je pense aussi que le proc est bien né.
Mais dans l'année qui vient (jusqu'a fin 2009) je me concentrerai plutôt sur le full 64 bits de ma plateforme C2Q.

Au niveau marketing j'ai du mal a imaginer l'association du i7 avec du 32 bits :eek:
M'enfin on ne sait jamais, pour vendre on a vu pire :whistle:
 


Tata Ginette, elle va enfin pouvoir faire tourner le démineur et le bloc note en même temps :)

Ouf !!!

Enfin, c'est bien beau tout ca mais il faudrait peut etre que les OS suivent et surtout aussi, les softs ... car ce n'est toujours pas ca ...

Ca reste quand même un bien bon tripotage de nouille !!
 


Tata Ginette, elle va enfin pouvoir faire tourner le démineur et le bloc note en même temps :)

Ouf !!!

Enfin, c'est bien beau tout ca mais il faudrait peut etre que les OS suivent et surtout aussi, les softs ... car ce n'est toujours pas ca ...

Ca reste quand même un bien bon tripotage de nouille !!
Cliquer pour déplier...
Celui fait acheter un core2quad ou un core i7 à tata ginette a des actions intel ou est le roi des c*** sachant qu'il existe des processeurs mono-core performant et pas cher (à partir de 28€), quand à l'architecture core i7, il est prévu de dégrader le pattern d'origine pour sortir des versions dual core (c'est dans l'article) à bas prix.

Quand à l'architecture multicoeur elle très utile pour les algo parallelisés (rien à voir avec l'OS, il y a des libs pour ça), ce qui est plus ou moins interessant selon l'utilisation que l'on fait d'un PC. Toutefois beaucoup se servent uniquement de leur pc pour aller sur internet et jouer au démineur je propose que l'on généralise les processeurs à 600 mhz, ce qui permet de faire tourner XP sans problème :chinois:
Les passionnés d'imagerie numérique, de vidéo et de jeux vidéos (sans parler des pros) n'ont qu'à aller se faire voir, le peuple n'a pas besoin d'autant de processurs logique :chinois:
 

Avant c'était simple [:nono le bo:1] [:nono le bo:1]
Plus le processeur allait vite.... plus il était puissant :D .
Mais ils ont arrêté la course a la fréquence pour rentrer dans l'architecture du processeur :sweat: :sweat: . Et même en allant sur site d'intel j'y comprends rien a la gamme :( . Entre un centrino 2 et un core 2 duo.... aucune idée duquel est meilleur :confused: .
Chez Peugeot j'y comprends qqhose : tu as la gamme 207, 308 et a l'intérieur de la 207 tu as le premier prix avec le petit 1.4 et la grosse avec le THP.
 

Tu n'as pas compris le ton de ma remarque.

Je parle d'un constat que tout le monde peut faire ...

Tu vas dans n'importe quelle boutique et tu regardes les rayons ... tu as du C2Q à tous les étages ...

Ca devient la machine de base en grande surface ...

Pour la plupart des utilisateurs, ca sert a rien ... mais c'est bien ce qui est vendu ... et ce qui est acheté ...

Pour les utilisateurs avancés, OUI, ca peut être utile, MAIS a condition que les soft suivent.

Ce qui n'est pas le cas.

Tu es informaticien, avoue que l'optimisation des apps pour le multi coeur est loin d'être au top et généralisée ...

Tu veux parler des jeux ...

Que les devs optimisent le code au lieu de faire un portage de bas étage ...

Tu veux un exemple :

Les derniers Tom Clancy ... ca rame ... Ghost recon, ... des portages réalisés avec les pieds ...

Mais comme les PC monstrueux arrivent, rien a foutre ...

Pour conclure, je vais te donenr un exemple que je vie tous les jours ...

P4 1.7 + GeForce 4 Ti + 768 Mo rambus PC800 :

Sous XP, impossible de lire un film HD.

Sous Fedora Core 8, pas de probleme et c'est fluide ...

C'est tout ... et c'est pas pas une histoire de Core et patati patata ...
 



Avant c'était simple [:nono le bo:1] [:nono le bo:1]
Plus le processeur allait vite.... plus il était puissant :D .
Mais ils ont arrêté la course a la fréquence pour rentrer dans l'architecture du processeur :sweat: :sweat: . Et même en allant sur site d'intel j'y comprends rien a la gamme :( . Entre un centrino 2 et un core 2 duo.... aucune idée duquel est meilleur :confused: .
Chez Peugeot j'y comprends qqhose : tu as la gamme 207, 308 et a l'intérieur de la 207 tu as le premier prix avec le petit 1.4 et la grosse avec le THP.
Cliquer pour déplier...
Ben disons qu'aujourd'hui on à atteint les limites en terme de puissance mono coeur : initialement l'architecture P4 etait prévue pour aller jusqu'a 10ghz, hors la dissipation thermique à bloqué cette évolution. Du coup la meilleurs solution à été de multiplier le nb de coeur, et c'est tant mieux !

Pour schématiser simplement le processeur execute beaucoup de chose à la fois (processus et thread), il est très rapide donc on à l'impression que tout s'execute en même temps :
- lire les entrées clavier / souris
- executer les services
- interpréter les programmes
- rafraichir l'écran

Bref c'est très synthétique, mais chacune des ces actions est fractionnée et effectuée selon sa priorité. Maintenant si un programme accapare le processeur, le programme est lent, mais tout le pc aussi car le cycle du processeur est ralenti. C'est pourquoi un processeur à plusieurs coeur est plus interessant car on peut très bien continuer à travailler quasi normalement (il n'y a pas que le processeur qui génère des goulots d'entrenglement) car un seul des coeurs est pris.
D'un autre coté augmenter la fréquence d'un processeur de 100% n'inclue pas un gain en performance de 100% car cela génère pas mal de bruit et de mauvais échange. Aujourd'hui à fréquence et nombre de coeur égaux le core i7 est plus puissant (20%) que le core 2 duo, ce qui est une belle prouesse.
 

Tu n'as pas compris le ton de ma remarque.

Je parle d'un constat que tout le monde peut faire ...

Tu vas dans n'importe quelle boutique et tu regardes les rayons ... tu as du C2Q à tous les étages ...

Ca devient la machine de base en grande surface ...

Pour la plupart des utilisateurs, ca sert a rien ... mais c'est bien ce qui est vendu ... et ce qui est acheté ...

Pour les utilisateurs avancés, OUI, ca peut être utile, MAIS a condition que les soft suivent.

Ce qui n'est pas le cas.

Tu es informaticien, avoue que l'optimisation des apps pour le multi coeur est loin d'être au top et généralisée ...

Tu veux parler des jeux ...

Que les devs optimisent le code au lieu de faire un portage de bas étage ...

Tu veux un exemple :

Les derniers Tom Clancy ... ca rame ... Ghost recon, ... des portages réalisés avec les pieds ...

Mais comme les PC monstrueux arrivent, rien a foutre ...

Pour conclure, je vais te donenr un exemple que je vie tous les jours ...

P4 1.7 + GeForce 4 Ti + 768 Mo rambus PC800 :

Sous XP, impossible de lire un film HD.

Sous Fedora Core 8, pas de probleme et c'est fluide ...

C'est tout ... et c'est pas pas une histoire de Core et patati patata ...
Cliquer pour déplier...
Si tu t'y connais un minimun en informatique tu sera que c'est lorsqu'une technologie est adoptée massivement que les developpeur se bougent à l'optimiser. Si les pross multicoeur n'était pas aussi rependu il n'y aurait quasi aucune appli multithreadée, donc il est plus réaliste de se félicité que ce type de processeur se multiplie.

Pour le dev multithreadé il existe de super lib ... payantes donc peu de petit développeurs sautent le pas, mais ça va venir (tout le monde n'utilisait pas massivement les calculs en virgules lors de l'apparationd du MMX, pourtant aujourd'hui c'est systématique). On ne peut pas tout avoir tout de suite, pour qu'un travail de R&D soit fait il faut qu'il y ai un retour sur investissement probable.

Quand au debat linux/xp ça n'a pas de sens, chacun ses avantages.

Pour les jeux c'est simple, le marché du PC n'est pas très rentable, alors developper spécifiquement pour la plateforme PC n'est clairement pas viable. Donc le modèle de developpement multiplateforme est aujourd'hui : Dev sur XLA pour Xbox360 & PC puis portage sur PS3.
 


Lut,
Pour les jeux c'est simple, le marché du PC n'est pas très rentable, alors developper spécifiquement pour la plateforme PC n'est clairement pas viable. Donc le modèle de developpement multiplateforme est aujourd'hui : Dev sur XLA pour Xbox360 & PC puis portage sur PS3.
Cliquer pour déplier...

Je ne suis pas d'accord ;)

La marché du jeu PC est rentable mais il faut savoir aller le chercher.

Un bon produit trouvera son chemin.

Des exemples :

La série des Medieval Total War, NWN, FEAR, The Witcher ... et dans le cas de ce jeu, meme " l'extension " est gratuite ... ca fait plaisir d'acheter CE jeu.

D'autres produits sont archi mega rentables : WOW par exemple.

Par contre, c'est certain, si tu inondes le marché avec des jeux à la NFS Pro Street ... oui, c'est pas rentable.

Le joueur PC n'est pas un consoleux ;)
Quand au debat linux/xp ça n'a pas de sens, chacun ses avantages.
Cliquer pour déplier...

Pas forcément vrai.
Cela montre que meme avec peu de puissance on peu faire de grandes choses si quelqu'un avant a pris soin de faire quelque chose de leger ... et qui tourne ;)

Après, pour le fait de l'adoption massive des techno, etc ... je suis d'accord sur le principe si ca sert l'optimisation ... mais la j'ai un doute.

Par ailleurs, et tu dois le savoir, pour les apps graphiques et video lourdes, la plupart des effets se retrouvent traitées par la CG ou une carte dédiée ... ce qui réduit l'interet du multi coeur ... a part l'encodage ... sauf si le soft n'est pas optimisé ...

Pour terminer, et je reviendrai sur un coup de gueule posé il y a quelques semaines ;)

Les videastes comme moi ont été les 1ers à investir dans des cartes AUDIO et de traitement video dediées pour un support hard de certaines fonctions. Pourquoi on s'acharne a rendre obsoletes ces systemes ?

Bref, pour conclure, i7 c'est bien sur le papier, bien pour l'avenir MAIS il faut que les promesses soient tenues ...et que l'optimisation soit la ;)

Puis, ca permettra de faire tourner au moins SEVEN avec 4 fenetres ouvertes :D
 


Bah si justement :D

Ca fait baisser les autres techno bien suffisantes pour le commun des mortels ...

Parce que i7 avec son Tri channel qui apporte rien, son interet tres limite sur une plateforme 32 bits, un manque cruel d'adéquation avec l'offre logicielle, ... c'est pas pour tout de suite.
 

Allez hop v'la les premières configs i7 a mettre sous le sapin :
Intel commence à livrer ses nouveaux processeurs Core i7. Au menu : quatre cœurs et technologie Hyper-threading.

Les nouveaux processeurs d'Intel, la famille Core i7 qui va prendre la relève des excellents Core 2, commencent à arriver dans les boutiques. La gamme est inaugurées par trois versions différentes :

* Core i7 920 cadencé à 2,66 Ghz au prix de 300 €,
* Core i7 940 cadencé à 2,93 Ghz au prix de 700 €,
* Core i7 Extreme 965 cadencé à 3,2 Ghz au prix de 1050 €.

Attention, ces processeurs ne sont pas compatibles avec les cartes-mère actuelles, du fait de leur nouveau connecteur : ils utilisent un socket LGA1366 (les actuels Core 2 utilisent un socket 775 ou 771), exigent le jeu de composants Intel x58 avec support de la mémoire DDR3. Tous des composants derniers cris qui font vite monter la note : rien qu'une carte-mère idoine coûte autour de 300 €.

Techniquement, les Core i7 sont gravés en 45 nm, propose un troisième niveau de mémoire cache (de 8 Mo dans les modèles présents). Les quatre cœurs, associés à la technologie Hyper-threading, portent à huit le nombre de processeurs logiques. Un nouveau bus système, baptisé QPI (pour Quick Path Interconnect), est aussi de la partie, pour dialoguer encore plus vite avec les autres composants du système.

Dell est le tout premier à annoncer des machines équipées de Core i7 : les Alienware Area-51 X-58 d'une part (photo, à partir de 1600 € sans écran, avec Core i7 920, 3 Go de RAM DDR3, carte graphique nVidia GeForce 9800 GT avec 512 Mo de mémoire, disque dur 250 Go) et Studio XPS Desktop (pour le marché américain, à partir de 950 $ sans écran avec Core i7 920, 3 Go de RAM DDR3, carte graphique ATI Radeon HD3450 avec 256 Mo de mémoire, disque dur 500 Go).
Cliquer pour déplier...

Edit : j'oubliais la photo

alienware.jpg


;)
 

quelle honte, des cartes graphiques si moyennes, pas vraiment en rapport avec ce que devrait être ce genre de config
à ce prix là, je préfère le monter moi même... comme j'ai toujours fait d'ailleur
 

apparamment l'article s'est appuyé sur les premiers prix de l'Alien.
Pour le joueur pas de problème, ça commence à 3200€ et tu peux aller à 5000 € par ici :love:

à ce prix là c'est sûr tu as de la double carte graphique - ATI® Radeon™ HD 4870 X2 - 2 Go GDDR5 avec technologie CrossFireX™ et Quad-GPU, 12 Go de Ram DDR3, 300 Go de Vélociraptor et une alim de 1200w pour faire clignoter tout ça.
Bref la plus grosse :D
 

quitte à choisir, je préfère un tri-sli de GTX 280 :D
sur core i7, ça dépote bien :D
http://www.guru3d.com/article/core-i7-multigpu-sli-crossfire-game-performance-review/19
 




Ca me fait surtout penser à ça :D
http://www.dailymotion.com/video/x56uth_roulage-de-joint-lego_fun
 



L’AMD Phenom II passe à la DDR3
Dans la pratique, ce ne sera pas suffisant pour aller contrer les Core i7 d’Intel. AMD revient toutefois largement dans la course
AMD lance de nouveaux processeurs Phenom II AM3 intégrant un contrôleur mémoire compatible aussi bien avec la DDR2 que la DDR3 à 1333 MHz. Ces composants gravés en 45 nm intègrent de la mémoire cache de niveau 3 et un ensemble de fonctionnalités rivalisant avec celles des Core i7 d’Intel.

Toutefois, les premiers tests montrent que si sur le papier le Phenom II est revenu au niveau des puces Intel, il est loin de se montrer aussi performant que les Core i7 ou les Core 2 Quad les plus rapides. Il convient cependant de relativiser : le Phenom II demeure un processeur aux performances exceptionnelles. De plus, il propose ici une dissipation thermique mesurée ; 95 W.

Le fondeur se rattrape également dans le domaine des tarifs, ici très agressifs :

- Phenom II X3 710 : trois cœurs cadencés à 2,6 GHz et 6 Mo de cache L3 pour 125 dollars HT soit environ 115 euros TTC ;

- Phenom II X3 720 Black Edition : trois cœurs cadencés à 2,8 GHz et 6 Mo de cache L3 pour 145 dollars HT soit environ 134 euros TTC ;

- Phenom II X4 805 : quatre cœurs cadencés à 2,5 GHz et 4 Mo de cache L3 pour un prix non communiqué ;

- Phenom II X4 810 : quatre cœurs cadencés à 2,6 GHz et 4 Mo de cache L3 pour 175 dollars HT soit environ 162 euros TTC ;

- Phenom II X4 910 : quatre cœurs cadencés à 2,6 GHz et 6 Mo de cache L3 pour un prix non communiqué.

Si les prix sont plutôt compétitifs, nous regrettons qu’AMD ne soit plus en mesure d’aller titiller Intel dans le domaine des performances pures. Ce dernier fait aujourd’hui cavalier seul avec son architecture Nehalem.
Cliquer pour déplier...
Source
 


il est clair que le core i7 est toujours sur une autre planète: http://www.hardware.fr/articles/752-10/phenom-ii-x4-810-x3-720-am3-ddr3.html
:eek:
 


Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.
Haut Bas
Back