Consommations WLTP

Laska-

Peugeot Addict
9 Août 2018
187
5
18
Toulouse
Bonjour,

J'aimerais savoir si certains d'entre vous auraient déjà trouvé les consommations annoncées par Peugeot dans le cadre de la mise en place du nouveau cycle WLTP ?
Je n'ai pas trouvé les nouveaux chiffres complets pour ce cycle là.
J'ai trouvé par contre des mesures en conduite réelle, qui confirme que le conducteur moyen consomme plutôt 7.5 L/100 sur un trajet mixte et une essence.

J'aimerais savoir à quel point les chiffres annoncés s'approcheront de cette réalité.

Merci
 







Et tu pensais quoi ?

Sinon, c'est affolant les écarts entre berline et SW. :eek:

130 BVM = 128g
130 BVM SW = 148g

130 EAT = 131g
130 EAT SW = 153g

225 EAT = 159g
225 EAT SW = 172g

Alors qu'en NEDC corrélé, les écarts ne sont que de 1 à 4g. :voyons::heink:

Autant vous dire qu'entre 130 EAT et une 130 EAT SW, la difference de malus va tuer la version SW. Il faudra mettre au moins 1000 EUR pour la difference de carrosserie (normal) et selon le bareme 2018, l'ecart sur le malus est de 2420 EUR. Un SW qui couterait donc 3500 balles en plus que la berline... Il va falloir remettre tout à plat. Mais c'est assez fou cet écart entre les 2 carrosseries. Je savais que les SUV allaient le payer cher, mais les breaks..
 

Si je regarde les consos de la GT 180, cela correspond à peu près à ce que je consomme en réalité. Ce nouveau système serait donc fiable :)
 

On sait déjà que en 2019 ce sera toujours le cycle NEDC pour le malus. Et au contraire, les acheteurs vont revenir sur les Break à la place des SUV.
 

Si je regarde les consos de la GT 180, cela correspond à peu près à ce que je consomme en réalité. Ce nouveau système serait donc fiable :)
Un peu plus réaliste que NEDC mais toujours pas une base fiable pour estimer sa consommation future.

Perso en essence (130ch eat), le WLTP all in indique 7.9 sur le low, en ville je suis plutôt à 10 mais c'est à cause des feux et bouchons, donc passons.
Par contre sur les autres, 6 en medium, 5 en high, 6 en extra high, et 6 en mixte, il faut vraiment qu'on m'explique..
Aujourd'hui j'ai fait un trajet qui ressemble beaucoup à la partie high du cycle, avec le plus d'éco conduite possible (ne pas freiner au rond point, ralentir sur l'élan, aucun arrêt superflu (2 sur tout le trajet), verdict : 6.
Sachant que l'ODB sous estime la consommation réelle de 0.5L environ (autre problème, au passage...)
Sur un plein complet, donc un mix de tout, je suis à 8 si je ne fais pas attention, 7 si je fais très attention.
Les tests RDE faits par Peugeot donnent comme valeur 7.5, ce qui me parait beaucoup plus réaliste.

Sur le extra high, pourquoi ne pas donner tout simplement la consommation en régime stabilisé sur autoroute à 130 ? (ou la limitation du pays en question, puisque c'est ce qui intéresse les clients). Personne ne fait une accélération jusqu'à 130 avant de freiner presque immédiatement (en respectant les limitations en tout cas)

Au final le WLTP est un peu moins pire que le NEDC mais toujours pas précis... Il faut ajouter 25% au lieu de 50.
 

Et tu pensais quoi ?
Que malgré des beaux progrès sur les boites auto en terme de consommation, ça restait un peu au-dessus des boites manuelles. Mais je pense que dans le futur il n'y aura plus que des boites auto, enfin s'il reste des moteurs thermiques, et que celles-ci auront des consommations identiques voire peut-être même légèrement moindres à leur équivalent mécanique.

Et j'avais pas regardé les comparatifs berline/break en terme de malus mais ça fait peur ! J'avais choisi la 308 sw car pour le prix j'avais un très grand coffre (610 L) et l'équivalent chez Peugeot en terme de prix y'avait la 2008 (400 L) et pour avoir plus grand de coffre le 3008 offre 520 L (ça reste plus petit que la SW) mais c'était bien plus cher. Là s'il fallait payer le malus, j'aurai revu mes critères d'achat, voire j'aurai cherché une occasion.
 

Le WLTP est avant tout un outil de comparaison plus qu'un outil d'estimation de la consommation.

Pour une 308SW équipé du 1.5 blueHDI, le WLTP indique 5,3l/100Km en mixte.
Ma conso réelle avec le 1.6 blueHDI sur 20000 Km est de 4.96l/100Km, soit environ 8% de moins que la conso WLTP.
Comme le 1.5 est censé être un poil plus sobre que le 1.6, je trouve la valeur du WLTP très précise. :bien:

La précision dépend sans doute du moteur, mais également des conditions de roulage et ... du conducteur.
 


Attention, ce sont les puissances fiscales belges. Elles n'ont donc rien à voir avec les françaises. Chez eux, l'essence est moins pénalisée. (180HDI à 11cv par exemple).
Je pense que la GTI est toujours à 16cv je pense.
 

On sait déjà que en 2019 ce sera toujours le cycle NEDC pour le malus. Et au contraire, les acheteurs vont revenir sur les Break à la place des SUV.

Tiens une question que personne ne s'est posée à ce jour. Mais le co2 entre en compte de le calcul de la puissance fiscale des voitures. Vu le boom que ça prend avec le WLTP, il risque d'y avoir des hausses de puissance fiscale de 1 à 2 cv à minima.

Ex 308 GTI

En France elle passera donc à 17cv.
 


Le WLTP est avant tout un outil de comparaison plus qu'un outil d'estimation de la consommation.

Pour une 308SW équipé du 1.5 blueHDI, le WLTP indique 5,3l/100Km en mixte.
Ma conso réelle avec le 1.6 blueHDI sur 20000 Km est de 4.96l/100Km, soit environ 8% de moins que la conso WLTP.
Comme le 1.5 est censé être un poil plus sobre que le 1.6, je trouve la valeur du WLTP très précise. :bien:

La précision dépend sans doute du moteur, mais également des conditions de roulage et ... du conducteur.

Le wltp reprenne les conditions des circuits de test (ville, route, autoroute). Ces circuits sont assez hardcore et même en faisant attention, tu consommes plus que dans la réalité. Sur les petites moteurs en revanche, je pense que l'absence de conducteur joue plus dans les tests et que le WLTP sera en-dessous de la réalité.
 


Pour info, j'ai reussi a atteindre 5l/100 sur des trajets high avec un peu de ville, mais ca nécessite de rouler tres stabilise et preferentiellement entre 60 et 80. Difficile sur le periph sans gener tout le monde.

Je ne vois pas comment atteindre une consommation si faible avec le roulage type wltp, qui accelere et ralentit en permanence.
 

Le wltp reprenne les conditions des circuits de test (ville, route, autoroute). Ces circuits sont assez hardcore et même en faisant attention, tu consommes plus que dans la réalité. Sur les petites moteurs en revanche, je pense que l'absence de conducteur joue plus dans les tests et que le WLTP sera en-dessous de la réalité.

Hardcore le WLTP ? Faut peut-être pas pousser non plus :lol:
La première accélération du cycle low du WLTP met 15s pour passer de 0 à 44,5Km/h.
A titre de comparaison, la moins puissante des 308SW (1.5 blueHDI 100) met 11,9 secondes pour passer de 0 à 100 Km/h.
Ensuite, toujours dans les cycles WLTP, il faut 13s pour passer de 0 à 29,8Km/h, 9s pour passer de 0 à 22 Km/h, 47s pour passer de 0 à 73,6 km/h et enfin dans le cycle extra high 38s pour passer de O à 123,6Km/h.

En analysant les enregistrements que j'ai fait avec diagbox, je vois que sur mes trajets quotidiens je mets :
entre 10s et 12s pour passer de 0 à 55 Km/h
entre 20s et 32s pour passer de 0 à 76 Km/h

Dans tous les cas, j'accélère beaucoup plus fort que le WLTP. Et en conduisant encore plus fort que hardcore :hebe:, je consomme moins que le WLTP. :lol:

Au fait, les conditions du test WLTP incluent un conducteur de 75Kg, quelque soit le moteur.:whistle:
 
Dernière édition:

Problème solutionnable sur les diesels, il suffi de paramétrer dans le BSI l'affichage de la conso avec la surconsommation lié à la régénération du FAP ;)

Je doute que ta solution serve à quoi que ce soit.
Si je ne m'abuse, c'est simplement sur l'affichage de la consommation instantanée que la surconsommation due à a la régénération est masquee. Sur les moyennes elle apparaît toujours.

Et quand bien même elle serait masquée sur les moyennes, la surconsommation d'une régénération qui dure en gros 10 à 15 Km tous les 700 à 900 Km ne représentera jamais 0,5l/100Km sur un plein.
 

Pour info, j'ai reussi a atteindre 5l/100 sur des trajets high avec un peu de ville, mais ca nécessite de rouler tres stabilise et preferentiellement entre 60 et 80. Difficile sur le periph sans gener tout le monde.

Je ne vois pas comment atteindre une consommation si faible avec le roulage type wltp, qui accelere et ralentit en permanence.

Quel periph ?

A paris, c est 70, non ?
 

Je doute que ta solution serve à quoi que ce soit.
Si je ne m'abuse, c'est simplement sur l'affichage de la consommation instantanée que la surconsommation due à a la régénération est masquee. Sur les moyennes elle apparaît toujours.

Et quand bien même elle serait masquée sur les moyennes, la surconsommation d'une régénération qui dure en gros 10 à 15 Km tous les 700 à 900 Km ne représentera jamais 0,5l/100Km sur un plein.

Après avoir testé cette solution(et oui, je ne balance pas l'info comme ça pour le plaisir, d'autant que je ne suis pas le seul à avoir remarqué ce phénomène) sur une 406, une C5, un 3008 et maintenant sur la 308, à chaque fois, le fait de modifier cet item supprime l'ecart de 0,5L entre l'affichage et le calcul de la conso moyenne.

C'est un peu comme si cette sucrons pour la regeneration n'était pas prise en compte pour le calcul de la moyenne.

Quand tu annonce une regeneration tous les 700 à 900km, tu as une base? pour ma part, si je regarde le kilometrage moyen entre 2 regeneration sur les 10 dernières faites par le calculateur, je suis plutot autour de 300 à 500 suivant les moteurs et véhicules.
De plus, pendant le cycle de regeneration, tu consommes entre 1,5 et 2,0L de plus en instantané (très visible quand tu es en frein moteur et que l'ODB affiche une conso instantanée de 1,7L....).
 

Cet ecart ( plutot de l ordre de 0,3l ) je l avais effectivement sur mon 5008 l, Hdi.

Je peux comprendre que «masquer» la regeneration , dans la conso moyenne de l ordi, la fait baisser un peu, mais de la a ce que ce soit de 0,5l, c est énorme, je trouve.

Pour une surconsommation de 0,5l sur 800 km, il faut au moins 4 regenerations de 20 km ( et en considerant un passage de 5l a 10l pendant ces cycles la ). Il y a peut etre autre chose.

Ceci dit, actuellement avec mon 5008 II, essence, j ai aussi un decalage, et meme plutot de 0,5l.

:)
 
Dernière édition:

Hardcore le WLTP ? Faut peut-être pas pousser non plus :lol:
La première accélération du cycle low du WLTP met 15s pour passer de 0 à 44,5Km/h.
A titre de comparaison, la moins puissante des 308SW (1.5 blueHDI 100) met 11,9 secondes pour passer de 0 à 100 Km/h.
Ensuite, toujours dans les cycles WLTP, il faut 13s pour passer de 0 à 29,8Km/h, 9s pour passer de 0 à 22 Km/h, 47s pour passer de 0 à 73,6 km/h et enfin dans le cycle extra high 38s pour passer de O à 123,6Km/h.

En analysant les enregistrements que j'ai fait avec diagbox, je vois que sur mes trajets quotidiens je mets :
entre 10s et 12s pour passer de 0 à 55 Km/h
entre 20s et 32s pour passer de 0 à 76 Km/h

Dans tous les cas, j'accélère beaucoup plus fort que le WLTP. Et en conduisant encore plus fort que hardcore :hebe:, je consomme moins que le WLTP. :lol:

Au fait, les conditions du test WLTP incluent un conducteur de 75Kg, quelque soit le moteur.:whistle:

Quand tu fais tes tests consos, tu es dans l'ordre du wltp. C'est du très souple... Mais ce n'est pas irréaliste.
Sur le conducteur par contre, il gagne, il faut aussi les tests avec le réservoir pas plein.
 

Je n'ai jamais eu (en temps normal) une telle différence entre consommation réelle et calculée par l'OdB.

Sur mon 807 2.2 HDI 130, la conso réelle était de 7.8l/100 alors que l'OdB me donnait 7.96l/100 de moyenne. 0,16l d'écart, mais dans l'autre sens
conso807.jpg

Sur ma 308SW 1.6 blueHDI 120 la conso réelle est de 4.97l/100Km alors que l'OdB me donne 4.81l/100Km. Là encore, 0.16l d'écart.


conso 308SW-1.jpg

Le calculateur moteur est un EDC1760C. Peut-être que d'autres ont un comportement différent?

C'est un peu comme si cette sucrons pour la regeneration n'était pas prise en compte pour le calcul de la moyenne.

Quand tu annonce une regeneration tous les 700 à 900km, tu as une base? pour ma part, si je regarde le kilometrage moyen entre 2 regeneration sur les 10 dernières faites par le calculateur, je suis plutot autour de 300 à 500 suivant les moteurs et véhicules.
De plus, pendant le cycle de regeneration, tu consommes entre 1,5 et 2,0L de plus en instantané (très visible quand tu es en frein moteur et que l'ODB affiche une conso instantanée de 1,7L....).

Je vois bien que la surconsommation due à la régénération est masquée dans la conso instantanée.
Mais chez moi, elle apparait toujours dans la consommation moyenne, influence l'autonomie et se retrouve aussi sur les trajets relevés par myPeugeot.

Ce mois-ci, rien qu'en regardant l'appli, il est facile de voir quel jour à eu lieu la régénération :

conso régé 308SW.jpg


On peut même le voir plus finement, trajet par trajet. En rouge, les dernières régénérations

conso régé 308SW-1.jpg

Attention, tous les pics de conso ne sont pas des régénérations.
Et la surconsommation n'est pas toujours uniquement due à la régénération. On voit un pic à 10l/100Km par exemple. C'est la conjonction d'une régénération et d'une montée en montagne. En descente, ça chute en dessous de 3l/100Km.

Avec mon 807, en regardant la moyenne des dernière régénérations (les 5 dernières je crois sur ce calculateur), j'étais tombé à 770 Km juste avant de faire nettoyer mon FAP vers 215000Km. Une fois propre, la moyenne est remontée à 912 Km. Plus tard elle se baladait autour de 850Km.

Sur ma 308SW, c'est du même ordre de grandeur :

dist régé 308SW.jpg

828 Km mi septembre. Depuis, ça a encore augmenté un peu, puis que dernière régénération s'est faite 898Km après la précédente.

Quand on calcule, on se rend bien compte que la surcosso du à la régénération ne peut pas représenter 0.5l/100Km au total. Ou alors, il faudrait que les régénérations soient presque toujours interrompues et qu'au lieu de durer 15Km, elles s'étalent sur plus 100Km. Ce n'est pas impossible, mais il faudrait ne faire que des trajets très courts.
Que l'option du BSI fasse monter la conso moyenne de 0,5l/100, je te crois, je n'ai pas essayé.
Mais rien ne nous dit, malgré son nom, qu'elle ajoute ou retranche la surconsoconso exacte due aux régénérations.

Je trouve d'ailleurs que de 300 à 500Km entre tes régénérations, c'est vraiment peu.
Tu as une idée de ta vitesse moyenne?
Si elle est très faible, ça pourrait être un explication. Mais au quotidien, je suis autour de 50Km/h et je tourne à plus de 800 Km entre deux régénération.
Autre possibilité d'explication. Avec ma 308, j'ai remarqué qu'une régénération interrompue ne redémarre pas forcément au trajet suivant. Elle peut ne se relancer que 100Km plus tard. Et dans ce cas la, je pense que c'est intégré comme 2 régénération, donc la moyenne chute drastiquement.
 

et probablement avec les pneus surgonflés...

Pour une surconsommation de 0,5l sur 800 km, il faut au moins 4 regenerations de 20 km ( et en considerant un passage de 5l a 10l pendant ces cycles la ). Il y a peut etre autre chose.
je suis bien d'accord mais je ne suis pas le seul à avoir fait cette constatation. Il y a peux être un mode de calcul different? N'etant pas le programmateur de cette fonction(et etant quasi impossible de connaitre les lignes de programme) dificile à dire:sweat:
 

Je trouve d'ailleurs que de 300 à 500Km entre tes régénérations, c'est vraiment peu.
Tu as une idée de ta vitesse moyenne?

ma vitesse moyenne est très aleatoire mais après recherches, il semble effectivement que depuis la norme €6, les strategies de regenerations ont changés.
Sur le HDI160, par exemple, c'est une stratégie anticipative qui lance une regeneration dès que des conditions de roulages sont propices afin de faire de petites surchauffe et preserver la céramique(durée de vie du FAP de 300000km).
Par curiosité, je viens de regarder sur ma 308 et le pas moyen sur les 10 dernières regenerations est à 1200km ce qui confirme le changement de stratégie(le bloc est le même que celui du HDI163 à la depollution et aux lois d'injections près)
 

Entre 300-500 et 1200 il y a ... un légère différence :lol:
Ce n'est pas un régénération tout les 1200Km qui peut expliquer 0.5l/100Km de conso en plus en tout cas.

Il y a plein d'autres choses qui on changé.

La modélisation du remplissage du FAP par exemple. On ne définit plus 5 catégories de roulage comme avant, le remplissage du FAP est maintenant modélisé et calculé en temps réel. De même que la combustion des suie lors d'une régénération.

La température des gaz d’échappement en phase de régénération a également augmenté grâce au SCR. C'est ce qui permet de se passer de Cérine.