Non ça montre seulement l'absence d'investissement de Fiat dans l'évolution de sa gamme. D'ailleurs, et c'est assez flagrant, il suffirait que Fiat installe en série un régulateur de vitesse et un "Active City Brake" pour qu'elle récupère au moins 2 étoiles. Équipements qui n'auront pourtant pas vraiment d'incidence sur le niveau de sécurité global de la voiture... Le reste étant lié aux évolutions générales des tests, où il n'y a pas de débat.
Plus largement, en mettant toujours plus en avant la sécurité active, Euro NCAP donne le sentiment que nous sommes arrivés au bout sur la sécurité passive alors qu'il y a toujours des nouvelles choses à explorer (intégrité de la cellule arrière, résistance aux tonneaux, small overlap etc.). Et c'est ça qui me gêne.
On pourrait avoir la même chose chez Peugeot. Le modèle le plus ancien de la gamme est la 308. Si elle était re-testée aujourd'hui, elle aurait probablement 4 étoiles en haut de gamme (les aides à la conduite sont moins évoluées que sur les derniers modèles), mais l'entrée de gamme en aurait 1 ou 2 de moins car il n'y a pas le Pack Safety de série sur la finition de base. Pourtant, si tu balances une 308 Access et une 308 GT dans le mur, le résultat sera identique, globalement excellent. Et c'est quand même le plus important.
C'est pour ça que je trouve la note finale merdique, car elle accorde trop d'importance à ces équipements qui, avouons-le, jouent pour certains à la marge (si tant est que les clients les laissent activés). D'où mon idée d'une double notation. Ca ferait "regardez, d'un côté, si vous avez un accident, votre voiture sera plus ou moins sûre. D'un autre côté, soit investissez dans le pack sécurité car il est vraiment efficace et limitera ou évitera les dégâts, soit gardez votre argent car ce même pack est de mauvaise qualité et ne changera rien".
.
.
.
.
