Bilan des pertes depuis le 20 mars 2003 en irak ....

Nicovrr

Lion d'Argent
25 Juin 2004
2 229
1
0
123
Bilan des pertes depuis le 20 mars 2003


La Force multinationale (FMN, ou coalition) dirigée par les Etats-Unis a perdu plus de 1.680 hommes en Irak depuis le déclenchement de la guerre le 20 mars 2003, dont plus de 1.500 depuis le 1er mai 2003, date de la fin officielle des combats. Beaucoup plus difficile à évaluer est le nombre de victimes irakiennes, qui varie selon les sources entre 17.000 et 100.000 morts...


AMERICAINS : 1.369 soldats américains sont morts en Irak depuis la fin de la guerre, dont 1.044 au combat, selon une estimation basée sur le dernier bilan délivré par le Pentagone. Entre le 20 mars et le 1er mai 2003, 109 Américains avaient été tués au combat, et 30 sans lien avec les hostilités.


BRITANNIQUES : 53 militaires britanniques ont été tués depuis le 1er mai 2003, dont 22 dans des attaques. Dix militaires, dont un Australien, sont morts le 30 janvier dans la chute près de Bagdad d'un avion C-130 Hercules de la Royal Air Force, que deux organisations islamistes ont affirmé avoir abattu. Une enquête est en cours. Ce bilan se rajoute aux 33 morts de la guerre (6 morts au combat, 7 dans des "tirs amis", 17 dans des accidents, 2 dans des incidents impliquant des explosifs, un de maladie).


ITALIENS : 21 militaires italiens au total sont morts depuis 1er mai 2003 : 17 dans un attentat suicide contre une base militaire italienne de Nassiriyah (sud) en novembre 2003, deux lors de patrouilles, toujours à Nassiriyah, en mai 2004 puis en janvier 2005. Enfin, deux soldats sont décédés accidentellement.


UKRAINIENS : Au total, 18 militaires ukrainiens sont morts depuis leur déploiement en Irak, en août 2003 : huit soldats ont été tués par l'explosion, le 9 janvier dernier, d'une bombe qu'ils désamorçaient près de la base de Suwayrah (centre-est). Kiev a dans un premier temps évoqué un accident, avant d'avancer la thèse d'un attentat. Quatre autres militaires ont été tués en opération en 2004. En outre, trois soldats sont morts accidentellement, deux autres se sont suicidés et un autre d'un arrêt cardiaque.


POLONAIS : Dix-sept militaires polonais sont morts en Irak, dont onze au combat. Six autres ont été tués dans des accidents.


ESPAGNOLS : 11 militaires espagnols ont trouvé la mort en Irak entre le 1er mai 2003 et le retrait du contingent en mai 2004. Dix, dont huit appartenant aux services secrets, ont été victimes d'attentats. Le onzième est mort dans un accident.


BULGARES : Huit soldats du contingent bulgare ont été tués au combat, dont un victime le 4 mars 2005 de "tirs amis" américains.


SLOVAQUES : Trois soldats slovaques ont été tués le 8 juin 2004, dans une attaque au mortier à Suwayrah.


ESTONIENS : Deux soldats estoniens ont été tués au combat.


THAILANDAIS : Avant son retrait d'Irak en septembre 2004, le contingent thaïlandais a perdu deux soldats, tués dans un attentat en décembre 2003.


NEERLANDAIS : Un soldat néerlandais est mort en mai 2004 à la suite d'une attaque dans la ville de Samawa (sud), un autre a été tué en août 2004, également dans le sud du pays.


KAZAKH : Un soldat kazakh a été tué le 9 janvier 2005 lors de l'explosion d'une bombe qui a coûté la vie à huit soldats ukrainiens à Suwayrah.


LETTONS: Un militaire letton a été tué le 8 juin 2004 lors d'une attaque au mortier au sud de Bagdad.


DANOIS : Un soldat danois a été tué, au nord de Bassorah (sud) par un "tir ami" en août 2003.


SALVADORIENS : Un soldat salvadorien a été tué en avril 2004 à Najaf.


HONGROIS : La Hongrie a perdu un soldat en juin 2004 dans un attentat. Son contingent s'est retiré en décembre.


AUSTRALIEN : Un soldat australien, qui servait dans la Royal Air Force, a été tué dans le crash d'un avion britannique fin janvier près de Bagdad.


PERTES IRAKIENNES: Selon la base de données d'universitaires britanniques Iraqbodycount, entre 17.053 et 18.670 civils irakiens auraient été tués depuis le début de l'intervention militaire en Irak, dont 7.350 entre le 20 mars et le 1er mai marquant la fin des opérations de combats majeurs. Ces Irakiens ont péri principalement lors d'attentats, d'attaques armées ou d'exécutions. Les forces de sécurité irakiennes ont payé un lourd tribut puisque, selon les autorités, 1.300 policiers et soldats sont tombés depuis la chute de la dictature. En revanche, une étude publiée en octobre 2004 dans le magazine médical britannique Lancet a estimé le nombre de victimes civiles irakiennes à 100.000.


Source http://www.radiofrance.fr/

tout ça pour du pétrole.... 8)
le nombre de civil irakien 8)
 

Oui il manque surtout le nom de pauvres Iraquiens mort pour rien, quand est-ce qu'ils vont se barrer de là_bas les américains ?
 

C'est une honte...

Pour moi, c'est ni plus ni moins que ce qui s'est passé en France durant la 2e guerre mondiale.
Les américains occupent l'Irak comme les allemands occupaient la France...

Bush est un intégriste qui pense qu'on devrait enseigner aux enfants de son pays que c'est Dieu qui a créer l'Homme (cf l'émission 90 Minutes sur Canal +...)
La guerre en Irak est à la limite de la guerre de religion et de la lutte pour la maîtrise du pétrole...

L'Homme est un loup pour l'Homme...

Ca va mal finir cette histoire...
 

C'est une honte...

Pour moi, c'est ni plus ni moins que ce qui s'est passé en France durant la 2e guerre mondiale.
Les américains occupent l'Irak comme les allemands occupaient la France...

Bush est un intégriste qui pense qu'on devrait enseigner aux enfants de son pays que c'est Dieu qui a créer l'Homme (cf l'émission 90 Minutes sur Canal +...)
La guerre en Irak est à la limite de la guerre de religion et de la lutte pour la maîtrise du pétrole...

L'Homme est un loup pour l'Homme...

Ca va mal finir cette histoire...

+1 :bien: . Je croisque tu as tout dis
 

C'est une honte...

Pour moi, c'est ni plus ni moins que ce qui s'est passé en France durant la 2e guerre mondiale.
Les américains occupent l'Irak comme les allemands occupaient la France...

:eek: :eek: :eek:
Je ne vois pas comment on peut lire des propos aussi imbécile que ça!!!!
Comment peut-on faire un tel parallèle entre deux situations qui n'ont STRICTEMENT rien à voir.
C'est affligeant et édifiant :cry: :cry:
Il faudrait penser à reprendre les bouquins d'histoire et regarder ce qui s'est passé pendant la deuxième guerre mondiale (je te rappelle à cette occasion qu'il y a eu la première).
D'ailleurs, ton commentaire laisserai à penser que tu compares Bush à Hitler: un seul commentaire :eek: :eek: :eek:
Bush est un intégriste qui pense qu'on devrait enseigner aux enfants de son pays que c'est Dieu qui a créer l'Homme (cf l'émission 90 Minutes sur Canal +...)
La guerre en Irak est à la limite de la guerre de religion et de la lutte pour la maîtrise du pétrole...

L'Homme est un loup pour l'Homme...

Bah ouais, mais si les dernières élections amércaines n'avaient pas été bidouillées, on n'en serait peut-être pas là :mouai:
Ca va mal finir cette histoire...

Ca a déjà mal fini: tu ne regardes pas la télé???
C'est la guerre civile chez eux, même si personne ne veut prononcer le mot!!!!
 

Oui il manque surtout le nom de pauvres Iraquiens mort pour rien, quand est-ce qu'ils vont se barrer de là_bas les américains ?

N'importe quoi!!!!
Donc, ils vont faire leurs valises et laisser la région dans la guerre civile et une instabilité évidente. :confused:
Et bien évidemment tout cela aux mains de terroristes, et extrémistes de tout bord?????? :confused:
Toute la région risque de s'embraser si plus personne ne garde un minimum de contrôle de la situation. :mouai:

Il faut être réaliste: maintenant que l'engrenage est mis en route, nous sommes obligé d'aller jusqu'au bout. :cry:
Même si je n'étais pas du tout partisan (et c'est peu dire) de lancer ce conflit, il faut maintenant gérer.
 

Oui il manque surtout le nom de pauvres Iraquiens mort pour rien, quand est-ce qu'ils vont se barrer de là_bas les américains ?

N'importe quoi!!!!
Donc, ils vont faire leurs valises et laisser la région dans la guerre civile et une instabilité évidente. :confused:
Et bien évidemment tout cela aux mains de terroristes, et extrémistes de tout bord?????? :confused:
Toute la région risque de s'embraser si plus personne ne garde un minimum de contrôle de la situation. :mouai:

Il faut être réaliste: maintenant que l'engrenage est mis en route, nous sommes obligé d'aller jusqu'au bout. :cry:
Même si je n'étais pas du tout partisan (et c'est peu dire) de lancer ce conflit, il faut maintenant gérer.

Désolé de te reprendre mais tu parles de la France ou des occidentaux?

Pour ce qui est du parallèle qui est fait entre les guerres mondiales et l'irak, c'est qu'il s'agit dans les deux cas de 2 guerres succecives. mais après je ne voit pas trop de points communs en effet.

Comparer les ricains avec les allemands c'est ridicule. Bon maintenant les ricains sont tout de même très criticables dans cette histoire, et ils ne se cachent même de leur interet pour le pétrole (et oui sinon ils ne pourrons bientôt plus rouler en V12 8L sur la route 66 :eek: ) mais maintenant malgrès que ce soit les ricains qui sont les "envahisseurs" ils ne sont pas à proprement parler des agrésseurs, mais défendent l'interet de cette région du monde très explosive. D'ailleurs il est à noter que depuis qu'ils sont intervenus en France en 44, ils se prennent pour les gendarmes de la planète. Seulement ils ont une éthique qui est pour le moins contestable. Ce qui rent la cituations encore plus compliquer déjà que ce n'est pas simple, avec la quantité faramineuse de truants et malfaisants qui trainent comme des vautours sur tous ces malheureux innocents. Et pour finir bien que la position des usa est criticable s'ils n'étaient pas intervenus, je ne crois pas que l'Irak ne ferait pas parler d'elle :/
 

Désolé de te reprendre mais tu parles de la France ou des occidentaux?

Bah, c'est pour moi une vraie question: faut-il que tout le monde participe ou pas à gérer la situation???
Là, je suis divisé avec moi-même :D :D
Pour ce qui est du parallèle qui est fait entre les guerres mondiales et l'irak, c'est qu'il s'agit dans les deux cas de 2 guerres succecives. mais après je ne voit pas trop de points communs en effet.

Comparer les ricains avec les allemands c'est ridicule. Bon maintenant les ricains sont tout de même très criticables dans cette histoire, et ils ne se cachent même de leur interet pour le pétrole (et oui sinon ils ne pourrons bientôt plus rouler en V12 8L sur la route 66 :eek: ) mais maintenant malgrès que ce soit les ricains qui sont les "envahisseurs" ils ne sont pas à proprement parler des agrésseurs, mais défendent l'interet de cette région du monde très explosive. D'ailleurs il est à noter que depuis qu'ils sont intervenus en France en 44, ils se prennent pour les gendarmes de la planète. Seulement ils ont une éthique qui est pour le moins contestable. Ce qui rent la cituations encore plus compliquer déjà que ce n'est pas simple, avec la quantité faramineuse de truants et malfaisants qui trainent comme des vautours sur tous ces malheureux innocents. Et pour finir bien que la position des usa est criticable s'ils n'étaient pas intervenus, je ne crois pas que l'Irak ne ferait pas parler d'elle :/

Bon, là, je te suis dans tes propos. :)
Concernant les vautours, il suffit simplement de prendre les histoires avec le programme "pétrole contre nourriture" qui fait l'objet de plusieurs enquêtes actuellement. Ca sent pas bon tout ça :evil: