Salut à tous,
comme certains le savent, je peux (ou pas) avoir commencé des tests d'adaptativité du calculo stock à l'utilisation de l'E85, donc je me dis qu'un sujet dédié pourrait intéresser qqn.
Je mettrai à jour au fur et à mesure.
J'utiliser Torque pour surveiller que le STFT ne parte jamais en butée (sous conditions de roulage variées), puis je note le LTFT obtenu au bout de qq dizaines de km de roulage usuel pour moi (plutôt calme et/ou autoroute).
Essais effectués:
N°-- | % E85 -| % éthanol | STFT | LTFT (%)
--0-- |---- 0 ----|------- 5 -------|-- OK --| - 9
--1-- |---- 0 ----|------ 10 ------|-- OK --| - 7,0
--2-- |--- 24 ---|------ 24 ------|-- OK --| - 5,5
--3-- |--- 27 ---|------ 27 ------|-- OK --| - 2,34 à - 0,78
--4-- |--- 35 ---|------ 33 ------|-- ??? --| ????
Je précise que le % d'éthanol est le % d'éthanol PUR (donc légèrement inférieur au % d'E85), qu'il est calculé et comporte une marge d'erreur relative de 10% environ à cause de l'imprécision de mesure des volumes avec les jerrycans que j'ai, voire plus à cause de la variabilité du taux d'éthanol selon les stations et, à terme, périodes de l'année.
Observations diverses:
- l'ordi réagit assez vite, c'est agréable: en moins d'une dizaine de km le LTFT commence déjà à ajuster. Lors d'un retour au 98E5 il revient aux valeurs stock sans soucis.
- le son moteur des essais 2 et 3 semblait différent, plus doux. Peut-être placebo, j'essaierai d'enregistrer la diff la prochaine fois.
- entre l'essai 0 et le 3, j'ai cru voir une différence de conso assez sensible, mais je ne m'engage pas: les conditions n'étaient pas exactement les mêmes.
Toutes remarques/critiques constructives/propositions sont bienvenues.
comme certains le savent, je peux (ou pas) avoir commencé des tests d'adaptativité du calculo stock à l'utilisation de l'E85, donc je me dis qu'un sujet dédié pourrait intéresser qqn.
Je mettrai à jour au fur et à mesure.
J'utiliser Torque pour surveiller que le STFT ne parte jamais en butée (sous conditions de roulage variées), puis je note le LTFT obtenu au bout de qq dizaines de km de roulage usuel pour moi (plutôt calme et/ou autoroute).
Essais effectués:
N°-- | % E85 -| % éthanol | STFT | LTFT (%)
--0-- |---- 0 ----|------- 5 -------|-- OK --| - 9
--1-- |---- 0 ----|------ 10 ------|-- OK --| - 7,0
--2-- |--- 24 ---|------ 24 ------|-- OK --| - 5,5
--3-- |--- 27 ---|------ 27 ------|-- OK --| - 2,34 à - 0,78
--4-- |--- 35 ---|------ 33 ------|-- ??? --| ????
Je précise que le % d'éthanol est le % d'éthanol PUR (donc légèrement inférieur au % d'E85), qu'il est calculé et comporte une marge d'erreur relative de 10% environ à cause de l'imprécision de mesure des volumes avec les jerrycans que j'ai, voire plus à cause de la variabilité du taux d'éthanol selon les stations et, à terme, périodes de l'année.
Observations diverses:
- l'ordi réagit assez vite, c'est agréable: en moins d'une dizaine de km le LTFT commence déjà à ajuster. Lors d'un retour au 98E5 il revient aux valeurs stock sans soucis.
- le son moteur des essais 2 et 3 semblait différent, plus doux. Peut-être placebo, j'essaierai d'enregistrer la diff la prochaine fois.
- entre l'essai 0 et le 3, j'ai cru voir une différence de conso assez sensible, mais je ne m'engage pas: les conditions n'étaient pas exactement les mêmes.
Toutes remarques/critiques constructives/propositions sont bienvenues.
Dernière édition: