Bonjour à tous,
J'ouvre ce topic pour répertorier les modifications, améliorations envisageables pour obtenir un 3008 II presque parfait, le parfait ne pouvant exister.
Il ne s'agit pas de le redessiner, de proposer des motorisations type V6 de 400ch ou autre …
On ne parlera pas des problèmes d'alignements (capots, portières, …), d'ajustements divers, de claquements ou bruits inquiétants, tout ceci ayant été largement développé dans d'autres topics.
On ne peut qu'espérer que tout cela sera corrigé dans les futures fabrications. On peut douter aussi.
Certains sujets ont probablement déjà été abordés dans d'autres topics, mais on pourra les regrouper ici.
Concernant la sécurité :
Il faudrait modifier ce joint et surtout veiller à son positionnement pour éviter la présence de cette aspérité sur les portières arrières. C'est très pointu et dangereux, de façon plus ou moins prononcée selon l'assemblage.
Je sais qu'il y a déjà eu des blessures nécessitant la pose de points de sutures chez au moins un enfant.
Pour rester dans la sécurité, à la place arrière centrale, le fait de ne pas pouvoir positionner l'appui-tête est très grave. Dans ces conditions, il n'est utile que pour certains enfants. Un adulte, à cette place, n'est pas en sécurité.
Cette limitation est peut-être due à la présence de la trappe à skis que personne n'utilise.
Il doit être possible techniquement de fabriquer des coulisses télescopiques ou autres qui permettraient un positionnement correct de l'appui-tête central.
Le plus simple serait de supprimer la trappe à skis.
On nous parle régulièrement, avec raison, de l'importance des pneumatiques et de leurs pressions.
Sur ce 3008 II, Peugeot a choisi le système de contrôle de pression TPMS indirect.
C'est le moins cher et aussi le moins fiable. Sans entrer dans les détails techniques, disons que ce système se base sur la vitesse de rotations des roues, une roue sous gonflée, donc de moindre circonférence tournant plus vite. On voit de suite les limites du système. Si vos 4 pneus sont gonflés à 1 bar, pour le système tout va bien.
J'aurais préféré le TPMS direct qui utilise des capteurs électroniques dans chaque roue. Ce sont des valves "intelligentes". La mesure est très précise et c'est très fiable. C'est un peu plus cher, une valve de ce type aurait coûté 30 ou 40 euros pour Peugeot, soit 160 ou 200 euros pour le véhicule.
Selon moi, c'est une petite économie mal placée. En option, je l'aurais prise.
Je suis certain qu'il y a beaucoup d'autres points à mentionner concernant la sécurité, comme la taille des clignotants arrières qui les rend peu visibles …
A propos du NAC et surtout dans sa mise à jour, on est dans l'absurdité.
On nous vante le mérite du Start & Stop qui nous fait, soit disant, économiser un peu de carburant et donc moins polluer.
En même temps, on nous demande de faire tourner le moteur pendant 1h20 pour mettre à jour une tablette. Cherchez l'erreur !
Il se pourrait que cela soit lié au mode "Eco", le NAC s'éteignant seul, après un certain temps, quand le moteur ne tourne pas.
A priori, il n'y a pas d'informaticien, digne de ce nom, chez Peugeot. On pourrait imaginer un truc du genre :
Le Nac identifie le type de fichiers qui se trouvent sur la clé usb.
Si ce sont des fichiers de mise à jour > Le mode Eco est inhibé et la mise à jour est autorisée sans faire tourner le moteur.
Cela doit représenter 3 lignes de code pour un informaticien.
La batterie ne va pas s'écrouler pour alimenter une tablette, elle pourrait le faire pendant des semaines.
Personnellement, je ne fais pas de mises à jour. J'attends la seule qui sera utile et qui consistera à pouvoir faire les MAJ sans faire tourner le moteur. Concernant l'ajout de quelques ronds-points, je peux aussi attendre un peu.
Vous allez avoir plein de trucs à ajouter … Allez y !
J'ouvre ce topic pour répertorier les modifications, améliorations envisageables pour obtenir un 3008 II presque parfait, le parfait ne pouvant exister.
Il ne s'agit pas de le redessiner, de proposer des motorisations type V6 de 400ch ou autre …
On ne parlera pas des problèmes d'alignements (capots, portières, …), d'ajustements divers, de claquements ou bruits inquiétants, tout ceci ayant été largement développé dans d'autres topics.
On ne peut qu'espérer que tout cela sera corrigé dans les futures fabrications. On peut douter aussi.
Certains sujets ont probablement déjà été abordés dans d'autres topics, mais on pourra les regrouper ici.
Concernant la sécurité :
Il faudrait modifier ce joint et surtout veiller à son positionnement pour éviter la présence de cette aspérité sur les portières arrières. C'est très pointu et dangereux, de façon plus ou moins prononcée selon l'assemblage.
Je sais qu'il y a déjà eu des blessures nécessitant la pose de points de sutures chez au moins un enfant.
Pour rester dans la sécurité, à la place arrière centrale, le fait de ne pas pouvoir positionner l'appui-tête est très grave. Dans ces conditions, il n'est utile que pour certains enfants. Un adulte, à cette place, n'est pas en sécurité.
Cette limitation est peut-être due à la présence de la trappe à skis que personne n'utilise.
Il doit être possible techniquement de fabriquer des coulisses télescopiques ou autres qui permettraient un positionnement correct de l'appui-tête central.
Le plus simple serait de supprimer la trappe à skis.
On nous parle régulièrement, avec raison, de l'importance des pneumatiques et de leurs pressions.
Sur ce 3008 II, Peugeot a choisi le système de contrôle de pression TPMS indirect.
C'est le moins cher et aussi le moins fiable. Sans entrer dans les détails techniques, disons que ce système se base sur la vitesse de rotations des roues, une roue sous gonflée, donc de moindre circonférence tournant plus vite. On voit de suite les limites du système. Si vos 4 pneus sont gonflés à 1 bar, pour le système tout va bien.
J'aurais préféré le TPMS direct qui utilise des capteurs électroniques dans chaque roue. Ce sont des valves "intelligentes". La mesure est très précise et c'est très fiable. C'est un peu plus cher, une valve de ce type aurait coûté 30 ou 40 euros pour Peugeot, soit 160 ou 200 euros pour le véhicule.
Selon moi, c'est une petite économie mal placée. En option, je l'aurais prise.
Je suis certain qu'il y a beaucoup d'autres points à mentionner concernant la sécurité, comme la taille des clignotants arrières qui les rend peu visibles …
A propos du NAC et surtout dans sa mise à jour, on est dans l'absurdité.
On nous vante le mérite du Start & Stop qui nous fait, soit disant, économiser un peu de carburant et donc moins polluer.
En même temps, on nous demande de faire tourner le moteur pendant 1h20 pour mettre à jour une tablette. Cherchez l'erreur !
Il se pourrait que cela soit lié au mode "Eco", le NAC s'éteignant seul, après un certain temps, quand le moteur ne tourne pas.
A priori, il n'y a pas d'informaticien, digne de ce nom, chez Peugeot. On pourrait imaginer un truc du genre :
Le Nac identifie le type de fichiers qui se trouvent sur la clé usb.
Si ce sont des fichiers de mise à jour > Le mode Eco est inhibé et la mise à jour est autorisée sans faire tourner le moteur.
Cela doit représenter 3 lignes de code pour un informaticien.
La batterie ne va pas s'écrouler pour alimenter une tablette, elle pourrait le faire pendant des semaines.
Personnellement, je ne fais pas de mises à jour. J'attends la seule qui sera utile et qui consistera à pouvoir faire les MAJ sans faire tourner le moteur. Concernant l'ajout de quelques ronds-points, je peux aussi attendre un peu.
Vous allez avoir plein de trucs à ajouter … Allez y !
)
![[:tekytoa:4]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/4/tekytoa.gif "tekytoa-4 [:tekytoa:4]")
) ... quasi certain q'une detection indirecte aurait fait la meme chose. 
