Avant la 107

[Oxygeneration]

Faut pas abuser non plus :
Je veux bien qu'il y aient des coûts de développement et une pollution initiale avant la mise en production de la voiture mais la 107 reste économique et l'influence de ces considérations sur la conscience de chaque acheteur est vraiment déjà ridicule au nombre de 107 / C1 / Aygo qui utilisent ce même outil de production et qui sortent chaque jour à 800 ou 900 exemplaires...

Crois-moi, la pollution initiale est largement amortie et l'est encore plus à chaque signature d'un bon de commande. Et le comportement à suivre devrait davantage être de continuer à acheter ces voitures pour ne pas engendrer trop vite un nouveau développement et ses coûts et nuisances, que de les boycotter en considération de de ces nuisances (qui soit dit en passant sont alors les mêmes pour tous les véhicules et même bien pire pour des véhicules plus sophistiqués type SUV et grosses berlines).

Les seules considérations valables pour polluer moins sont de posséder un véhicule économique, de rouler moins, et de rouler mieux.

 

[crazy driver]

Y a quand même un truc qui me faire sourire, vous faites l'eloge de la 107 mais elle a quand même un défaut majeur : si tu fais 1m90 et + tu ne peux pas la conduire.
Moi qui voulait une seconde voiture bon marché je suis obligé de me rabattre sur une C2/206 bravo l'economie :/

 

[gesan]

mouai...
Tu sais, je pense que vu la jeunesse de la C1/107, tu fais plus d'économies en prenant une 206 ou C2 bas de gamme car ya de très grosses remises dessus!
Un client lambda peut avoir aisément une 206 urban pour 9500euros!
Meme si ça reste plus cher qu'une 107, le rapport prix/qualité est quand meme bien plus élevé

Selon moi, comme je l'ai déjà dit, la 107 sera une voiture pas chere et interessante dans quelques années, lorsqu'elle sera mieux équipée pour le meme prix... Quand les concessions auront du stock et pourront faire des remises dessus!

 

[BenIGNe]

Faut pas abuser non plus :
Je veux bien qu'il y aient des coûts de développement et une pollution initiale avant la mise en production de la voiture mais la 107 reste économique et l'influence de ces considérations sur la conscience de chaque acheteur est vraiment déjà ridicule au nombre de 107 / C1 / Aygo qui utilisent ce même outil de production et qui sortent chaque jour à 800 ou 900 exemplaires...

Crois-moi, la pollution initiale est largement amortie et l'est encore plus à chaque signature d'un bon de commande. Et le comportement à suivre devrait davantage être de continuer à acheter ces voitures pour ne pas engendrer trop vite un nouveau développement et ses coûts et nuisances, que de les boycotter en considération de de ces nuisances (qui soit dit en passant sont alors les mêmes pour tous les véhicules et même bien pire pour des véhicules plus sophistiqués type SUV et grosses berlines).

Les seules considérations valables pour polluer moins sont de posséder un véhicule économique, de rouler moins, et de rouler mieux.

La 107 est une voiture formidable, c'est une certitude. Et vu le nombre de personne satisfaites c'est certainement la plus réussie des Peugeot!! (comparé aux 1007 ou 307 yapa photo).
Mais la 107 ne convient pas à tous le monde: si tu as une famille et des bagages tu dois avoir une voiture plus grande (personne n'est obligé mais la belle mère, le poisson rouge, et la poussette dans la 107 ça rentre difficilement).

Ma comparaison concerne une famille qui vie en ville et possède une seule voiture: unefamilliale (par exemple une 407, 607, Mercedes ML, 807, ......). Doit elle acheter une 107 pour rouler en ville ET posséder en plus sa familiale??? Je ne le pense pas

Après la Prius est une voiture 5 portes à hayon capable d'emmener confortablement 4 personne et des baggages (dans des condition au moins aussi bonne que dans une 307 voir équivalent à une 407). En ville elle consomme peu et pollue peu (avantage de l'hybride) et sur route elle consomme aussi peu car elle est profilé (Cx 0.26 il me semble). C'est donc une alternative polyvalente qui essaye de réunir l'avantage d'une 107 et d'une familiale.

 

[Oxygeneration]

Sans faire un éloge de la 107 spécialement (au risque de me faire démolir sur ce forum, la twingo est un modèle de rentabilité et d'économie ).
À chacun ses besoins et il n'y a pas de généralité à faire quant au choix d'une voiture. Là où le bas blesse c'est que les gens modestes vont faire ce choix en considéraiton de la praticité et du coût à l'usage du véhicule, tandis que les gens plus aisés en viendront à se foutre complétement de taper dans le 10L/100km...

Bref, ce serait sans doute bien de recentrer sur les véhicules possédés avant la 107...

Personnellement j'ai une 205 essence avec laquelle je fais à peu près 6.5L/100km mais je dois avoir encore parfois le pied un peu lourd. Et si mon budget coincidait avec le besoin d'un nouveau véhicule, la 107 serait peut-être la suivante, bien que faisant pâle figure en équipements par rapport à ma 205 toutes options.

 

[gesan]

Sans faire un éloge de la 107 spécialement (au risque de me faire démolir sur ce forum, la twingo est un modèle de rentabilité et d'économie ).

Ben écoute, c'est ce que je pensais aussi avant... Avant de regarder le tarif de cette auto!
Je trouve que le Ratio prix/équipement est excessivlement mauvais, plus mauvais que celui de la 107 qu iest déjà pas très bon à mon gout.
La twingo entrée de gamme c'est 9200euros, une caisse et des roues...
Je suis loin d'être un antirenault, au contraire, je suis un gros fana de la mégane et un dingue de l'Avantime, mais franchement, je me demande pourquoi la twingo s'est aussi bien vendue

De toute façon, la meilleure dans la catégorie et c'est indéniable, c'est la VW FOX...
J'en ai testé une l'autre fois, j'e suis resté bouche bé.
Clairement, le seul défaut de cette caisse, c'est sa banalité esthétique, pour le reste, elle n'a que des qualités!

 

[BenIGNe]

De plus, ce n'est pas avec l'esprit des gens d'aujourd'hui qu'on pourra être efficace ... Comment peut on espérer améliorer la situation quand des gens choisissent en toute impunité de rouler seul dans des SUV et autres 4x4 en ville ...
Avec ce qu'ils consomment et relachent dans l'atmosphère on pourrait soit transporter 9 autres personnes avec la même énergie, ou bien faire rouler 3 autres véhicules comme la 107 par exemple.

+1 en plus ils cassent tout et se fichent des autres c'est vraiment une autre mentalité

Voila le départ de ma "colère" et comment j'en suis arrivé à écrire mes posts

 

[gesan]

désolé pour le HS

En tout cas, pour en revenir à ce qu'on disait, moi je suis assez d'accord avec ça :

quand des gens choisissent en toute impunité de rouler seul dans des SUV et autres 4x4 en ville ...
Avec ce qu'ils consomment et relachent dans l'atmosphère on pourrait soit transporter 9 autres personnes avec la même énergie, ou bien faire rouler 3 autres véhicules comme la 107 par exemple.

 

[BenIGNe]

désolé pour le HS

En tout cas, pour en revenir à ce qu'on disait, moi je suis assez d'accord avec ça :
quand des gens choisissent en toute impunité de rouler seul dans des SUV et autres 4x4 en ville ...
Avec ce qu'ils consomment et relachent dans l'atmosphère on pourrait soit transporter 9 autres personnes avec la même énergie, ou bien faire rouler 3 autres véhicules comme la 107 par exemple.

Bon retour à la case ZERO alors
No pseudo écolo nous ont bien bourré le mou sur les 4x4, on compare le Cayenne à une 107 au lieu de comparer un RAV4 à un Picasso.
Je vais donc acheté une 807 qui ne pollue pas (vue que seule les 4x4 pollue ) et une deuxième voiture qui aura demandé beaucoup d'énergie pour être produite. Je vais faire 2 fois plus de vidange (par exemple)... mais je serais écolo car je roulerais en 107 en ville :/ :/ :/ :/
Cherchez l'erreur

 

[gesan]

on ne peut pas comparer les énergies à produire (électrique) aux énergies dépenser pour faire rouler puisque les énergies dépensées pour faire rouler son en rupture alors que l'électrique ne fait qu'augmenter.
Et moi je prefere avoir deux bagnoles mieux adaptées pour chaque utilisation, qu'un gros gouffre à fric dans tous les sens du terme.

fin bref... après tout est question de ne pas faire d'exces et de choses stupides, c'est ça qui est critiqué à la base.
Tout est une question d'une utilisation sensée et logique...

Typiquement, Il est completement idiot d'acheter un gros 4x4 ou une 607 pour rouler en ville comme il peut etre ridicule d'acheter une 107 pour ne faire que de longs trajets sur autoroute!
tu vois ce que je veux dire quoi^^
Perso, je n'ai rien contre les 4x4, juste contre l'utilisation qu'en font les gens.
Et les 3/4 du temps, ces gros SUV sont achetés par des personnes aisée désirant afficher leur aisance sociale...

Si tu veux, c'est exacteùment le meme discours pour les motard qui achetent des supersportives pour rouler en ville ou taper des pointes sur l'autoroute en mettant en dangé tout le monde.
J'ai un pote qui a une Supersportive, il ne l'utilise que sur circuit et il s'éclate!
Pour le reste, il a un CB 500 de base.
Bon après faut avoir la tune pour se payer deux motos, mais perso, je trouve que lorsqu'on a la tune pour s'acheter une supersportive à 30.000euros, on peut bien claquer 3000euros de plus pour une CB 500 d'occase

 

[BenIGNe]

on ne peut pas comparer les énergies à produire (électrique) aux énergies dépenser pour faire rouler puisque les énergies dépensées pour faire rouler son en rupture alors que l'électrique ne fait qu'augmenter.

La je te suis pas
L'énergie, c'est de l'énergie , le pétrole qui sert à produire le plastique du tableau de bord, c'est le même que celui que tu mets dans le réservoir. Le jour ou il n'y a plus de craburant, il n'y aura plus non plus de tableau de bord.
Et l'énergie électrique il faut bien la produire avec qqchose. Que ce soit du gaz ou de l'atome.... ça pollue notre planète.

Il est completement idiot d'acheter un gros 4x4 ou une 607 pour rouler en ville comme il peut etre ridicule d'acheter une 107 pour ne faire que de longs trajets sur autoroute!
tu vois ce que je veux dire quoi^^
Rien contre les 4x4, juste contre l'utilisation qu'en font les gens

Oui mais nous sommes beaucoup a ne posséder qu'un seul véhicule et à vivre en ville.... je fais de la ville, de la route, de l'autoroute...
Donc je me suis déjà retrouvé avec un 4x4 en ville (avant la 406 j'avais un Honda Hrv ). Et je n'ai pas les moyens de m'acheter un 2e véhicule.

Et de tout emps les voitures de luxes ont existé et existeront encore longtemps. Ca ne représente qu'une faible partie du marché et se focaliser dessus est idiot. Aujourd'hui les anciens acheteur de Porsche 911 achètent des Cayennes et ceux de classe S des ML.... forcément les véhicules sont plus haut, donc tu les voies plus. Mais ils ne pollue pas plus qu'avant et il n'y en a pas plus dans nos villes.

 

[arsene lupin]

Y a quand même un truc qui me faire sourire, vous faites l'eloge de la 107 mais elle a quand même un défaut majeur : si tu fais 1m90 et + tu ne peux pas la conduire.
Moi qui voulait une seconde voiture bon marché je suis obligé de me rabattre sur une C2/206 bravo l'economie :/

Je connais un conducteur de Aygo... 1,94m et pourtant il rentre nikel... et même je dirai plus... un autre qui pese 150kg... et selon lui la Aygo est nikel!! (Forum Auto)

Donc après tout ce que certains dissent... les Tripelettes sont très universelle... :W

 

[Guest]

désolé pour le HS

En tout cas, pour en revenir à ce qu'on disait, moi je suis assez d'accord avec ça :
quand des gens choisissent en toute impunité de rouler seul dans des SUV et autres 4x4 en ville ...
Avec ce qu'ils consomment et relachent dans l'atmosphère on pourrait soit transporter 9 autres personnes avec la même énergie, ou bien faire rouler 3 autres véhicules comme la 107 par exemple.

si je me rappelle bien, c'est moi qui en suis l'auteur !, merci

 

[Guest]

on ne peut pas comparer les énergies à produire (électrique) aux énergies dépenser pour faire rouler puisque les énergies dépensées pour faire rouler son en rupture alors que l'électrique ne fait qu'augmenter.

La je te suis pas
L'énergie, c'est de l'énergie , le pétrole qui sert à produire le plastique du tableau de bord, c'est le même que celui que tu mets dans le réservoir. Le jour ou il n'y a plus de craburant, il n'y aura plus non plus de tableau de bord.
Et l'énergie électrique il faut bien la produire avec qqchose. Que ce soit du gaz ou de l'atome.... ça pollue notre planète.

Il est completement idiot d'acheter un gros 4x4 ou une 607 pour rouler en ville comme il peut etre ridicule d'acheter une 107 pour ne faire que de longs trajets sur autoroute!
tu vois ce que je veux dire quoi^^
Rien contre les 4x4, juste contre l'utilisation qu'en font les gens

Oui mais nous sommes beaucoup a ne posséder qu'un seul véhicule et à vivre en ville.... je fais de la ville, de la route, de l'autoroute...
Donc je me suis déjà retrouvé avec un 4x4 en ville (avant la 406 j'avais un Honda Hrv ). Et je n'ai pas les moyens de m'acheter un 2e véhicule.

Et de tout emps les voitures de luxes ont existé et existeront encore longtemps. Ca ne représente qu'une faible partie du marché et se focaliser dessus est idiot. Aujourd'hui les anciens acheteur de Porsche 911 achètent des Cayennes et ceux de classe S des ML.... forcément les véhicules sont plus haut, donc tu les voies plus. Mais ils ne pollue pas plus qu'avant et il n'y en a pas plus dans nos villes.


de toutes les énergies de masse, c'est encore le nucléaire qui pollue le moins à mons sens, donc tout ce qui est électrique est un moindre mal. les alternatives comme les carburants "verts" ne sont pas viables dès qu'on passe à l'échelle du parc automobile existant.

La seule solution est donc de consommer moins et ça veut dire qu'individuellement on doit moins consommer ou bien factoriser ce qui consomme beaucoup ... Malheureusement, notre société est basée sur l'individualisme et DE CE FAIT, la mise en commun, le partage, le respect des autres n'est pas ancré dans notre culture...

Je suis sur qu'il existe des cultures dans lesquelles une 107 aurait toujours 4 personnes à bord.

Je pense aussi que la 107 sera sans doute une des dernières voire la dernière de mes voitures à consommer du pétrole.

Dans 4 ou 5 ans, il ne sera à mon avis plus difficile de trouver une voiture totalement électrique qui ait une autonomie de 200 à 300 km et qui tienne le 120 km/h.

Mon rêve, et je suis en train d'y travailler c'est de mettre un moteur électrique si je peux, hybride si j'ai du mal sur ma vieille mercedes. En voici une vraie photo (je suis désolé, mais elle dort dehors en pleine campagne, je n'ai pas de garage)

si je parviens à l'électrifier, je brevète ! comme ça on pourra rouler en vieilles voitures sans (trop) polluer.

la réponse à la fin du pétrole est dans le nucléaire de toutes façons : il n'y a pas d'autre issue "raisonnable".

voilà voilà ( de quoi alimenter ce fil de discussion jusqu'à la fin du pétrole).

 

[BenIGNe]

Je suis convaincu qu'il existera à moyen ou plus surement long terme des kits pour transformer ta voiture en électrique avec pile à combustible ou un truc comme ça.
Une jolie W114 si je ne me trompe pas, avec les custodes qui souvrent.
Quand a savoir ou ira la dernière goutte de pétrole..... Mad Max??

 

[arsene lupin]

Les toiles de protection c'est pour les chien
Laisser un telle voiture pourrir....

 

[crazy driver]

Y a quand même un truc qui me faire sourire, vous faites l'eloge de la 107 mais elle a quand même un défaut majeur : si tu fais 1m90 et + tu ne peux pas la conduire.
Moi qui voulait une seconde voiture bon marché je suis obligé de me rabattre sur une C2/206 bravo l'economie :/

Je connais un conducteur de Aygo... 1,94m et pourtant il rentre nikel... et même je dirai plus... un autre qui pese 150kg... et selon lui la Aygo est nikel!! (Forum Auto)

Donc après tout ce que certains dissent... les Tripelettes sont très universelle... :W j'ai testé 107/C1 et je rentre pas dedans, les genoux touchent le volant...
Je ne sais pas pour la Aygo mais vu que je bosse chez PSA elle ne m'interesse pas

 

[arsene lupin]

C'est comme je te dit... ce ga sur le Forum ayto hexitait entre la Panda et la Aygo... bah il a acheté la Aygo, car il s'y trouvé bien!! Et sur la Panda il touché le tableau de bord...

 

[arsene lupin]

Redictification...
1-Il mesure 1m87... peut-etre la difference importante

Il dit qu'il conduit sans probleme
Il fermait les jambres pour montrer qu'il ne touchait pas le volant!! 8)

 

[gesan]

j'ai testé 107/C1 et je rentre pas dedans, les genoux touchent le volant...
Je ne sais pas pour la Aygo mais vu que je bosse chez PSA elle ne m'interesse pas

de toute façon, tu peux etre sur qu'il y a la même place dedans

Les gens sont pas tous foutu pareil de toute façon... ton pote a peut etre un plus grand buste que de grandes jambes

 

[crazy driver]

[
Il dit qu'il conduit sans probleme
Il fermait les jambres pour montrer qu'il ne touchait pas le volant!! 8)

même dans une 406 je peux as fermer les genoux sous le volant, je dois vraiment etre mal foutu

 

[Guest]

Les toiles de protection c'est pour les chien
Laisser un telle voiture pourrir....

Elle a une toile de protection (voir celle d'à côté), mais pour la voir sur la photo, c'est moins pratique, alors je me suis dit que j'allais l'enlever, sinon, on risquait de ne pas voir la voiture

 

[Guest]

on ne peut pas comparer les énergies à produire (électrique) aux énergies dépenser pour faire rouler puisque les énergies dépensées pour faire rouler son en rupture alors que l'électrique ne fait qu'augmenter.

La je te suis pas
L'énergie, c'est de l'énergie , le pétrole qui sert à produire le plastique du tableau de bord, c'est le même que celui que tu mets dans le réservoir. Le jour ou il n'y a plus de craburant, il n'y aura plus non plus de tableau de bord.
Et l'énergie électrique il faut bien la produire avec qqchose. Que ce soit du gaz ou de l'atome.... ça pollue notre planète.

Il est completement idiot d'acheter un gros 4x4 ou une 607 pour rouler en ville comme il peut etre ridicule d'acheter une 107 pour ne faire que de longs trajets sur autoroute!
tu vois ce que je veux dire quoi^^
Rien contre les 4x4, juste contre l'utilisation qu'en font les gens

Oui mais nous sommes beaucoup a ne posséder qu'un seul véhicule et à vivre en ville.... je fais de la ville, de la route, de l'autoroute...
Donc je me suis déjà retrouvé avec un 4x4 en ville (avant la 406 j'avais un Honda Hrv ). Et je n'ai pas les moyens de m'acheter un 2e véhicule.

Et de tout emps les voitures de luxes ont existé et existeront encore longtemps. Ca ne représente qu'une faible partie du marché et se focaliser dessus est idiot. Aujourd'hui les anciens acheteur de Porsche 911 achètent des Cayennes et ceux de classe S des ML.... forcément les véhicules sont plus haut, donc tu les voies plus. Mais ils ne pollue pas plus qu'avant et il n'y en a pas plus dans nos villes.

Il ne faut pas confondre énergie et pollution...

L'énergie qui sert à fabriquer la voiture est sans doute électrique, donc majoritairement nucléaire pour la France (en Tchéquie, c'est assez nucléaire aussi). Quant au plastique qui vient du pétrole, ce n'est pas de l'énergie, mais de la matière. Ca veut dire que le pétrole qui est extrait du sol, reste sous forme solide. Ce qui pollue c'est de transformer le pétrole en CO² pour saturer l'atmosphère...

Ce qu'il faut bien voir, c'est que depuis le début du siècle dernier, on s'applique à remettre dans l'atmosphère tout le carbone qui a été enfoui pendant des milliers d'années dans le sol .. On refabrique extrêment rapidement une serre qui va nous conduire vers une situation climatique sinon critique dumoins extrêmement différente de ce qu'elle est aujourd'hui.

Faire du plastique en soi n'est pas un gros problème, c'est l'utilisation de tous les produits dérivés du pétrole que l'on retransforme en CO² qui posent un problème.

C'est en cas que le carburant organique est intéressant, c'est qu'on ne fait que recycler du carbone qui existe déjà à la surface. Mais ce cycle n'est pas suffisant pour alimenter autant de véhicules qui consomment autant ! Dans le cas de la France : si TOUS les agriculteurs se mettaient à ne faire QUE des plantes pour faire du carburant on aurait à peine de quoi alimenter 10% du parc roulant en France ! Et ça, donc ça voudrait dire qu'on ne mange plus, ou qu'on importe tous les produits agricoles d'alimentation (avec le bétail évidemment) : donc PAS raisonnable.

Mais depuis le temps qu'on remet du CO² dans l'atmosphère on pourrait en revanche créer des plantes qui ne font que retransformer le CO² en Carbone (genre refaire de la bonne grosse forêt, des fougères, tout ça, tout ça ... on pourrait rendre la France un peu plus tropicale !

 

[gesan]

La je te suis pas
L'énergie, c'est de l'énergie , le pétrole qui sert à produire le plastique du tableau de bord, c'est le même que celui que tu mets dans le réservoir. Le jour ou il n'y a plus de craburant, il n'y aura plus non plus de tableau de bord.
Et l'énergie électrique il faut bien la produire avec qqchose. Que ce soit du gaz ou de l'atome.... ça pollue notre planète.

Le pétrole sert certe a fabriquer les plastiques!
Mais les plastiques sont recyclable, et lorsqu'on fabrique du plastique, on ne polue pas ou peu!
Une ville ou autoroute saturée de voiture ça polue bien plus, et inutilement en plus.
Et si tu rajoute à ça le fait de rouler avec un V6 en ville ou dans un bouchon, tu fais donc du 12l/100 pour des prunes alors que tu pourrais faire du 7l/100 grand max avec un petit véhicule.

Oui mais nous sommes beaucoup a ne posséder qu'un seul véhicule et à vivre en ville.... je fais de la ville, de la route, de l'autoroute...
Donc je me suis déjà retrouvé avec un 4x4 en ville (avant la 406 j'avais un Honda Hrv ). Et je n'ai pas les moyens de m'acheter un 2e véhicule.

Et de tout emps les voitures de luxes ont existé et existeront encore longtemps. Ca ne représente qu'une faible partie du marché et se focaliser dessus est idiot. Aujourd'hui les anciens acheteur de Porsche 911 achètent des Cayennes et ceux de classe S des ML.... forcément les véhicules sont plus haut, donc tu les voies plus. Mais ils ne pollue pas plus qu'avant et il n'y en a pas plus dans nos villes.

Ouije sais, mais encore une fois je n'ai rien contre les grosses voitures ou les 4x4 mais contre l'utilisation qu'en font les gens!
Et il y a une tonne de gens qui achetent des grosses bagnoles pour ne faire QUE de la ville et qui ne sortent jamais des santiers battus...
Biensur qu'il n'est pas stupide d'aller en ville avec une grosse bagnole tant que c'est occasionnel.
Comme je le disais dans mon mail précédent, c'est l'excès et la stupidité de certaines utilisations que je trouve blamable!

 

[crazy driver]

qu'est ce que tu appelles une grosse voiture ??? break? Monospace? 4x4?

 

[BenIGNe]

Le pétrole sert certe a fabriquer les plastiques!
Mais les plastiques sont recyclable, et lorsqu'on fabrique du plastique, on ne polue pas ou peu!

Fait le ratio plastique recylcé/plastique neuf dans une voiture....
Je me rappel à l'époque de la Golf4, dans le catalogue: une double page sur le recyclage:
Sur tous les plastiques de la voiture: tableau de bord, sièges, moquettes,..... seul les 4 petits bouts de plastique des passages de roue et la batterie étaient en plastique recyclé
Aujourd'hui encore peu de plastiques de bagnoles sont à base de recyclés.
Et tu imagines la pollution que tu pourrais supprimer en fermant les grandes usines de plastique??

 

[gesan]

J'en suis pas convaincu, car même si les plastiques une fois recyclés ne sont pas remit dans une voiture, ils sont réutilisés tout de meme ailleurs pour des usages où l'aspect a moins d'importance.

Et puis les plastiques produits ne s'envolent pas dans l'atmosphere lorsqu'ils ne sont plus utilisés.
Et dans le pire des cas, si ils sont balancé n'importe où, ils peuvent toujours être ramassé plus tard, ce ne sont pas des produit chimique qui se disoudront dans les rivières en les poluants.

Non, définitivement ,je trouve que produire une voiture n'est pas spécialement poluant, les entreprises sont d'ailleurs très attachées à leur identification "ISO" pour ne pas faire attention.

Dans les gaspillages inutiles, je trouve que :
1 - c'est aux gens de prendre concience tous les jours qu'ils doivent avoir le pied légé sur l'acc et acheter des voitures consommant peu.
2 - faire quelque chose pour les courses auto : on nous casse les pieds pour pas poluer, faire attention à la planete etc et on nous diffuse des courses de F1 ou autre à la TV avec des bagnoles qui font du 20l/100 mini... Qu'ils facent des bagnoles plus économique, en plus, elles perdront en perfo et cela relancera l'interet de ces courses tellement chiantes

 

[Guest]

Le pétrole sert certe a fabriquer les plastiques!
Mais les plastiques sont recyclable, et lorsqu'on fabrique du plastique, on ne polue pas ou peu!

Fait le ratio plastique recylcé/plastique neuf dans une voiture....
Je me rappel à l'époque de la Golf4, dans le catalogue: une double page sur le recyclage:
Sur tous les plastiques de la voiture: tableau de bord, sièges, moquettes,..... seul les 4 petits bouts de plastique des passages de roue et la batterie étaient en plastique recyclé
Aujourd'hui encore peu de plastiques de bagnoles sont à base de recyclés.
Et tu imagines la pollution que tu pourrais supprimer en fermant les grandes usines de plastique??

Pollution et pollution ... La pollution c'est ensemble des rejets de déchets que la nature ne peut pas résorber dans les mêmes proportions qu'on les créé ! fabriquer un objet en plastique ne pollue que par l'énergie qu'il faut pour le produire. Et ensuite l'objet ne pollue pas tant qu'il n'est pas "restitué" à la nature ... si on collecte le plastique pour le stocker en cubes dans des entrepôts ou des zônes "mortes" : on n'a pas de "pollution" si on le retravaille pour le réutiliser tant mieux, si on le brûle comme source d'énergie, c'est moins bien ... si on le jette sous forme d'emballage dans la nature, c'est encore moins bien. Mais la pollution qui nous nuit le plus, c'est bien la pollution atmosphérique, c'est celle là qu'il faut limiter !

si on avait un instrument magique qui aspire l'air et transforme systématiquement du CO² en copeaux de plastique, ce serait génial, en l'occurence on a des instruments presque aussi magiques : les plantes ... mais elle font de la matière organique d'une part, c'est plus ou moins ce qu'on veut, mais surtout, elles ne prélèvent pas assez de CO² dans l'atmosphère, en tout cas moins qu'on fabrique du nouveau CO² .

On peut trouver des milliers de façons de recycler des produits solides issus du pétrole, mais ce n'est pas le coeur du problème, c'est mieux pour ne pas stocker du plastique dans la nature, mais le plastique en soi n'est pas nocif. Ce qu'il faut c'est contrôler cette &#@*$ de fabrication de CO² qui n'en finit pas de saturer l'air en gaz à effet de serre ...

donc changer de voiture pour en prendre une qui consomme moins c'est toujours un "mieux" pour l'environnement. Sachant que ce qu'il faut c'est ne plus produire TROP de CO² à terme.

 

[crazy driver]

oui des F1 diesel
Plus serieusement pourquoi ne pas commencer par sensibiliser les grosses usines qui polluent bien avant de s'attaquer aux automobiles ?

Et pour le CO2 il faudrit surtout penser à stopper la deforestation :/

 

[BenIGNe]

Non, définitivement ,je trouve que produire une voiture n'est pas spécialement poluant, les entreprises sont d'ailleurs très attachées à leur identification "ISO" pour ne pas faire attention.

Le label ISO 14001 veut simplement dire que sur le site (et uniquement sur le site) ils sont à peu près propre. Mais propre veut dire qu'ils ne rejettent pas trop de produits polluants dans la nature.
L'iso 900x ne concerne en rien Dame Nature.
Donc une usine iso 14001, utilise au quotidien des produits polluants: bain de cataphorèse, solvant de peinture, produits pour laver les sols, huiles, ....
Elle fait en sorte d'être propre, donc prend soin de ses rejets: eau pluvial, cabine de peinture, entreposage des fûts,... mais rejettes quand même C02 et tout un tas de polluant.

J'ai l'impression que tu ne te rends pas bien compte de la pollution qu'a crée la création de cette usine pour les triplettes et la pollution qu'elle rejette au quotidien.