consomation avec regulateur vitesse
- Démarrée par juju77
- Date de début
Ça dépend, sur le plat ca évite les petits acoups à la pédale, donc oui. Mais dans une descente avant une montée, le régulateur anticipe pas donc ca consommera plus de maintenir la vitesse dans la montée plutôt que d' accélérer dans la descente qui précède pour laisser la voiture décélérer dans la montée.
+1 avec cocorezo. Pour moi le regulateur fait consommer un poil plus car il n'a pas le juge arbitre de l'homme.
Sans regulateur, tu auras tendance à legerement perdre un peu de vitesse en cote alors qu'avec le régul, il la maintiendra au prix d'une conso supérieure.
Sans regulateur, tu auras tendance à legerement perdre un peu de vitesse en cote alors qu'avec le régul, il la maintiendra au prix d'une conso supérieure.
Pour ma pomme, je suis anti-régul... Pourquoi ? j'aime avoir la maîtrise de ma vitesse... et vu les disfonctionnements de certaines voitures avec "ce machin"... Je préfère et de loin le limiteur... Pied au "plancher" il limite à 130, 90, 50 ou autre vitesse limité, et pour la conso c'est pas plus mal aussi. Maintenant, à mon âge, peu m'importe de faire une conso de X ml de plus ou de moins; dans qq années si Dieu le veut et j'espère qu'il ne voudrat pas pour me punir d'avoir fait caker les modos du FP avec mes hs, je ne serai plus de ce monde, alors me priver de conduire comme je le souhaite pour faire des économies de bout de chandelles... Non !
C'est pas faux. Mais note quand même que les gros malins vétus de bleus connaissent l'astuce (ils ont une auto perso aussi) et en profitent pour faire leurs relevés de mesure de vitesse à ces endroits là. A l'inverse, quand le régulateur s'escrime à maintenir une allure décente dans les montées (y a pas de jeu de mots), il ne sait pas anticiper la fin de la côte et maintient encore un court instant la pression dans les tuyaux. D'où désormais, quelques radars juste après le sommet de la côte.
Pas d'accord avec vous, il a déjà été débattu de ce sujet quelque part.
Avec un régulateur de vitesse la conso est supérieure!
Avec un régulateur de vitesse la conso est supérieure!
Je suis comme Gomer cad que j'utilise + le limitateur.
Mais pour ce qui est de la surconsommation avec régulateur, ça dépend du comportement du conducteur sans régulateur.
En effet, un mec qui a tendance à rouler vite, verra une diminution de sa consommation avec le régulateur.
Mais une personne "hyper économique" qui est prête à sacrifier sa vitesse en haut des côtes consommera alors plus avec le régulateur car celui-ci maintiendra la vitesse quelque soit le relief.
D'ailleurs, il faut pas voir le régulateur de vitesse comme un sytème économe, mais comme une aide à la conduite, ou un élément de confort...
Mais pour ce qui est de la surconsommation avec régulateur, ça dépend du comportement du conducteur sans régulateur.
En effet, un mec qui a tendance à rouler vite, verra une diminution de sa consommation avec le régulateur.
Mais une personne "hyper économique" qui est prête à sacrifier sa vitesse en haut des côtes consommera alors plus avec le régulateur car celui-ci maintiendra la vitesse quelque soit le relief.
D'ailleurs, il faut pas voir le régulateur de vitesse comme un sytème économe, mais comme une aide à la conduite, ou un élément de confort...
Dans un souci d'économie, avant d'écarter le régulateur, j'éviterais en premier lieu les autoroutes.D'ailleurs, il faut pas voir le régulateur de vitesse comme un système économe, mais comme une aide à la conduite, ou un élément de confort...
Et pourtant, bon Dieu ! Qu'il est appréciable et apprécié le confort apporté par le régulateur sur un parcours de 800 km d'autoroute - rien à voir avec le limiteur de vitesse qui dans les mêmes circonstances ne réduit pas la consommation mais surtout augmente la fatigue musculaire.
![[:sniper:9]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/9/sniper.gif "sniper-9 [:sniper:9]")
je pense aussi. Le régulateur sur autoroute maintient la vitesse du véhicule aussi constante que possible et en montée la consommation grimpe --> normal. En manuel, on à tendance à ne pas appuyer sur l'accélérateur dans ce cas.J'utilise le régulateur sur autoroute et n'en déplaise à GOMER, il n'y pas de problème avec ce système qui est fiable. D'ailleurs depuis le soit disant problème de régulateur sur une VelSatis il y a quelques années, plus de nouvelles
J'utilise le régulateur sur autoroute et n'en déplaise à GOMER, il n'y pas de problème avec ce système qui est fiable. D'ailleurs depuis le soit disant problème de régulateur sur une VelSatis il y a quelques années, plus de nouvelles
FAUX
pour moi BMP6 + régulateur = consommation optimisée ( c'est ma 6ème voiture avec un régulateur et j'ai pu voir la différence)
N'ayant pas la prétention d'être un expert en la matière cher collègue du FP, mais je suis loin d'être un doux rêveur... Renault a dû très certainement étouffé l'affaire "régulateur" de son véhicule, l'enjeu étant énorme pour la marque, comme bien d'autres défauts toutes marques confondue d'ailleurs. Je crois même me souvenir que Renault a eu le même type de prob de régulateur sur sa gamme PL.
Non, ce n'est pas faux
J'apporte mon grain de sel avec la pratique de 2 conducteurs, ou plutôt 1 conductrice hermétique au régulateur et 1 conducteur moi-même fervent du régulateur.
Sur route à 4 voies limitées à 110 ou 130km/h, le régulateur est plus économe en carburant et en fatigue, à l'exception des autoroutes de montagne en conso pour les motifs évoqués ci avant, et surtout plus respectueux des radars mobiles. Je m'explique : mon régulateur reste toujours calé sur 113 ou 134 km/h, donc en vitesse constante (et conso constante), même lorsque je double un véhicule légèrement plus lent. Ma femme dans la même situation ne songe qu'à doubler le plus rapidement possible et a tendance à appuyer sur l'accélérateur pour atteindre 130 ou 150km/h sans se rendre compte de la vitesse atteinte car dans ces situations l'on n'a pas l'œil fixé sur le compteur.
Sur les 2 voies peu vallonnées, cela dépend de la conduite nerveuse ou pas et de la circulation. A titre perso, avec le régulateur, je consomme moins en général car j'ai une conduite km/h plus stable, sans à-coups et plus sereine.
Quant à l'utilisation du limitateur, je le trouve bien trop dangereux dans les situations d'urgence.
Sur route à 4 voies limitées à 110 ou 130km/h, le régulateur est plus économe en carburant et en fatigue, à l'exception des autoroutes de montagne en conso pour les motifs évoqués ci avant, et surtout plus respectueux des radars mobiles. Je m'explique : mon régulateur reste toujours calé sur 113 ou 134 km/h, donc en vitesse constante (et conso constante), même lorsque je double un véhicule légèrement plus lent. Ma femme dans la même situation ne songe qu'à doubler le plus rapidement possible et a tendance à appuyer sur l'accélérateur pour atteindre 130 ou 150km/h sans se rendre compte de la vitesse atteinte car dans ces situations l'on n'a pas l'œil fixé sur le compteur.
Sur les 2 voies peu vallonnées, cela dépend de la conduite nerveuse ou pas et de la circulation. A titre perso, avec le régulateur, je consomme moins en général car j'ai une conduite km/h plus stable, sans à-coups et plus sereine.
Quant à l'utilisation du limitateur, je le trouve bien trop dangereux dans les situations d'urgence.
je ne suis pas expert non plus, mais comme dit plus haut, moi je pense que cela dépent de la route aussi, si tu prend l'autoroute bien plate sans trop de trafique 130km/h cool oui c économique, si tu prend l'autoroute avec plus de trafique ou montagne ici et là, alors le régulateur seras moins efficace, car il vas réguler constamment ta vitesse , des testes doive être fait mais dans les mêmes conditions
Je pense que ça dépend aussi bcp du comportement de l'utilisateur hors régulateur (Deux conducteurs avec la même voiture, même parcours, auront des consommations différentes).
Pour un type nerveux du pied droit, ce sera surement une éco de carburant (avec le régulateur)
Mais pour un autre qui reste cool, qui anticipe, sans doute une augmentation.
Mais dans les 2 cas, une diminution de stress et de fatigue + augmentation de confort comme le dit + haut leon29
source ?
une amie a eu le meme probleme sur une Golf, elle est arrivé sur une aire de repos d'autoroute sans pouvoir desactiver le regulateur, resultat, elle a traversé un terre plein, exploser des grillages et fini dans le champ a coté.
VW lui a juste dit qu'elle ne savait pas se servir du regulateur !!!!!! ( ce qui est possible, dans la panique !!!! )
laurent
régulateur sur route/autoroute/voie rapide dégagée donc rarement, sinon limiteur à 85% ce qui me cantonne aux voitures françaises, les autres, à ma connaissance, ne possédant que le régulateur
Les pannes électroniques sont toujours possibles, donc pourquoi pas sur un régulateur. Cependant, jamais aucune partie mécanique n'est asservie au régulateur (boite de vitesse, frein, embrayage). passer au point mort, freiner, débrayer, autant de moyens d'arrêter le véhicule, même si le régulateur ne se désenclanche pas.
Encore une qui a coincé l'accelerateur dans le tapis.
Exact. Mais propose parfois (certes en option) un regulateur adaptatif. C'est à dire qu'il s'adapte à la circulation par des capteurs avant en gardant une certaine distance de sécurité.
Mias j'avoue qu'il faut avoir une sacré confiance dans ces systemes pour s'en remettre totalement à eux. Un peu comme le safety City de Volvo.
Comme dirait l'autre : Qui veut essayer ?
Exact. Mais propose parfois (certes en option) un regulateur adaptatif. C'est à dire qu'il s'adapte à la circulation par des capteurs avant en gardant une certaine distance de sécurité.
Mias j'avoue qu'il faut avoir une sacré confiance dans ces systemes pour s'en remettre totalement à eux. Un peu comme le safety City de Volvo.
Comme dirait l'autre : Qui veut essayer ?
Je me rappelle une video ou VOLVO voulait montrer son systeme a des journalistes et cela n'avait pas fonctionné ( et boum, mais vitesse tres lente ), ca la fout mal, qu'en meme
laurent
Discussions similaires
