[Limitation de vitesse] Fini les 90km/h, on passe à 80...

[davidcentrale]

Oui, mais sortir un helico pour contrôler ca régulièrement, on va en mettre des helico dans le ciel. Avec un pilote, un policier ??

Impensable financièrement

Et pour le.regulateur adaptif, oui c est un premier pas, mais combien s en servent et combien s en plaignent ?

Techniquement, pour le moment, y a pas grand chose. A part l humain et sa bonne volonté de respecter le code

On sait mettre des voitures radars en circulation, il suffit de faire de même avec le reste. Une voiture banalisée et roule. Évidemment, c’est moins efficace et rapide en terme de pu qu’une Machine automatique de contrôle de vitesse. Mais l’important c’est quoi ? Contrôler les comportements pour les faire baisser ou faire rentrer de l’argent.

 

[lorent]

Je ne pense pas que le frein soit le nombre d amende que cela pourrait engendrer

Il est vrai que les radars de vitesses, ont l avantage de controler 100 % des vitesses 24h sur 24.

Le frein est vraiment technique

Par contre, j ai entendu a la radio, cette semaine, qu ils etaient justement en train de mettre au point, des radars pour mesurer ces distances de sécurité. Faudrait que je trouve plus d info. Ca va dans le bon sens.

 

[Bruno]

Tiens, l'Autriche expérimente le passage de 130 à 140 max sur autouroute.

 

[Winduc]

Outch ça va piquer les radars de distance x_X

 

[Bruno]

Outch ça va piquer les radars de distance x_X

si çà peut taper sur les connards qui collent et doublent par la droite, c'est bon çà

 

[Winduc]

si çà peut taper sur les connards qui collent et doublent par la droite, c'est bon çà

Là par contre j’en dis oui !
En revanche, celui qui veut te niq*** il freine juste avant le radar tu arrives derrière et paf photo

 

[Mtu330]

Par contre, j ai entendu a la radio, cette semaine, qu ils etaient justement en train de mettre au point, des radars pour mesurer ces distances de sécurité. Faudrait que je trouve plus d info. Ca va dans le bon sens.

C est le mesta fusion
https://www.legipermis.com/blog/2016/04/22/mesta-fusion-nouveau-radar-multi-infractions/

J'ai pris le 1er article qui venait. C est en cours de test/homologation depuis peu 1 ou 2ans je crois.
D'ailleurs je crois même qu'il vient d'être homologué

 

[lorent]

Là par contre j’en dis oui !
En revanche, celui qui veut te niq*** il freine juste avant le radar tu arrives derrière et paf photo

J espere que c est plus intelligent que ca, justement

 

[Phil_cofl]

Of.. y a pas plus con qu'un radar

 

[Winduc]

Si, l'abruti avec 3 grammes qui va se faire flasher devant...

Mais ça c'est bien fait pour sa g*****

 

[Bruno]

Là par contre j’en dis oui !
En revanche, celui qui veut te niq*** il freine juste avant le radar tu arrives derrière et paf photo

Pour cela il faut attendre la généralisation de la vidéo verbalisation : téléphone au volant, gymkhana, absence de clignotant, etc il y a du fric à se faire là ! certainement même plus qu'avec leur limitation à 80

 

[Mtu330]

il y a du fric à se faire là

C est bien la le "soucis"
Il ne faut pas raisonner fric mais sécurité.

Si on met cela en pratique, il faut que ce soit dans un but de sécurité, pas dans un but de fric. La je pense que le message passera bien ou mi2ux

 

[Bruno]

Une fois que les kéké au volant auront pris deux ou trois prunes bien salés et un max des point sen moins çà devraient les calmer donc tout bénéfice pour la sécurité. Aujourd'hui, ils savent qu'ils peuvent faire n'importe quoi

 

[Phil_cofl]

Encore ce type qui n'a pas mal au Q de nous raconter des conneries

https://twitter.com/RMCinfo/status/1027797045703323649

 

[Winduc]

+1 champion du monde de la connerie humaine....

 

[Bruno]

Les chiffres de juillet sont tombées. Baisse de la mortalité mais bien tout le monde se garde de fanfaronner. En revanche, triste constat pour les motards dont la mortalité augmente. Le gouvernement explique cela par le beau temps. Ne serait ce pas plutôt l'état déplorables de nos routes ?

 

[lorent]

Elles etaient aussi déplorables avant

 

[matth21]

Pour les motards, la mortalité est cyclique et le point haut a souvent lieu l'été quand ils sont plus nombreux. L'excuse du beau temps est surtout mécanique.

Plutôt que de commenter le niveau de mortalité de juillet seulement par rapport à juillet 2017, j'ai envie de le mettre en parallèle avec les niveaux de juin, pour établir une tendance.

• Nombre d'accidents : Juin 5422 (- 5,7% / 2017) > Juillet 5192 (+0,9% / 2017)
• Nombre de morts : Juin 294 (-9,3% / 2017) > Juillet 324 (-5,5% / 2017)
• Nombre de blessés : Juin 6651 (-7,5% / 2017) > Juillet 6651 (-2,1% / 2017)
• Nombre d'hospitalisés H+24 : Juin 2303 (-20,3%) > Juillet 2469 (-10,5% / 2017)

Taux de mortalité :

• Juin 2017 : 5,64%
• Juillet 2017 : 6,66%
• Juin 2018 : 5,42%
  
• Juillet 2018 : 6,24%

Taux de blessure :

• Juin 2017 : 125,16%
• Juillet 2017 : 131,99%
• Juin 2018 : 122,67%
• Juillet 2018 : 128,10%

Taux d'hospitalisation :

• Juin 2017 : 40,18%
• Juillet 2017 : 40,60%
• Juin 2018 : 34.63%
• Juillet 2018 : 37,12%

Que conclure ?

Les taux et leur évolution dans le temps sont un peu plus parlants que des nombres absolus, et permettent de neutraliser les variations en nombre.

Si on compare de juillet à juillet, on constate que la mortalité baisse de 0,4 points, le taux de blessure baisse de 3,9 points et le taux d'hospitalisation baisse de 3,5 points. Avec une accidentologie en hausse. Donc sur un an, les progrès sont très encourageants et c'est bien dans l'absolu.

Mais ce n'est que la suite d'une tendance déjà engagée, comme le montrent les chiffres de juin. Si on compare de juin à juin, la mortalité avait baissé de 0,2 points, le taux de blessure avait baissé de 2,5 points et le taux d'hospitalisation avait baissé de 5,5 points.

Et si l'on prend l'évolution mois après mois, on constate que si la mortalité entre juin et juillet a augmenté de 0,82 points en 2018 contre 1,02 point en 2017, le taux de blessure n'a baissé que de 5,43 points cette année, contre 6,83 points en 2017, et le taux d'hospitalisation a explosé en augmentant de 2,49 points en 2018 contre seulement 0,42 points en 2017.

Si l'on rapporte au fait que le nombre d'accidents est plus faible en juillet qu'en juin, on en conclut que si l'arrivée des vacances et du 80km/h ont vu la mortalité diminuer de 0,2 points cette année, les blessures ont augmenté de 1,4 points, et les hospitalisations ont augmenté de 2,07 points par rapport à l'année dernière. Donc des accidents quasiment aussi mortels, mais nettement plus graves pour l'intégrité des personnes. Est-ce un premier effet du passage à 80km/h ? Difficile à dire, mais pour le premier mois, les effets ne sont pas très probants, le seul effet significatif étant une hausse des blessés graves.

 

[davidcentrale]

Alors lui...
https://www.challenges.fr/automobil...s-routes-favorise-la-securite-routiere_606441

Édit : ah ben c’est la même chose que le lien de Phil.

 

[lorent]

heu, 7% des ponts, risquent actuellement de s'effondrer.

je doute du sérieux de l'article !!!

 

[davidcentrale]

Lorient tu es penible à toujours contester quand ça ne t’arrange pas mais voilà l’article ne fait que reprendre le rapport d’audit remis au gouvernement.

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/2018.07.10_dossier_reseau_routier.pdf

Source on ne peut plus officielle. D’ailleurs lA15 qui va de Cergy à Paris a été fermée totalement puis partiellement au niveau du viaduc ces dernières semaines. Il y a donc bien un problème avec les ponts. Un réseau s’entretien Et ça comprend les ponts, or on est sous investissement chronique comme pour le réseau ferré mais tant qu’il n’y a pas de catastrophe alors roule ma poule.

 

[lorent]

nan, je suis sur Nantes

sinon, pour le reste, la conclusion est trop eloigné de la réalité pour etre credible

sinon, voici ce que dit l'audit sur les ponts :
" Mais dans 7 % des cas, les dommages sont plus sérieux, présentant à terme un risque d’effondrement" a terme, veux dire a un moment donné dans le futur ( géré par la DIR, donc fermé a temps )

et l'article, dit :
"Actuellement, 17 % du réseau est dégradé et un tiers des ponts nécessite des réparations, 7 % d'entre eux risquant de s'effondrer !" pour moi, c'est immediat

comment transformer la vérité.

sinon, on est bien d'accord. l etat des routes se dégrade de plus en plus. pas de probleme la dessus

 

[janfi67]

Il faut reconnaitre que dit comme ça, 7% des ponts qui risquent de s'effondrer, ça parait beaucoup.
On a l'impression de risquer notre vie à chaque fois qu'on traverse un ouvrage d'art.

L'article de challenge dit exactement : "Actuellement, 17 % du réseau est dégradé et un tiers des ponts nécessite des réparations, 7 % d'entre eux risquant de s'effondrer !".

Dans l'audit remis au gouvernement, c'est autre chose : "Mais dans 7% des cas, les dommages sont plus sérieux, présentant à terme un risque d’effondrement et donc la forte probabilité de fermer préventivement ces ponts à la circulation des poids lourds ou de tous les véhicules."

Un peu plus loin dans l'audit, on dit que si on continue comme ça, sans plus investir dans l"'entretien, "6% des ponts seront hors service en 2037, dans 20 ans".

Le journaliste, sans doute en manque de sensationnalisme a transformé "présentant à terme (dans 20 ans) un risque d’effondrement" en actuellement... risquant de s'effondrer".

Bref, après lecture de l'article et de l'audit, je rejoins l'avis de Lorent, l'article n'est pas sérieux. Pas plus que le journaliste.

Edit : Grillé par Lorent, mais on a exactement la même lecture

 

[lorent]

j'ai du mal a comprendre pourquoi, ils veulent faire du "sensationnalisme". je me doute que resumer un rapport / audit c'est compliqué, mais la, ca fait pas sérieux

et c'est de plus en plus comme ca dans les journaux

ils vont tous devenir des gala ou voici en puissance.

avec les réseaux sociaux en plus, on est mal

 

[janfi67]

Que conclure ?

Et si l'on prend l'évolution mois après mois, on constate que si la mortalité entre juin et juillet a augmenté de 0,82 points en 2018 contre 1,02 point en 2017, le taux de blessure n'a baissé que de 5,43 points cette année, contre 6,83 points en 2017, et le taux d'hospitalisation a explosé en augmentant de 2,49 points en 2018 contre seulement 0,42 points en 2017.

Si l'on rapporte au fait que le nombre d'accidents est plus faible en juillet qu'en juin, on en conclut que si l'arrivée des vacances et du 80km/h ont vu la mortalité diminuer de 0,2 points cette année, les blessures ont augmenté de 1,4 points, et les hospitalisations ont augmenté de 2,07 points par rapport à l'année dernière. Donc des accidents quasiment aussi mortels, mais nettement plus graves pour l'intégrité des personnes. Est-ce un premier effet du passage à 80km/h ? Difficile à dire, mais pour le premier mois, les effets ne sont pas très probants, le seul effet significatif étant une hausse des blessés graves.

Quand je regarde la variabilité des courbes de mortalité mois par mois sur 7 ans (et ce serait sans doute la même chose pour le taux d'hospitalisation ou le nombre d'accident)



je me garderai bien d'analyser les chiffres de juillet 2018 (qui recouvrent sans doute aussi bien les autoroutes, les agglomérations que les routes) au centième de point et d'en tirer aujourd'hui la moindre conclusion.

 

[davidcentrale]

Désolé mais vous trouvez donc normal qu’on en soit réduit à fermer des routes à cause de pont dangereux alors que si on faisait un entretien régulier la question ne se poserait pas. On dit qu’il,faut 1 milliard par an pour maintenir le réseau à flot or on ne fait que les 2/3 du besoin nécessaire. Drôle de mentalité pour justifier l’injustifiable. Agir dans l’urgence coûte toujours plus cher que le préventif .
A noter que le nombre de flash a été multiplié par 2 en juillet, ce qui veut dire que si ce chiffre n’a pas bougé pour les radars situés sur les routes non concernées par la réduction de la vitesse, il est évident que sur les routes à 80 il a donc plus que doublé, et largement. Et encore parait il que le premier moi appelait à la clémence, certains radars n’ayant pas été ré alignés à,80. Une véritable manne pour l’etat.
A noter que les étrangers représentent plus de 20% de ces flashs. (Et encore ça ne compte pas les véhicules de location faites par ceux ci)

 

[janfi67]

C'est toi qui est pénible David.

J'ai écrit que l'article que tu cites est racoleur et pas sérieux en prenant soin d'expliquer mon avis et en le comparant au raport qu'il prétend commenter.

Qu'est que te permet de dire dans ce que j'ai écrit que je trouve normal le manque d'entretien préventif du réseau routier ?

 

[matth21]

Quand je regarde la variabilité des courbes de mortalité mois par mois sur 7 ans (et ce serait sans doute la même chose pour le taux d'hospitalisation ou le nombre d'accident)

Voir la pièce jointe 1399

je me garderai bien d'analyser les chiffres de juillet 2018 (qui recouvrent sans doute aussi bien les autoroutes, les agglomérations que les routes) au centième de point et d'en tirer aujourd'hui la moindre conclusion.

C'est bien pour ça que je ne conclus rien, tu n'as pas du bien lire. D'ailleurs ton graphique confirme ce que je dis, soit un mois de juillet 2018 dans une tendance déjà engagée de longue date, avec un lien difficile à faire avec le 80km/h dans l'état. Donc je ne sais pas comment Chantal Perrichon arrive à en trouver des effets bénéfiques en lisant 3 chiffres du communiqué. Moi je vois juste que le début de l'été marque un ralentissement de la tendance baissière, et une remontée des accidents graves, ce qui n'était pas le cas l'année dernière.

 

[davidcentrale]

Mais Chantal a expliqué qu’avec la coupe du monde les chiffres étaient mauvais car les gens étaient alcoolisés. Que sans ça, ça aurait marché. On se raccroche aux branches comme on peut.

 

[davidcentrale]

C'est toi qui est pénible David.

J'ai écrit que l'article que tu cites est racoleur et pas sérieux en prenant soin d'expliquer mon avis et en le comparant au raport qu'il prétend commenter.

Qu'est que te permet de dire dans ce que j'ai écrit que je trouve normal le manque d'entretien préventif du réseau routier ?

Sensationnaliste et racolage. Non mais alors là les gars, vous avez peté un câble.
Macron couche avec Benalla, ça c’est racoleur et sensationnel, mais dire que 7% des ponts risquent un effondrement quand le rapport dit la même chose en précisant à terme. Mais la,aussi vous interprétez comme ça vous arrange. En effet, si on vous écoute, ce sera juste à terme que 7% des ponts seront fermés. Entre aujourd’hui et Dans 20 ans, rien et tout à coup au bout de 20 ans, plouf 7% des ponts HS. Mieux vaut en rire. La preuve avec le pont de l’A15 qui n’a pas attendu 20 ans.

Vous vous trompez de combat. Le problème n’est donc pas pour vous ce que dit ce rapport alarmant sur l’etat De nos routes mais l’interprétation d’un journaliste. On nage en plein délire. Montrez nous vos cartes LREM, qu’on en finisse une bonne fois pour toutes.