[Problème] Casse toit ouvrant 206 suite à choc arrière

[Kryss_63]

Bonjour à tous,

J'espère être dans la bonne section pour mon problème.

Voila, il y a de ça 1 mois (presque 2 maintenant) je me suis fait rentrer dedans alors que j'étais arrêté devant un passage clouté. L'arrière de ma 206 s'est fait convenablement emboutir (fond du coffre plié ...) et mon toit-ouvrant (alors ouvert à la moitié) a cassé sous le choc. Les pattes de fixations fixées sur le rail mobile ont pétées net.

Je précise qu'il s'agit d'un TOE et que ma voiture date de 2000.

Mon assurance a souhaité une expertise plus poussée afin de vérifier qu'il ne s'agissait pas d'usure (la réplique choc ). La voiture a donc été amenée dans un garage peugeot qui a fait une expertise visuelle (???) et a déclaré que c'était dû à l'usure.

J'en viens donc à mon problème.
- Existe t'il des cas d'usure avérés sur des TOE ? Usure amenant à une casse.
- Peugeot a déclaré ne pas pouvoir démonter le toit ouvrant pour expertise car ils ne sont pas en mesure de le remonter ensuite. Est ce la vérité ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cdlt.

 

[Kryss_63]

Personne n'a de réponse svp ?
Un conseil, une marche à suivre ... ?

 

[therry]

entre ton assureur et le garage, tu m'as l'air d'être entouré d'une belle paire de champions
Si tu es déclaré 0% responsable, ce qui doit être le cas puisque c'est le véhicule adverse qui t'a percuté, suite a non maitrise de sa charette alors ta voiture doit être remise en état, comme avant l'accident.
Et ton assureur ne déboursera rien car c'est la compagnie adverse qui doit banquer.
Cette histoire d'usure sur un toit ouvrant est juste posée à cause du cout élevé de son replacement.
Est-il bien d'origine
Est-ce bien l'autre qui est en tord à 100%

 

[Kryss_63]

entre ton assureur et le garage, tu m'as l'air d'être entouré d'une belle paire de champions

Je ne te le fais pas dire. Le soucis c'est que mon assurance ne veut rien savoir. Je suis en train de monter le litige "plus haut".

Si tu es déclaré 0% responsable, ce qui doit être le cas puisque c'est le véhicule adverse qui t'a percuté, suite a non maitrise de sa charette alors ta voiture doit être remise en état, comme avant l'accident.

100% d'accord avec toi mais mon assurance semble l'oublier.

Est-il bien d'origine
Est-ce bien l'autre qui est en tord à 100%

Oui mon TOE est 100% d'orgine. Aucune intervention n'a eu lieu dessus à part l'entretient courant (graissage car il faisait du bruit).
Le tiers a l'origine de l'accident est bien en tord à 100%. L'assurance me l'a confirmé.

Je suis actuellement en train de rédiger un courrier m'appuyant sur certains textes afin de faire bouger les choses. Si mon assurance continue à faire la sourde oreille je pense que je préviendrai une association de consommateur avant de saisir la justice. Je commence à être à bout.

Merci therry pour votre réponse.

Bien à vous.

 

[raphk34]

Je pense qu'une expertise contradictoire avec un expert indépendant s'impose ...

 

[coxwen01]

entre ton assureur et le garage, tu m'as l'air d'être entouré d'une belle paire de champions

Je ne te le fais pas dire. Le soucis c'est que mon assurance ne veut rien savoir. Je suis en train de monter le litige "plus haut".

Si tu es déclaré 0% responsable, ce qui doit être le cas puisque c'est le véhicule adverse qui t'a percuté, suite a non maitrise de sa charette alors ta voiture doit être remise en état, comme avant l'accident.

100% d'accord avec toi mais mon assurance semble l'oublier.

Est-il bien d'origine
Est-ce bien l'autre qui est en tord à 100%

Oui mon TOE est 100% d'orgine. Aucune intervention n'a eu lieu dessus à part l'entretient courant (graissage car il faisait du bruit).
Le tiers a l'origine de l'accident est bien en tord à 100%. L'assurance me l'a confirmé.

Je suis actuellement en train de rédiger un courrier m'appuyant sur certains textes afin de faire bouger les choses. Si mon assurance continue à faire la sourde oreille je pense que je préviendrai une association de consommateur avant de saisir la justice. Je commence à être à bout.

Merci therry pour votre réponse.

Bien à vous.

lareponse de raphk34 est correcte, une expertise avec un cabinet d'exertise indépendant serai plus que souhaitable.
Pour les assurances, regarde si ce n'est pas la même compagnie sous un nom different, ca expliquerai le pourquoi du comment.
Ce qui est inaceptable, c'est que les assurance font ce qu'ils veulent avec leur client, si ils ont envie qu'ils aient du malus ou qu'ils soient en tort sur l'accident, ils ne s'en privent pas.
Juste pour info, lors d'un accident, SEUL le code de la route fait fois et non le code des assurances, car SEUL le code de la route est reconnu comme tel. Petit detail a ne pas oublier, car les assurance, eux, ont tendance a le zapper.

 

[Kryss_63]

Je pense qu'une expertise contradictoire avec un expert indépendant s'impose ...

Oui j'ai bien pensé à le faire mais une chose me bloque : L'expertise contradictoire sera payée par mes soins et je ne considère pas que la première expertise est une expertise valable dans le sens où le TOE a juste été regardé sans démontage (alors prévu au départ par mon assurance).

Ce qui est inaceptable, c'est que les assurance font ce qu'ils veulent avec leur client, si ils ont envie qu'ils aient du malus ou qu'ils soient en tort sur l'accident, ils ne s'en privent pas.

Oui. En gros tant que tu paies tout ce passe bien. C'est mon cas depuis maintenant 7 ans.
Mais dès que tu as un soucis ils font ce qu'ils peuvent pour t'en rembourser le moins possible.
J'avais une voiture en parfait état de marche avant l'accident, je me retrouve avec une voiture "handicapée". Par moment c'est à se demander pourquoi on paie des assurances si elles ne font pas leur travail correctement (oui vous allez me dire que c'est vis à vis des autres et ça je suis d'accord).

Juste pour info, lors d'un accident, SEUL le code de la route fait fois et non le code des assurances, car SEUL le code de la route est reconnu comme tel. Petit detail a ne pas oublier, car les assurance, eux, ont tendance a le zapper.

J'irai même plus loin en te disant que tu peux même raisonner en "Droit Commun" lorsque tu souhaites te défendre vis à vis de ton assurance.

Un courrier est en cours afin qu'ils répondent de leurs obligations. A savoir une VRAIE expertise du toit ouvrant et pas un accord oral (comme je le pense * Oui je vois le mal partout *) avec le garage pour éviter de me rembourser. Malheureusement je n'ai pas trouvé de réponse quant à l'usure amenant une casse d'un TOE.

Merci pour vos réponses dans tous les cas.

 

[coxwen01]

tu as raison, vas jusqu'au bout et ne te laisse pas faire, faut pas deconner bordel, arretons de payer pour rien.

 

[BenIGNe]

C'est quoi ce bazar .
Le TO a éclaté suite au choc, ça me semble la logique même, donc l'assurance paye les réparations pour la remise en état.
Te laisse pas faire

 

[le dabe]

Incroyable

Qui est cet expert véreux?

 

[Kryss_63]

Merci pour vos messages, ça fait du bien de savoir que je ne suis pas le seul à me dire qu'il y a un soucis avec mon assurance/expert.

Oui benigne le TOE a pété suite au choc (les fixations qui le tienne aux rails). Mais mon assurance ne l'entend pas de cette oreille. De toute manière j'ai la confirmation de ce que je pensais depuis un moment déjà : tant que tu payes et que tu n'as rien il n'y a pas de soucis, mais dès qu'il faut mettre la main à la poche pour rembourser le client on cherche des excuses pour en donner le moins possible. C'est malheureux ...

@ le dabe : je n'ai pas le nom de l'expert sous les yeux mais j'ai le nom du cabinet. C'est un peu gratuit ce que je vais faire mais ça me fera du bien : Cabinet Revol situé parc technologique La Pardieu à Clermont-Ferrand. Ça soulage. ^^