cd mise a jour gps

[mathiolan69]

bonjour.je souhaite acheter un cd de mise a jour gps rt3 2007/2008 et je me demande si il y a de nouvelles fonctionalites ou de nouvelles choses comme les avertisseurs de radars ??
merci pour vos reponses
sinon je garde ma version actuel 2006/2007
vu le prix chez peugeot c est vraiment pas donner.

 

[mathiolan69]

ya personne ????

 

[thundersteph]

Salut mat'

Alors pour la carto 2007 2008 y a pas les radars... Il te reste la solution de faire une copie de ta carto 2006 2007 et d'y ajouter les radars toi même, tout ça en suivant les manip' de JANFI que tu retrouveras dans ce topic :
http://www.forum-peugeot.com/forum-...tion/radar-avec-enavigation-sujet_32656_2.htm

 

[mathiolan69]

merci THUNDERSTEPH
je vais essayer de voir de quoi il s agit

 

[fl14_fr]

merci THUNDERSTEPH
je vais essayer de voir de quoi il s agit

Tu sauras où ils sont mais tu ne seras pas prévenu par un signal sonore.
Le mieux est encore d'acheter un avertisseur autonome. Au moins tu peux
le remettre à jour plus facilement et donc plus souvent.

 

[mathiolan69]

bonjour le truc c est que j ai un nokia e65 avec tom tom et ca marche nikel (tomtom 6)mais je voulais savoir si je pouvais me passer des 2 appareil a chaque fois que je conduit car je me base a tom tom pour les radars et au gps voiture pour ma route
avec la longue c est chiant .donc c est pour cela que je voulais tout avoir sur le gps voiture et comme sa je suis plus concentrer sur la route.
en esperant que vous m avez compris.

 

[GUERART]

bonjour le truc c est que j ai un nokia e65 avec tom tom et ca marche nikel (tomtom 6)mais je voulais savoir si je pouvais me passer des 2 appareil a chaque fois que je conduit car je me base a tom tom pour les radars et au gps voiture pour ma route
avec la longue c est chiant .donc c est pour cela que je voulais tout avoir sur le gps voiture et comme sa je suis plus concentrer sur la route.
en esperant que vous m avez compris.

respect les limitations de vitesse et comme ça tu te concentres juste sur ta route

 

[davidcentrale]

Ben le truc de Jeanfi mets les radars sur la carte mais c'est sur, y'a pas d'alerte sonore.

 

[eagle 4]

respect les limitations de vitesse et comme ça tu te concentre juste sur ta route

Ouah !!! , qu'elle belle réponse !!

 

[davidcentrale]

en meme temps, il a pas tort.

cela étant pour mettre fait niquer une nuit à 56 (retenu 51), ca peut etre enervant. Mais c'est mon seul PV en 21 ans de permis et j'ai pas de brol à radars donc... (et je respecte pas forcement la vitesse sur autoroute)

 

[GUERART]

Ouah !!! , qu'elle belle réponse !!

la meilleur réponse qu'il soit quand tu vois le nombre de mort sur nos route du au excès de vitesse

 

[eagle 4]

la meilleur réponse qu'il soit quand tu vois le nombre de mort sur nos route du au excès de vitesse

Et c'est quoi ta réponse aux 26 000 morts par an du cancer du poumon, aux 12 000 morts d'accidents domestiques ect .... .

La vitesse n'est pas la seule cause, et je te souhaite de ne jamais perdre de points sur ton permis.
Moi j'ai mes 12 points, je roule de façon prudente, mais à 150 sur autoroute.

 

[GUERART]

Et c'est quoi ta réponse aux 26 000 morts par an du cancer du poumon, aux 12 000 morts d'accidents domestiques ect .... .

La vitesse n'est pas la seule cause, et je te souhaite de ne jamais perdre de points sur ton permis.
Moi j'ai mes 12 points, je roule de façon prudente, mais à 150 sur autoroute.

oui tu as raison je suis un con

 

[davidcentrale]

Et c'est quoi ta réponse aux 26 000 morts par an du cancer du poumon, aux 12 000 morts d'accidents domestiques ect .... .

La vitesse n'est pas la seule cause, et je te souhaite de ne jamais perdre de points sur ton permis.
Moi j'ai mes 12 points, je roule de façon prudente, mais à 150 sur autoroute.

Pareil. Et ca ne m'a pas empeché de me faire niquer dans une descente en sortie d'autoroute sur une 4 voies spéarées en pleine nuit. A 56 dans une descente, on voit pas trop la difference avec le 50 sur une RN à 4 voies. Je venais juste de passer la 4eme pour consommer moins et me laisser glisser. Bilan ---> 90 euros. Plus d'1 plein dans la gueule.

 

[eagle 4]

oui tu as raison je suis un con

1 j'ai pas dit ça, deux c'est toi qui prend mathiolan69 pour un con avec ta réponse !

Tu n'es pas là pour faire la morale aux autres, si la sécurité routière est ton cheval de bataille c'est bien, mais c'est pas une raison pour prendre les autres pour des délinquants.

Je suis entièrement en désaccord avec toi sur la vitesse et la répression qui tourne autour, mais ce n'est pas le topic !

 

[davidcentrale]

Et c'est quoi ta réponse aux 26 000 morts par an du cancer du poumon, aux 12 000 morts d'accidents domestiques ect .... .

La vitesse n'est pas la seule cause, et je te souhaite de ne jamais perdre de points sur ton permis.
Moi j'ai mes 12 points, je roule de façon prudente, mais à 150 sur autoroute.

Ouais mais pour les cancers et accidents domestiques, ils ont pas reussi à mettre des PV pour faire baisser les morts.

Le cancer, c'est une maladie et donc, il faut plutot compter sur la recherche pour faire baisser les morts.

Le fait est là, depuis la pose des radars, le nombre de morts à considérablement chuté.

Evidemment, tous ne sont pas utiles et certains sont des tiroirs caisse.

 

[eagle 4]

Pareil. Et ca ne m'a pas empeché de me faire niquer dans une descente en sortie d'autoroute sur une 4 voies spéarées en pleine nuit. A 56 dans une descente, on voit pas trop la difference avec le 50 sur une RN à 4 voies. Je venais juste de passer la 4eme pour consommer moins et me laisser glisser. Bilan ---> 90 euros. Plus d'1 plein dans la gueule.

C'est là que je voulais en venir !!

 

[eagle 4]

Ouais mais pour les cancers et accidents domestiques, ils ont pas reussi à mettre des PV pour faire baisser les morts.

Le cancer, c'est une maladie et donc, il faut plutot compter sur la recherche pour faire baisser les morts.

Le fait est là, depuis la pose des radars, le nombre de morts à considérablement chuté.

Evidemment, tous ne sont pas utiles et certains sont des tiroirs caisse.

Vrai et faux à la fois, la sécurité active des voitures a explosé dans ce même laps de temps, il y a moins de morts mais presque autant de blessés.

Les gens roulent moins vite pas pour la sécurité, mais pour le porte monnaie !!

 

[GUERART]

va faire un tour à Garches et après on en reparle

 

[davidcentrale]

Vrai et faux à la fois, la sécurité active des voitures a explosé dans ce même laps de temps, il y a moins de morts mais presque autant de blessés.

Les gens roulent moins vite pas pour la sécurité, mais pour le porte monnaie !!

Aussi pour conserver son permis. Il y a un moment ou tu commences à ne plus avoir le choix.

Par contre, pour tes stats sur les bléssés, je suis pas trop d'accord meme si c'est logique que l'amélioration de la sécurité de nos voitures jouent un role aussi important que les radars.

Stats officielles :

Accidents corporels (donc avec bléssés legers et graves inclus + morts)

1993 137500 - 4.1
1994 132725 - 3.5
1995 132949 + 0.2 (année presidentielle comme par hasard)
1996 125406 - 5.7
1997 125202 - 0.2 (arrivée de Gayssot qui annonce son souhait de diviser les morts par 2 sans rien faire )
1998 124387 - 0.7 (visiblement, il fait peur à tout le monde ) , on sent le mec credible )
1999 124524 + 0.1 (et ça marche [:nono le bo] )
2000 121223 - 2.7 (là il a tapé du poing sur la table )
2001 116745 - 3.7 (au bout de 4 ans, y'a un frémissement)
2002 105470 - 9.7 (malgré une élection présidentielle, le discours de Chirac est pris bien plus au sérieux avant même la pose du premier radar )
2003 90220 - 14.5 (grosse chute quand meme, et meme si la sécu sur les voitures s'améliore le parc automobile ne se renouvelle pas sur un claquement de doigt surtout quand on sait que l'age moyen est de 7 ans )
2004 85390 - 4.5 (petit essouflement dans le rythme de baisse)
2005 84525 - 1.0 (mais les morts ont baissés de + de 30% depuis 2002, il y a donc peut etre un effet de glissement des morts vers des bléssés, combinés effectivement à une baisse des vitesses moyennes et à la sécurité en progres)
2006 80309 - 5.0 (retour de Sarko à l'interieur ? )

J'ai pas 2007.

 

[mathiolan69]

respect les limitations de vitesse et comme ça tu te concentres juste sur ta route .


juste pour info
c est pas que je suis inconcient de la vitesse
mais juste que je me rend pas compte quand je suis a 50 ou 70 km/h
ma 407 hdi 136 est trop silencieuse et un peu nerveuse sur l accelerateur.sans etres un fou de la route je suis tres serieux comcernant mes 10 points qu il me reste.deux flash a une semaine pres et toujours moins de 10 km/h de plus .donc pas un fou de la route.

 

[davidcentrale]

Fait comme moi. Utilise le limiteur. Conduite sereine.

 

[eagle 4]

respect les limitations de vitesse et comme ça tu te concentres juste sur ta route .


juste pour info
c est pas que je suis inconcient de la vitesse
mais juste que je me rend pas compte quand je suis a 50 ou 70 km/h
ma 407 hdi 136 est trop silencieuse et un peu nerveuse sur l accelerateur.sans etres un fou de la route je suis tres serieux comcernant mes 10 points qu il me reste.deux flash a une semaine pres et toujours moins de 10 km/h de plus .donc pas un fou de la route.

C'est exactement ce que j'essais de défendre, trop de gens se font flasher pour une inattention (vecteur aussi de la majorité des accidents malgrès ce que veut nous faire croire les pouvoirs publics et autre bonne conscience).

 

[eagle 4]

va faire un tour à Garches et après on en reparle

J'étais en Indonésie pour le Tsunami, j'ai vu des montagnes de mort et tout autant de blessés, et pourtant je t'assure ils n'étaient pas en excés de vitesse !!.
Les hopitaux sont remplis de gens que souffrent, des paralysés qui sont tombés en faisant leur sport favori (escalade, vélo, enduro dernier exemple Benji au Touquet), en changea,t une ampoule, en réglant leur parabole ect ... . Et ceux la sont 2 fois plus nombreux que les accidentés de la route (je parle uniquement des paralysés, les chiffres de David englobent les petits bobos). Alors arrêtez de nous bassiner la tête avec des phrases comme "respectes les limitation de vitesse et tu marcheras toute ta vie ! " .

 

[davidcentrale]

Bon, on se calme. On est bien d'accord que les touts petits exces sont pas signe d'une mauvaise conduite.
Et qu'aujourd'hui c'est sur l'acool qu'il faudrait porter l'essentiel des efforts.

 

[eagle 4]

Bon, on se calme. On est bien d'accord que les touts petits exces sont pas signe d'une mauvaise conduite.
Et qu'aujourd'hui c'est sur l'acool qu'il faudrait porter l'essentiel des efforts.

Tu as raison

Je m'excuse de mettre emporté !

 

[G2]

Bonsoir à tous,

Juste un petit rappel pour relativiser la question de la "baisse des morts sur la route". Ne pas perdre de vue que pour les statistiques officielles, un type qui meurt à l'hôpital plus de x jours après y avoir été admis (suite à un accident) n'est pas considéré comme décédé par accident de la route, mais décédé à l'hôpital. Il ne rentre donc pas dans les stats des tués sur la route.

Cet état de fait a encore été confirmé lors du dernier congrès de Médecine et Sécurité Routière auquel j'ai participé...

Nos édiles l'ont bien compris et jouent allègrement de ce système pour faire artificiellement baisser les chiffres des tués sur la route.

Ajouté à celà les progrès en sécurité passive des voitures (beaucoup moins de tués "sur le coup")... Et hop, on fait passer la baisse des morts UNIQUEMENT sur les mesures mises en places par l'Etat.

Effectivement, les gens roulent moins vite principalement POUR CONSERVER LEUR PERMIS...

Quand à l'efficacité des radars automatiques... Il faudrait les mettre là où c'est dangereux, c'est à dire EN VILLE. Il est beaucoup plus dangereux de rouler à 60 en ville (au lieu de 50) qu'à 150 sur l'autoroute au lieu de 130. En effet, là où une voiture s'arrête à 50, elle percute l'obstacle avec une vitesse résiduelle de 42 km/h à 60 !!! (imaginez un gosse surgissant entre 2 voitures qui est percuté à cette vitesse. Il a 9 chances sur 10 d'y rester, et la dixième, peut-être qu'il aurait préféré y rester). Les Suisses ont un système pas trop con : un nombre très important de radars, en ville et sur route et autoroute, dont le fonctionnement est aléatoire. Comme on ne sait jamais si le radar fonctionne, on roule pépère.

Bref, on pourrait parler des heures... Je ne veux pas vous lasser. Roulez comme il vous semble mais surtout en ne perdant pas de vue que la route ne se prend pas, elle se partage.

Amicalement tout plein,

G2

 

[davidcentrale]

Bonsoir à tous,

Juste un petit rappel pour relativiser la question de la "baisse des morts sur la route". Ne pas perdre de vue que pour les statistiques officielles, un type qui meurt à l'hôpital plus de x jours après y avoir été admis (suite à un accident) n'est pas considéré comme décédé par accident de la route, mais décédé à l'hôpital. Il ne rentre donc pas dans les stats des tués sur la route.

Cet état de fait a encore été confirmé lors du dernier congrès de Médecine et Sécurité Routière auquel j'ai participé...

Nos édiles l'ont bien compris et jouent allègrement de ce système pour faire artificiellement baisser les chiffres des tués sur la route.

Ajouté à celà les progrès en sécurité passive des voitures (beaucoup moins de tués "sur le coup")... Et hop, on fait passer la baisse des morts UNIQUEMENT sur les mesures mises en places par l'Etat.

Effectivement, les gens roulent moins vite principalement POUR CONSERVER LEUR PERMIS...

Quand à l'efficacité des radars automatiques... Il faudrait les mettre là où c'est dangereux, c'est à dire EN VILLE. Il est beaucoup plus dangereux de rouler à 60 en ville (au lieu de 50) qu'à 150 sur l'autoroute au lieu de 130. En effet, là où une voiture s'arrête à 50, elle percute l'obstacle avec une vitesse résiduelle de 42 km/h à 60 !!! (imaginez un gosse surgissant entre 2 voitures qui est percuté à cette vitesse. Il a 9 chances sur 10 d'y rester, et la dixième, peut-être qu'il aurait préféré y rester). Les Suisses ont un système pas trop con : un nombre très important de radars, en ville et sur route et autoroute, dont le fonctionnement est aléatoire. Comme on ne sait jamais si le radar fonctionne, on roule pépère.

Bref, on pourrait parler des heures... Je ne veux pas vous lasser. Roulez comme il vous semble mais surtout en ne perdant pas de vue que la route ne se prend pas, elle se partage.

Amicalement tout plein,

G2

Plus tout à fait vrai.

Jusqu'en 2004, effectivement, on ne prenait en compte que les morts jusqu'à 6 jours apres l'accident.
Depuis 2005 (et ils ont extrapolé 2004 aussi via un calcul surement logique), on comptabilise les morts à 30 jours, norme internationale.
Evidemment, on pourra toujours dire qu'il y en a qui meurent au dela de 30 jours, mais ça ne compte probablement que pour quelques unités et donc, ça n'a pas vraiment d'influence sur le chiffre global.

La source : http://www.securite-routiere.gouv.fr/IMG/Synthese/SY_BIL.pdf


Sinon d'accord avec toi pour dire que c'est plus dangereux en ville. Mais pourquoi je vois jamais de radars au niveau des écoles de mes enfants (surement qu'on estime les feux et autres dos d'ane suffisants ) alors que le seul radar qui m'a pincé en ville en 21 ans (et jamais ailleurs) m'a pris sur une nationale que je disais à 4 voies (mais en fait 6 !!!) en descente et sortie d'autoroute et celà à 01h30 du matin quand il y a plus de chats que de gens qui sont amenés à la traverser (bien qu'à l'endroit ou j'ai été flashé, ca n'a aucun interet pour un piéton, vu qu'il y a un terre plein au milieu !!!?? Et celui ci m'a pris à 56 (retenu 51), pas à 75, de surcroit avec un radar embarqué dont on n'est meme pas certain qu'il ait été bien reglé dans les regles de l'art !!!
Je suis pas anti-radar, loin de là, et meme bien au contraire, mais faut reconnaitre que c'est pas toujours placé à bon escient. Perso, à 01h30 du matin, je trouverais plus utile et efficace un controle d'alcoolémie. Le probleme, c'est que ça mobilise bien plus de clampins que les 2 qui s'occupent du radar tranquillement au chaud dans leur voiture à compter les flashs.
A propos de controle d'alcoolémie d'ailleurs, j'en ai vu 2 le 24 et le 31 decembre au meme endroit.....il était....19 heures.
A croire qu'on ne veut pas lutter contre ce fléau.

 

[G2]

Salut,

C'est tout à fait dans mon ordre d'idée... L'automatisation d'une tâche (y compris les contrôles de vitesse) a pour but d'augmenter la rentabilité de cette tâche (c'est valable dans tous les domaines).

Je n'ai jamais vu de radars à proximité des écoles, et de moins en moins de policiers (municipaux ou autres) au moments des entrées/sorties.

Autre truc assez curieux. Il y a quelques années a été ouverte dans notre région une voie de contournement large de l'agglomération de Metz, à l'Est, pour relier l'A4 à l'A31. Et bien LE radar sur cette portion a été posé sur les plans AVANT le tracé de la route !!!

D'où une petite réflexion (rayer les mentions inutiles)

1) Cette zone est donc potentiellement accidentogène : il aurait donc fallu la redessiner avant l'ouverture de la route.
2) Le Préfet ou ses collaborateurs ont des dons de voyance et on vu dans leur boule de cristal qu'il y aura des accidents ici.
3) Il fallait une pompe à fric sur cette section puisque sur celle qu'elle fait éviter, il y en a 3 !

Bref, on fait un peu de HS sur ce sujet de MAJ GPS

Amicalement,

G2

 

[davidcentrale]

Alors, perso, j'ai pas trop de problème avec les radars fixes, même pompes à frics. Ils sont signalés donc, si tu te fais prendre, ben je dirais un peu tant pis pour toi. De toutes façons, c'est pas sur autoroute qu'il y a le plus de morts, on le sait bien. Avant la chute, on en comptabilisait environ 300 par an, soit environ 4%. Donc, on le sait sur autoroute, si les premiers radars ont été mis dans les zones les plus dangereuses, tout ceux qui y sont désormais installés sont là pour engranger.
Par contre, les mobiles non signalés comme j'ai eu, c'est vraiment peau de vache. Je ne suis pas contre un contrôle à cet endroit et à cette heure là, car il y a toujours des cinglés (surtout à cette heure là) mais qu'on fasse à l'ancienne, c'est à dire avec une tolérance, même minime.
Je sais pas moi mais un truc genre 60/65 km/h compte tenu du contexte me parait assez juste. On tape vraiment dans ceux qui exagèrent pas dans le gars qui s'est laissé couler dans la descente en passant la 4eme pour moins consommer et en montant à 56 juste à hauteur de la maison poulaga.

A ce propos, j'ai d'ailleurs reçu mon avis de perte de point cette semaine (je suis donc à 11) et que je reviendrai à 12 si aucune infraction d'ici là....non pas à la date du PV d'origine mais à celui ou ils ont encaissé le PV soit 1 mois de plus.