Consommation de votre lionne :)
- Démarrée par olii
- Date de début
Je relativise cette info. Avec 0.1l de moins annoncé, je prefere dire que ça consomme pareil parce que le gain est plus que mineur et qu'avec une BVA on aura peut etre un peu plus tendance à jouer.
ben les BVA on bcp progressé ces dernières années
- exemple les double embrayage (si tant est on peu les appeler des BVA)
- qui se généralisent de plus en plus (ford, volvo...)
- qui sont de plus en plus efficiente
- les convertisseurs de couple, aussi, qui évoluent et augmentent leur rendement (ou plutôt diminuent leurs pertes)
- et aussi les nouvelles ZF 7 ou 8 rapports (qui améliorent encore le roulage aux régimes "idéaux" des moteurs
- tout ca, ca fait que les BVA "consomment" de moins en moins
(de toutes façons, c'est l'avenir...)
- et je parle même pas des "boites" à variation continue/coniques...
- exemple les double embrayage (si tant est on peu les appeler des BVA)
- qui se généralisent de plus en plus (ford, volvo...)
- qui sont de plus en plus efficiente
- les convertisseurs de couple, aussi, qui évoluent et augmentent leur rendement (ou plutôt diminuent leurs pertes)
- et aussi les nouvelles ZF 7 ou 8 rapports (qui améliorent encore le roulage aux régimes "idéaux" des moteurs
- tout ca, ca fait que les BVA "consomment" de moins en moins
(de toutes façons, c'est l'avenir...)
- et je parle même pas des "boites" à variation continue/coniques...
je fais en plus 50% de ville. bon c'est pas Paris avec ses bouchons, mais quand meme.
j'espere qu'ils sortiront la 5008 en hybrid un jour
ceci dit, je ne suis pas un "foudre" de guerre, et suis d'un "ennui" au volant, je dois faire parti de ceux qui accelere le moins fort !!!!!!!!!
j'espere qu'ils sortiront la 5008 en hybrid un jour
ceci dit, je ne suis pas un "foudre" de guerre, et suis d'un "ennui" au volant, je dois faire parti de ceux qui accelere le moins fort !!!!!!!!!
pour le moment, surtout avec ce froid, je suis très satisfait de ma conso,
ainsi que de la bonne précision (un peu pessimiste, pour la sécurité) de l'ODB :
- 6.6 l/100
- avec (tendance) 70-75% de ville (Paris et RP) et le reste en voies express/autoroutes
- 40% des trajets "solo" (avec colis/matériel) et 60% à 5 (coffre bien chargé)
- bcp bpc bpc de bouchons en général,
- et un start-stop qui fonctionne décidément à merveille
- et une BMP qui me satisfait vraiment de plus en plus (confort, sérénité, praticité)
bref, sur cet aspect, que du bonheur
(ma précédente voiture, dans les mêmes conditions : entre 8 et 9l/100 (l'hiver)
ainsi que de la bonne précision (un peu pessimiste, pour la sécurité) de l'ODB :
- 6.6 l/100
- avec (tendance) 70-75% de ville (Paris et RP) et le reste en voies express/autoroutes
- 40% des trajets "solo" (avec colis/matériel) et 60% à 5 (coffre bien chargé)
- bcp bpc bpc de bouchons en général,
- et un start-stop qui fonctionne décidément à merveille
- et une BMP qui me satisfait vraiment de plus en plus (confort, sérénité, praticité)
bref, sur cet aspect, que du bonheur
(ma précédente voiture, dans les mêmes conditions : entre 8 et 9l/100 (l'hiver)
Bonsoir,
Au bout de 5800 kms avec mon 2.0 hdi 150, 50% ville 50% route , 6.8L , 6.9L . Mais attention en faisant attention de rester en dessous des 2000trs. Dès que je commence à rouler plus sèchement et aller vers les 3000trs , je m'envole vers les 7.5 L. D'ailleurs en conso instantanée sur l'ODB , on s'aperçoit bien que la conso est à 2 chiffres dès que l'on dépasse les 2000 tours .Donc on a un moteur puissant mais obligé de se trainer pour pas qu'il bouffe de trop ??!!! Je vais me rabattre sur un 1.6 , au moins je saurai pourquoi je me traine .
Au bout de 5800 kms avec mon 2.0 hdi 150, 50% ville 50% route , 6.8L , 6.9L . Mais attention en faisant attention de rester en dessous des 2000trs. Dès que je commence à rouler plus sèchement et aller vers les 3000trs , je m'envole vers les 7.5 L. D'ailleurs en conso instantanée sur l'ODB , on s'aperçoit bien que la conso est à 2 chiffres dès que l'on dépasse les 2000 tours .Donc on a un moteur puissant mais obligé de se trainer pour pas qu'il bouffe de trop ??!!! Je vais me rabattre sur un 1.6 , au moins je saurai pourquoi je me traine .
c'est tout le probleme des "gros" moteurs :
- soit on s'en sert, et la conso "s'envole"
- soit on privilegie la conso et donc on ne sert pas de la puissance existante
mais avoir un gros moteur, s'en servir et une conso faible c'est un peu la quadrature du cercle ( ou la triangulaire, plutot)
- soit on s'en sert, et la conso "s'envole"
- soit on privilegie la conso et donc on ne sert pas de la puissance existante
mais avoir un gros moteur, s'en servir et une conso faible c'est un peu la quadrature du cercle ( ou la triangulaire, plutot)
C'est ce qui m'arrive avec le mien aussi au niveau consommation, mais je vois le verre à moitié plein: j'ai un moteur qui consomme raisonnablement en usage courant mais si je veux rouler à 160 sur autoroute (allemande), je ne ralenti pas dans les côtes, même chargé.
Après 35000 kms et sur les derniers 8960 kms j'ai 6.4 litres de moyenne.
Je suis assez souvent au dela des 3000 tours /min en acceleration,tout comme ma vitesse de croisière naturelle me garde juste en dessous des 3000t/min (2900 pour 127 kmh),je tracte occasionellement une petite remorque non freinée(10% des trajets).
Je ne fais vraiment pas attention à ma conso et je trouve ce résultat parfait.
Ma précedente voiture(Nissan Pathfinder 2.5 automatique) avait besoin du double pour le même style de conduite.Qua performances il y a peu entre le ressenti à bord.
Je suis hyper content et merci mr Peugeot
Ps. 1.6 110 bm6 de 2010
Je suis assez souvent au dela des 3000 tours /min en acceleration,tout comme ma vitesse de croisière naturelle me garde juste en dessous des 3000t/min (2900 pour 127 kmh),je tracte occasionellement une petite remorque non freinée(10% des trajets).
Je ne fais vraiment pas attention à ma conso et je trouve ce résultat parfait.
Ma précedente voiture(Nissan Pathfinder 2.5 automatique) avait besoin du double pour le même style de conduite.Qua performances il y a peu entre le ressenti à bord.
Je suis hyper content et merci mr Peugeot
Ps. 1.6 110 bm6 de 2010
+1 new@5008
(comme quoi, de temps en temps, on est d'accord
)
Pour ma part, plus je l'utilise, et plus je trouve que le couple (au sens "binôme)
"1.6 e-HDI 112 + BMP6" est agréable et en bonne adéquation...
et plus je me rends compte que (comme je l'avais "senti" dès le départ)
=> le 1.6 e-HDI 112 est "conçu" pour être polyvalent, en privilégiant les trajets urbains et routes, pour un max d'agrément !
- moteur nerveux (pour sa taille, et eu égard au gabarit/poids du véhicule)
- boite "relativement" courte, qui favorise bien les vitesses basses moyenne
- pénalisante (légèrement) au-delà des allures légales sur autoroute...
mais finalement : "usage rare" en comparaison du reste
- et malgré la "courteur" relative de cette boite" : une conso très modérée !
- et c'est d'autant plus surprenant que le BMP6 n'hésite pas (en mode full auto)
à monter dans les tours à chaque accélération (même modérée)
bref, moi aussi, sur tout cela : Merci Mr Peugeot !
(j'espère juste qu'avec le temps (mes deux craintes majeures) ne pas rencontrer de pbm avec :
- le dispositif e-HDI
- le dispositif "vanne EGR + FAP"
(comme quoi, de temps en temps, on est d'accord
)Pour ma part, plus je l'utilise, et plus je trouve que le couple (au sens "binôme)
"1.6 e-HDI 112 + BMP6" est agréable et en bonne adéquation...
et plus je me rends compte que (comme je l'avais "senti" dès le départ)
=> le 1.6 e-HDI 112 est "conçu" pour être polyvalent, en privilégiant les trajets urbains et routes, pour un max d'agrément !
- moteur nerveux (pour sa taille, et eu égard au gabarit/poids du véhicule)
- boite "relativement" courte, qui favorise bien les vitesses basses moyenne
- pénalisante (légèrement) au-delà des allures légales sur autoroute...
mais finalement : "usage rare" en comparaison du reste
- et malgré la "courteur" relative de cette boite" : une conso très modérée !
- et c'est d'autant plus surprenant que le BMP6 n'hésite pas (en mode full auto)
à monter dans les tours à chaque accélération (même modérée)
bref, moi aussi, sur tout cela : Merci Mr Peugeot !
(j'espère juste qu'avec le temps (mes deux craintes majeures) ne pas rencontrer de pbm avec :
- le dispositif e-HDI
- le dispositif "vanne EGR + FAP"
Tout à fait d'accord avec ça atchoumm...
Je rajouterai le côté silencieux du moteur, quoique le 112 me semble plus bruyant que le 110 mais, mes vitres acoustiques me rapprochent peut être du 1,6l.
Je suis à 2600 tours à 130 et 1800 a 90 c'est correcte.
Je rajouterai le côté silencieux du moteur, quoique le 112 me semble plus bruyant que le 110 mais, mes vitres acoustiques me rapprochent peut être du 1,6l.
Je suis à 2600 tours à 130 et 1800 a 90 c'est correcte.
oui, tout à fait !
un peu court (comme dit), et donc en effet "un peu" + bruyant,
mais oui, c'est correct, et surtout, c'est un bon compromis (pour l'agrément)
(mais c'est vrai qu'un diesel (4 cyl en ligne) qui monte dans les tours (surtout en 8 soupapes), ca reste très sonore
un peu court (comme dit), et donc en effet "un peu" + bruyant,
mais oui, c'est correct, et surtout, c'est un bon compromis (pour l'agrément)
(mais c'est vrai qu'un diesel (4 cyl en ligne) qui monte dans les tours (surtout en 8 soupapes), ca reste très sonore
Tu oublies que le 112 cv, au contraire, "tire" beaucoup plus long que le 110 (et même que le 150/163 ) ; par conséquent ton argument ne peut pas tenir pas la route
pourquoi cherches tu systématiquement la contradiction et le conflit Leon ???
je ne parlais pas dans l'absolu, mais bien "que" pour moi !
et je ne cherchais rien à démontrer ni à prouver !
j'étais dans le simple commentaire, et non dans la polémique !!!
Au contraire, je suis constant dans mes propos, je ne faisais qu'illustrer que, tout comme Gregorak le pense (même si c'est avec moins d'amplitude qu'avec le HDI 110), moi aussi, je trouve que ca tire court !!!
(et je crois qu'on a déjà largement eu l'occasion d'en parler !)
et d'ailleurs, si on veut être précis, ton propos est lui, inexact : ce n'est pas le 110 qui tire plus court (ou plus long) que le 112, mais bien la BV auquel il est associé
sinon, pour revenir à ce qu'il a dit (et ce à quoi je plussoie)
il dit être à 2600 TPM pour 130 km/h ...
et bien c'est exactement mon cas aussi...
@Gregorak : es tu sûr que c'est bien 2600 TPM à 130 ? tu parles bien du HDI 110 ?
(car j'ai les mêmes valeurs que toi pour le HDI 112)
as tu la BMP6 (ou la BM6)
si tu confirmes tout cela, y'en a un qui va comprendre bien vite...
Je ne cherche ni contradiction, ni conflit. Surtout précision & constance dans tes propos ; je ne fais que constater que comme d'habitude tu te contredis sans arrêtpourquoi cherches tu systématiquement la contradiction et le conflit Leon ???
Au contraire, je suis constant dans mes propos, je ne faisais qu'illustrer que, tout comme Gregorak le pense (même si c'est avec moins d'amplitude qu'avec le HDI 110), moi aussi, je trouve que ca tire court !!! Faux : Il ne l'a jamais dit
(et je crois qu'on a déjà largement eu l'occasion d'en parler !)
et d'ailleurs, si on veut être précis, ton propos est lui, inexact : ce n'est pas le 110 qui tire plus court (ou plus long) que le 112, mais bien la BV auquel il est associé
sinon, pour revenir à ce qu'il a dit (et ce à quoi je plussoie)
il dit être à 2600 TPM pour 130 km/h ...
et bien c'est exactement mon cas aussi...
Normal, c'est également un 112 cv
@Gregorak : es tu sûr que c'est bien 2600 TPM à 130 ? tu parles bien du HDI 110 ?
(car j'ai les mêmes valeurs que toi pour le HDI 112)
as tu la BMP6 (ou la BM6)
si tu confirmes tout cela, y'en a un qui va comprendre bien vite... [Je le connais ?]
et y répond toujours avec la même mauvaise foiInutile de faire dire à Gregorak ce qu'il n'a pas dit :
Point final
Je ne cherche ni contradiction, ni conflit. Surtout précision & constance dans tes propos ; je ne fais que constater que comme d'habitude tu te contredis sans arrêt
Inutile de faire dire à Gregorak ce qu'il n'a pas dit :
Au temps pour moi, je n'avais pas saisi qu'il AVAIT le 110 et était passé au 112
Mais pour autant, pas la peine d'en faire tout un plat,
ni de te délecter (et de perdre du temps) à tout surligner, citer, mettre en gras, et colorier en rouge (on n'est plus à l'école... toi surtout...)
Pour le reste, c'est bien toi qui as tort (et je dis cela sans m'en délecter, ni m'en contredire) :
le HDI 110 ne tire pas plus court ou plus long que le 112 : c'est la BV qui y est accolée...
(donc arrête de tourner en dérision (et retourner contre autrui) quand tu as tord)
(je suis bien capable de le reconnaître, quand c'est mon cas, donc fais en de même)
point final
