Consommation de votre lionne :)

[leon29]

Purée, damned... merci Leon !


j'espère y avoir échappé
(en effet, sur le trajet, il y a eu plusieurs "portiques" blancs, tout neufs (en apparence)
avec une palanquée de caméras/radars/émetteurs-récepteurs montés dessus)
Ces portiques blancs sont les enregistreurs de passage des camions (pour la future écotaxe / transports)
Les radars-tronçons sont plus discrets et ne flashent pas.

Pour info : une vingtaine d'entr'eux mis en service depuis janvier
Pas de communiqué officiel pour la mise en service des nouveaux ; ce que me confirmait mon fils (et surtout son voisin qui s'est fait piéger par l'un d'eux au sud de Cavaillon il y a un mois, le jour même de son entrée dans la base de données)

je me disais (en passant dessous, à chaque fois), 3 choses !
1) ca ne sert rien de piler (à part bousiller le freins, et être dangereux pour derrière)
2) c'est trop tard de toutes façons : c'est de la "mesure tronçon
3) ça n'est probablement pas encore en service (pas encore de communiqué officiel, comme ca a été le cas pour les tout premiers...)

Mais, oui, en effet, ce genre de radar-tronçons... c'est la fin de la fin de la fin...

 

[Atchoumm]

miiiiiiiiiiiiiince !!!!!

aie aie aie !

bon, ben on va voir....




oui, Phil_cofl, tu as raison !

en roulant à 130, on consommerait moins...
mais si on pousse le raisonnement... à 120 moins qu'à 130, à 110 moins qu'à 120, etc...

donc à un moment... il faut arbitrer !

ma priorité est de partir le plus tard possible (pour des raisons XYZ)
et d'arriver le plus tôt possible (pour des raisons X'Y'Z')

et donc de consacrer le moins de temps possible pour le trajet
(même s'il est agréable), toujours pour des raisons X"Y"Z"...

le tout, certes (mais à chacun son appréciation), avec le compromis "idéal"
entre vitesse, confort, sécurité, consommation et "risque/radar"...
=> donc avec cette belle (et complexe) équation, ça donne ce que ça donne
(pour ma conduite) :

Mais heureusement, ça s'est surtout bien calmé depuis le temps où,
étant bien plus jeune et (inconsidérément) plus fougueux :
=> j'alignais mes "records personnels" de mes :
- Paris - Munich (bi-hebdo) à vitesse (vraiment) maximale
=> résultat, plusieurs "amendes", et au plus fort de la "crise" :
2 mois de suspensions (pourtant, c'était dans les années 2000)
- Paris - Aix en Provence (hebdo) : là encore, c'était délirant "d'irresponsabilité"
- Paris Brest (du temps "d'avant la prohibition) : je tairai mon record perso)
- Etc...

Tout ca pour dire qu'on se calme avec le temps et avec l'âge (et avec les km aussi...)

Et du coup, j'avoue, mon 5008 actuel me permet de "joindre l'impossible" (auparavant) :
=> Voyager vite, en confort, en sécurité, et en consommant sensiblement moins
(mais sans jamais sacrifier l'une (et non la seule) de mes priorités/contraintes :
arriver vite ! ! !



et j'avoue qu'en la matière, le 1.6 e-HDi m'impressionne..

(mais il est vrai que (toujours pour parler conso) je n'ai pas encore goûté
- les moteurs hybrides (quelles qu'en soient les diverses architectures)
- les moteurs germaniques ultraefficaces, réputés puissants, coupleux, et ultra sobre
(les divers 2.0 (ou plus) à plus de 180 CV, à plus de 350 Nm, et à moins de 5 l/100)
- je ne sais pas si c'est l'avenir (ou si ce sera autre chose : Hybrid, H2, KERS, etc....)
mais je reste impressionné par ces chiffres...

 

[jerome_m]

en roulant à 130, on consommerait moins...
mais si on pousse le raisonnement... à 120 moins qu'à 130, à 110 moins qu'à 120, etc...

La consommation atteint un minimum aux alentours de 70-80 Km/h sur les voitures actuelles. Il y a d'ailleurs du lobbying pour limiter la vitesse à 80 Km/h pour cette raison.

Quand aux respect ou non-respect des limitations, on va en France vers le modèle de la Suisse où il y a tellement de radars qu'ils attrapent pratiquement 100% des contrevenants. En Suisse, je respecte toujours les limitations très précisément, parce qu'il n'y a pratiquement aucune chance d'échapper aux radars.

(mais il est vrai que (toujours pour parler conso) je n'ai pas encore goûté
- les moteurs hybrides (quelles qu'en soient les diverses architectures)
- les moteurs germaniques ultraefficaces, réputés puissants, coupleux, et ultra sobre
(les divers 2.0 (ou plus) à plus de 180 CV, à plus de 350 Nm, et à moins de 5 l/100)
- je ne sais pas si c'est l'avenir (ou si ce sera autre chose : Hybrid, H2, KERS, etc....)
mais je reste impressionné par ces chiffres...

Les moteurs hybrides n'ont un intérêt qu'en ville.
Les moteurs germaniques sont sobres sur le papier, mais les consommations réelles de leurs conducteurs sont sensiblement égales à celles des conducteurs de voitures françaises...

 

[Atchoumm]

La consommation atteint un minimum aux alentours de 70-80 Km/h sur les voitures actuelles. Il y a d'ailleurs du lobbying pour limiter la vitesse à 80 Km/h pour cette raison.

Ce n'est pas si simple que cela : en fait, en théorie....
- la conso minimale est atteinte à la vitesse de rotation du moteur la plus basse possible...
- tout en étant sur le rapport de BV le plus élevé (la sixième, par exemple)
- mais dans les faits, selon le couple moteur, c'est un peu plus haut que le régime de ralenti
- car au ralenti, le couple est insuffisant, (en général) pour maintenir cette vitesse
- donc 70-80, oui, si ca correspond "aux conditions" ci-dessus
- sinon, ca peut être un peu plus élevé (autour de 90-100)

Quand aux respect ou non-respect des limitations, on va en France vers le modèle de la Suisse où il y a tellement de radars qu'ils attrapent pratiquement 100% des contrevenants. En Suisse, je respecte toujours les limitations très précisément, parce qu'il n'y a pratiquement aucune chance d'échapper aux radars.

100% d'accord pour la Suisse
Mais c'est "un cas spécial",
- car d'une part, c'est un pays assez petit (on en fait vite le tour !)
(je parle bien entendu de trajet en voiture sur autoroute !!! et non de la culture, l'histoire....)
- et d'autre part, c'est un pays quasi exclusivement de montagne ! donc routes dangereuses !

Mais en effet, clairement, le radars y sont quasi impossible à "ne pas s'en faire prendre"
Par ailleurs, ceux qui l'ont vécu le savent : il n'y a pas de cartes officielles (ni de repérage public officiellement disponible) pour les radars en Suisse !
(tout ce que j'ai pu y essayer (Wikango, Inforad, Coyotte, ou autres softs sur smartphone...)
....ne m'ont jamais donné des positions de radars en Suisse...
(je parle bien sûr des dispositifs "officiels" vendus hors de Suisse...
(car en plus de ne pas être repérés, les détecteurs & avertisseurs de radars,
et autre "assistants à la conduite"... sont interdits là bas...)

Les moteurs hybrides n'ont un intérêt qu'en ville.
Les moteurs germaniques sont sobres sur le papier, mais les consommations réelles de leurs conducteurs sont sensiblement égales à celles des conducteurs de voitures françaises...

Je ne suis pas tout à fait d'accord : les hybrides sont SURTOUT utiles en villes, mais intéressants partout !
(Cf la très très aboutie volvo v60 plug-in hybrid... la Kia Optima Hybrid
ou (tout éléctriques) les fameuses Fisker Karma... ou encore Ampera et autres Volt...

Quant aux germaniques très sobres, non, ce n'est pas que sur le papier !
(ou alors, c'est le cas de tout le monde !) !

En effet , les protocoles européens de mesure de la conso sont valides pour tous les constructeurs : ces protocoles sont loin d'être parfaits, mais au moins, ils sont homogènes et utilisés pour tous (en Europe) : En Europe, la mesure de la consommation s'effectue selon une procédure très stricte d'homologation baptisée NEDC, pour New European Driving Cycle, et qui est utilisée à l'identiques pour tous les constructeurs européens.

Donc oui, les consos réelles sont toujours systématiquement supérieures aux consos théoriques
Mais c'est homogène, et valable autant pour les germaniques que pour les "autres" européennes
Et donc, si sur le papier une 2.0 TDI 184 CV est donné pour 4.4 l/100
(et environ 20-25% de plus en vrai)
c'est aussi le cas pour le 2.0d 184 CV (donné pour 4.3 l/100...
et toujours 20-25 % de plus en vrai)
et donc pour notre (le mien) 1.6 e-HDi 112 (donné pour 4.6 l/100...
et toujours 20-25% de plus en vrai)

Donc on le voit (je ne mentionne même pas l'écart énorme de rendement entre ces moteurs), les consos officielles sont toujours sous-évaluées (le protocole va changer prochainement (WLTP, pour World Light Duty Vehicle Test Procedure), et être plus réaliste (basés sur les modèles-types américains, plus "honnêtes"...), mais c'est valable autant pour une A4 2.0 TDI 184 que pour une 5008 1.6 HDI 112

 

[lorent]

c'est surtout en fonction de la maniere dont tu t'en sers, du moteur

qu'il soit puissant ou pas, en vitesse stabilisé, un moteur bien concu, va consommer globalement la meme chose, qu'il fasse 100, 150 ou 200cv ( on le voit bien avec les conso officielles que tu rappelles )

donc sur une route a 90, pour un meme type de carrosserie, les moteurs de maintenant consomment la meme chose ( voir ci dessus tes chiffres ). Davidcentrale est un bon exemple, avec sa BMV de 180 cv ( me trompe je ? ), il est facilement a 5l

apres la difference se fait lors des accelerations ( et la conso ville en est un exemple ). a partir du moment ou tu as des "chevaux", tu auras tendance a accelerer plus vite, plus fort, et donc consommer plus. beaucoup plus meme

moins tu acceleres fort ( et plus ton moteur est petit, plus c'est le cas ), moins tu consommes au global ( par contre, avoir un gros moteur et ne pas s'en servir, pour avoir une conso faible, c'est un peu bete )

 

[jerome_m]

Ce n'est pas si simple que cela : en fait, en théorie....
- la conso minimale est atteinte à la vitesse de rotation du moteur la plus basse possible...
- tout en étant sur le rapport de BV le plus élevé (la sixième, par exemple)
- mais dans les faits, selon le couple moteur, c'est un peu plus haut que le régime de ralenti
- car au ralenti, le couple est insuffisant, (en général) pour maintenir cette vitesse
- donc 70-80, oui, si ca correspond "aux conditions" ci-dessus
- sinon, ca peut être un peu plus élevé (autour de 90-100)

Pas le temps de chercher une référence maintenant, mais ça correspond à 70-80 pour la plupart des voitures. J'ai vu des jolies courbes avec un minimum à ce niveau.

En effet , les protocoles européens de mesure de la conso sont valides pour tous les constructeurs : ces protocoles sont loin d'être parfaits, mais au moins, ils sont homogènes et utilisés pour tous (en Europe) : En Europe, la mesure de la consommation s'effectue selon une procédure très stricte d'homologation baptisée NEDC, pour New European Driving Cycle, et qui est utilisée à l'identiques pour tous les constructeurs européens.

Les mesures selon protocole sont effectivement à l'avantage des constructeurs allemands, mais nos chers collègues germains sont suspectés d'avoir inclus de la reconnaissance de cycle de mesure dans leur calculateur... Bref, va faire un tour sur les sites permettant aux utilisateurs de calculer leur moyenne de consommation et tu vas te rendre compte que quand tu prends plusieurs centaines d'utilisateurs réels, l'avantage consommation germanique disparaît. Ca reste de bonnes voitures, des moteurs puissants et coupleux, mais ils ne les font pas tourner à l'eau bénite, c'est pas vrai.

 

[davidcentrale]

Les mesures selon protocole sont effectivement à l'avantage des constructeurs allemands, mais nos chers collègues germains sont suspectés d'avoir inclus de la reconnaissance de cycle de mesure dans leur calculateur... Bref, va faire un tour sur les sites permettant aux utilisateurs de calculer leur moyenne de consommation et tu vas te rendre compte que quand tu prends plusieurs centaines d'utilisateurs réels, l'avantage consommation germanique disparaît. Ca reste de bonnes voitures, des moteurs puissants et coupleux, mais ils ne les font pas tourner à l'eau bénite, c'est pas vrai.

Et pourtant, je l'ai posté 2 pages plus tot. (P17)

Si les gens consomment plus, c'est parce qu'ils "tapent" facilement dedans. Il faut dire qu'il ne demande que ça.

Les journaux ont quand même souvent relevé des écarts plus ou moins importants avec les chiffres annoncés par les constructeurs.
Il n’empêche que le 2.0d bavarois est généralement classé 1er ou dans le top 3 dés véhicules de meme catégorie par Auto Plus. (en taille, car en conso/puissance, il est n1)

 

[jerome_m]

Et pourtant, je l'ai posté 2 pages plus tot. (P17)

http://j2q1aw.bay.livefilestore.com...t6_LhqPy_0QN4cpTfUWcux_/Ski retour.JPG?psid=1

Si les gens consomment plus, c'est parce qu'ils "tapent" facilement dedans. Il faut dire qu'il ne demande que ça.

Les journaux ont quand même souvent relevé des écarts plus ou moins importants avec les chiffres annoncés par les constructeurs.
Il n’empêche que le 2.0d bavarois est généralement classé 1er ou dans le top 3 dés véhicules de meme catégorie par Auto Plus. (en taille, car en conso/puissance, il est n1)

Sans vouloir lancer la polémique ni te faire de peine, Auto Plus, qui est la version française de Auto Bild, est assez typique de la presse de Axel Springer AG: lamentable.

Bref: ta voiture consomme 0,5l de moins que ma 5008 dans les mêmes conditions, mais elle a une meilleure aérodynamique, étant moins haute. C'est très bien, mais tu m'excuseras de ne pas crier au miracle.

(Note que je dis que c'est très bien. BMW a vraiment fait des efforts pour être dans le peloton de tête. Je critique juste l'idée avancée quelques messages plus haut qu'ils feraient des miracles.)

 

[gregorak]

Moi avec mon 5008 110 BMP et mon 112 BMP, je fais du 7l de moyenne. Je suis souvent sur autoroute. Aujourd'hui, 7,1 l/100 en respectant les limitations sur 850km et 90% autoroute 7% de départementale et 3% de ville.
Pour avoir eu du TDI en A3 et Passat SW, je confirme que ce sont des chameaux!

 

[davidcentrale]

Sans vouloir lancer la polémique ni te faire de peine, Auto Plus, qui est la version française de Auto Bild, est assez typique de la presse de Axel Springer AG: lamentable.

Bref: ta voiture consomme 0,5l de moins que ma 5008 dans les mêmes conditions, mais elle a une meilleure aérodynamique, étant moins haute. C'est très bien, mais tu m'excuseras de ne pas crier au miracle.

(Note que je dis que c'est très bien. BMW a vraiment fait des efforts pour être dans le peloton de tête. Je critique juste l'idée avancée quelques messages plus haut qu'ils feraient des miracles.)

Oui on connait la rengaine. Auto Plus ce sont des vendus. Mais c'est un canard tres bien quand il met 4.5 étoiles à la 2008 dans son numéro de cette semaine. JE sais que c'est la mode l'anti-germanisme en ce moment mais quand même. Auto Plus n'oublie pas que leurs plus gros annonceurs pubs sont les marques tricolores.
Après, soyons sérieux 2 minutes, à ce niveau la, 0.5 litre ça parait peu et c'est beaucoup en même temps. C'est quand même 10% de mieux.
Enfin, il y a aussi + de 20% de puissance en plus. Et pour terminer, je doute très franchement que tu fasses 5.8l avec une vitesse moyenne de 109 km/h sur presque 600 bornes avec le 2.0 HDI150.
La preuve, c'est qu'ici, tout le monde est surpris qu'un gars avec un 112 consomme seulement 6.8 (certes à 130).
Maintenant, si tu me sors une photo de ton ODB avec ce score, alors bravo.

 

[jerome_m]

Oui on connait la rengaine. Auto Plus ce sont des vendus. Mais c'est un canard tres bien quand il met 4.5 étoiles à la 2008 dans son numéro de cette semaine. JE sais que c'est la mode l'anti-germanisme en ce moment mais quand même. Auto Plus n'oublie pas que leurs plus gros annonceurs pubs sont les marques tricolores.

A vrai dire, Auto Bild (la version Allemande de Auto Plus) m'énerve même quand ils disent que ma voiture préférée est la meilleure...

Après, soyons sérieux 2 minutes, à ce niveau la, 0.5 litre ça parait peu et c'est beaucoup en même temps. C'est quand même 10% de mieux.
Enfin, il y a aussi + de 20% de puissance en plus.

Je le répète: c'est très bien, mais ça n'est pas miraculeux. Ma critique ne concerne pas la voiture mais les posts laissant croire que les Allemands feraient des miracles.

Et pour terminer, je doute très franchement que tu fasses 5.8l avec une vitesse moyenne de 109 km/h sur presque 600 bornes avec le 2.0 HDI150.
La preuve, c'est qu'ici, tout le monde est surpris qu'un gars avec un 112 consomme seulement 6.8 (certes à 130).
Maintenant, si tu me sors une photo de ton ODB avec ce score, alors bravo.

Je n'ai pas de long trajet autoroutier en vue avant fin juin, mais j'y penserai à ce moment là.

 

[davidcentrale]

Qui a parlé de miracle ? Il faut remettre les choses dans le contexte.
Et donc par rapport à la concurrence, c'est mieux et c'est déjà pas mal.
On peut mettre la 508 (berline et non monospace donc) et c'est pareil. Meme si elle fait mieux que sa devanciere (surtout en 2.2GT vs ex V6 2.7HDI), elle est encore loin de ces chiffres.
Bref, pour moi, sur les gros moteurs (2.0 et plus), les allemands font mieux c'est incontestable. Sur les plus petites cylindrées, la bataille est plus égale.


Quant à Auto Bild/Plus, si ça t'agasse de les lire, ne les lis pas. Sinon, ça releve du masochisme.

 

[jerome_m]

Qui a parlé de miracle ? Il faut remettre les choses dans le contexte.
Et donc par rapport à la concurrence, c'est mieux et c'est déjà pas mal.
On peut mettre la 508 (berline et non monospace donc) et c'est pareil. Meme si elle fait mieux que sa devanciere (surtout en 2.2GT vs ex V6 2.7HDI), elle est encore loin de ces chiffres.

Puisque tu parles de la 508, regardons la consommation moyenne en Diesel:

http://www.spritmonitor.de/fr/aperc...eltype=1&constyear_s=2010&powerunit=2

Et, si j'ai bien compris, tu as une 320d achetée en 2010:

http://www.spritmonitor.de/fr/aperc...ar_s=2010&exactmodel=320d&powerunit=2

Moyennes sur 90 ou 200 utilisateurs: 6,48l/100 contre 6,21l/100. Un peu mieux, mais on est dans l'intervalle de précision de la statistique... et c'est cela que je voulais dire: les gains de consommation que BMW annonce sur les mesures officielles en cycle Euro ne se retrouvent pas vraiment sur les moyennes de consommation réelles des utilisateurs.

Pour ma voiture: 5008 150CV boîte manuelle, la consommation moyenne des utilisateurs est de
6,69l: http://www.spritmonitor.de/fr/aperc...amp;power_s=145&gearing=1&powerunit=2

Pour mémoire, les consommations officielles de
Peugeot 5008 150CV: 7,5 - 4,8 - 5,8
BMW 320D: 5,9 - 4,0 - 4,7

Donc d'après les chiffres officiels, la 320D devrait consommer un bon litre de moins, on n'en trouve qu'à peine la moitié dans les chiffres réels des utilisateurs.

 

[davidcentrale]

Les chiffres ont leur faire dire souvent ce qu'on veut.

Mais quand je vois ça, permets moi d'avoir un doute.
http://www.spritmonitor.de/fr/detail/540604.html

Il y a ici d'éminents membres roi de la conso comme Fabu74 et meme lui ne descendait pas en dessous des 5 litres avec sa 508 1.6 HDI. (ce qui est déjà une belle perf !) Alors 4.2, sur tout un plein...
C'est une voiture de loc, donc si ça se trouve le mec, il a pas refait le plein. En plus, il declare 73 litres pour un reservoir de...72. Ca sent le mytho.

Apres, je vais me permettre de détruire ton argumentation fallacieuse.
Tu compares la seule 320d à toute la gamme 508 diesel (qui va donc du 1.6 au 2.2 et surtout qui a des Hybrid 4 assez bien représentés dans le panel, normal, leurs proprios sont plus sensibles au sujet de la conso).

Mais apres si tu prends les seuls 2.2 204cv, la moyenne monte à 7.97l.

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/36-Peugeot/1230-508.html?fueltype=1&constyear_s=2010&power_s=204&power_e=204&powerunit=2

Et les 163 sont à 6.79 de moyenne.
http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/36-Peugeot/1230-508.html?fueltype=1&constyear_s=2010&power_s=163&power_e=163&powerunit=2

Comme je le disais, sur les 320d (et c'est surement aussi le cas des GTistes), les gens ont plus tendance à jouer avec les chevaux qui ne demandent que ça.

J'ai isolé les 320d et on arrive à une moyenne à 6.31 avec des extremes allant de 4.76 à 8.42 sachant que plus de 40% sont sous les 5.8.
En comparatif, le 2.2 va de 6.35 à 9.26.
Conclusion, il y a bien une différence notable entre les 2 moteurs les plus proches, meme en faisant la moyenne entre le 163 et le 204.

Apres, si tu ne veux pas la voir, je ne peux rien pour toi.

 

[jerome_m]

Tu vas trouver des mythos conduisant une BMW comme des mythos conduisant une 508. D'ailleurs, j'ai choisi la 508 parce que tu as cité cette voiture, mais je reconnais que ce n'est pas un bon choix. C'est aussi pour ça que j'ai cité la 5008 (en plus du fait que c'en est le forum) et là, sur une seule motorisation (la mienne). Je trouve que les chiffres réels sont moins différents des chiffres théoriques pour ce modèle que pour la 320D, ce qui était la base de mon argument.

Après, tu interprètes cette différence par le fait que les conducteur de BMW "jouent avec les chevaux", c'est peut-être vrai aussi, je n'ai aucun moyen de le prouver.

 

[lorent]

Après, soyons sérieux 2 minutes, à ce niveau la, 0.5 litre ça parait peu et c'est beaucoup en même temps. C'est quand même 10% de mieux.
Enfin, il y a aussi + de 20% de puissance en plus. Et pour terminer, je doute très franchement que tu fasses 5.8l avec une vitesse moyenne de 109 km/h sur presque 600 bornes avec le 2.0 HDI150.
La preuve, c'est qu'ici, tout le monde est surpris qu'un gars avec un 112 consomme seulement 6.8 (certes à 130).
Maintenant, si tu me sors une photo de ton ODB avec ce score, alors bravo.

le fait qu'il y ait 20% de puissance en plus n'a aucun interet, puisque dans le cas present ce n'est pas utilisé. la puissance ne sert que dans les phases d'acceleration

sinon, encore heureux que ta voiture consomme moins que les 5008, on a qu'en meme une face avant de camion

moi sur 10 000 km je suis entre 5.4 l et 5.5 l. dont 50% ville, 50% route

generalement sur autoroute, et avec une moyenne de 100-105km/h, je suis entre 5,5 et 6.0 !, suivant le vent, et les differentes declinaisons

 

[laurence_206plus]

Un JOLI camion tout de même mdr !!!!!!! C'est le plus élégant des monospaces que j'ai trouvé jusqu’à présent :nan:

 

[davidcentrale]

Tu vas trouver des mythos conduisant une BMW comme des mythos conduisant une 508. D'ailleurs, j'ai choisi la 508 parce que tu as cité cette voiture, mais je reconnais que ce n'est pas un bon choix. C'est aussi pour ça que j'ai cité la 5008 (en plus du fait que c'en est le forum) et là, sur une seule motorisation (la mienne). Je trouve que les chiffres réels sont moins différents des chiffres théoriques pour ce modèle que pour la 320D, ce qui était la base de mon argument.

Après, tu interprètes cette différence par le fait que les conducteur de BMW "jouent avec les chevaux", c'est peut-être vrai aussi, je n'ai aucun moyen de le prouver.

La clientèle et le typage des 3 et 5008 n'est pas du tout le même.
La 3 à partir de la 320d correspond à une clientèle de papas sportifs qui roulent souvent seuls dans leur voiture.
Le 5008, ça correspond à un véhicule familiale dont les proprios ne recherchent pas de performances particulières, meme pour ceux qui choisissent les versions les mieux motorisées. Ceci expliquant cela.
Apres, tu as l'exception qui confirme la règle avec Atchoumm qui prend un 112 pour rouler à 170.
C'est pour ça que quelque part, les comparaisons de consos sont difficiles car c'est comme les assurances, tu as à peu pres autant de tarifs que de profils.

 

[lorent]

La clientèle et le typage des 3 et 5008 n'est pas du tout le même.
La 3 à partir de la 320d correspond à une clientèle de papas sportifs
.

c'est marrant, je n'aurais pas imaginé autre chose comme definition de ta part !!!!!!!

 

[Phil_cofl]

[:nono le bo] Les conducteurs de 5008 doivent être des papas pantouflards mangeant des chips et buvant de la bière en regardant des matchs de foot

 

[lorent]

avec le ventre qui va bien, hein !!!!!!!



pffffffff, jamais je pourrais alors avoir de BM

 

[davidcentrale]

On voit que tu me connais pas.

Quand je parlais de papa sportif, c'est au volant. Hein. pas sur 110m haies.

Quand je vais aux USA, je prends toujours des grands monospcaes et maintenant meme des 4x4. Ils ont toujours fait entre 250 et 320cv pour le dernier. Malgré la puissance, ce type de vehicule ne permet pas une vraie conduite "sportive" meme si ça degage quand meme de belles accelerations.

Bref, ce que je voulais dire, c'est que l'acheteur d'un 5008 recherche d'abord le coté convivial/pratique du 5008 avant les performances. Y compris pour le 150. Alors que l'acheteur d'une 3 à partir de 180, c'est plutot l'inverse. Chacun ses choix en fonction de ses besoins et envies.

 

[GUERART]

[:nono le bo] Les conducteurs de 5008 doivent être des papas pantouflards mangeant des chips et buvant de la bière en regardant des matchs de foot

Nan ça c'est moi et je roule pas en 5008

 

[davidcentrale]

Tu bois de la biere depuis quand ?

 

[Phil_cofl]

Tu bois de la biere depuis quand ?

Merci d'être revenu dans le sujet car on parle bien de conso ici

 

[GUERART]

Tu bois de la biere depuis quand ?

Chute faut pas le dire

 

[MB94]

[:nono le bo] Les conducteurs de 5008 doivent être des papas pantouflards mangeant des chips et buvant de la bière en regardant des matchs de foot


Je suis conducteur d'un 5008 et je suis sportif!!!!

 

[Atchoumm]

[...]
Bref, ce que je voulais dire, c'est que l'acheteur d'un 5008 recherche d'abord le coté convivial/pratique du 5008 avant les performances. Y compris pour le 150.
Alors que l'acheteur d'une 3 à partir de 180, c'est plutot l'inverse.
Chacun ses choix en fonction de ses besoins et envies.
[...]

C'est là l'essentiel, et ca n'a rien de péjoratif !

j'ai été possesseur d'allemandes "puissantes"
et je suis passé à de la berline "moins puissantes"
et à présent à du "monospace peu puissant"

ca n'a rien de péjoratif ni de honteux... c'est (l'une des) évolutions de la vie !!!

 

[gregorak]

Moi je veux surtout 7 places et garder mon permis... Le 5008 BMP pour ça est top. Mais descendre en dessous de 7l pour moi c'est quasi impossible a moins de me trainer de 0 a 90 en 40 secondes, de lever le pied 2 km avant l'entrée des villages, de ne prendre que des départementales ou nationales et de ne jamais doubler en restant scotcher derrière un PL a 70-80...
Bref c'est pas moi ça...

Maintenant, j'ai 3 enfants et quand je peux emmener un neveu ou deux, je le fait. J'ai de la place dans mon coffre et pour mes jambes (je mesure plus de 190cm).

Le 5008 est agréable a conduire, confortable et silencieux. Il me pousse aussi a rester cool derrière mon volant comparé a mes ex voitures...

Mais il consomme beaucoup plus et son réservoir et trop petit.

 

[Atchoumm]

100 % d'accord avec toi Gregorak (et avec Davidcentrale, et autres possesseurs "d'Allemandes")



tout au long de la vie, les priorités, contraintes, etc... évoluent !

Et dans mon cas (et visiblement dans le cas de bcp de monde ici !), la 5008 était le meilleur compromis possible entre toutes MES contraintes et volontés :

Je voulais absolument tout ceci :
- quelque chose de beau et de relativement design, aussi bien dehors
que (et surtout) dedans... (pour moi, avec le Zafira Tourer et le S-Max),
c'est l'un des plus beaux monospaces
- quelque chose dont la conduite reste typée "dynamique" et "berline" :
la 5008 est une des seul représentantes en la matière
- quelque chose qui reste sobre, tout en étant "conduisible sans se traîner"
- quelque chose qui tienne la route, mais qui reste confortable
- quelque chose qui soit spacieux, discret, polyvalent, modulable,
- quelque chose qui plaise AUSSI à Madame et aux Enfants
- quelque chose qui soit de relativement bonne qualité, et d'un bon rapport qualité-prix
- quelque chose qui "respire" la fiabilité (plus que la moyenne "nationale")
et donc, cela, je l'ai trouvé dans le 5008
- avec un "petit" moteur (qui se montre très volontaire et bien nerveux)
- avec une BMP qui me va parfaitement, et qui bien qu'en retard
technologiquement, fait bien le job
- avec un système e-HDI qui fonctionne à merveille
(et qui impressionne tous les passagers)

Bref, la 5008 est la synthèse de ce que j'attendais, et les 3 seuls "manques" (ou pbms),
je les comble progressivement :
- Eclairage => passé aux LEDS + Xenon
- NAV/MMedia => passé au i-Kross + Lecteur MMedia + Tablette 7"
- Sellerie : => (bientôt) passer à la sellerie "seconde monte" sur mesure

Pour tout le reste, ce n'est que du bonheur !
mais clairement, les "perfs pures" ne sont plus ma priorité, comme cela avait pu l'être il y a 5-10 ans !

(et de toutes façons, (encore une fois je ne parle que pour moi) ca fait partie de l'évolution de "ma" vie !

(et rien n'empêche que, plus tard, (déjà discuté avec Madame), après ce choix de raison et de pragmatisme (la 5008) : on aura une seconde voiture "coupé sportive" pour les ballades en amoureux, à 2, le week end : et j'ai le temps, pour cela ! ! !



(trio final retenu : Z370 ou Cayman ou TT-S... le tout, en occasion...
et dans quelques temps...)
(18-24 mois) !