C'est pas grave on les utilisera pour les gastros quand on voudra aller aux toilettes......pfff.... qu'est-ce que je peux être conne quand j'mis mets...... 
Grippe de type A et autres virus
- Démarrée par lion25
- Date de début
@ zorglub : le prix du tamiflu est de
TAMIFLU 30 mg : gélule (jaune) ; boîte de 10
Liste I - Remboursable à 35 % - Prix : 12,69 €.
TAMIFLU 45 mg : gélule (grise) ; boîte de 10
Liste I - Remboursable à 35 % - Prix : 18,78 €.
TAMIFLU 75 mg : gélule (grise et jaune) ; boîte de 10
Liste I - Remboursable à 35 % - Prix : 24,85 €.
TAMIFLU 12 mg/ml : poudre pour suspension buvable (arôme Tutti frutti) ; flacon de 30 g avec seringue doseuse et gobelet gradué
Liste I - Remboursable à 35 % - Prix : 24,85 €.
sachant que la posologie est de 75mg/ jours pendant 10 jours pour un adulte.
Donc plus cher qu'une dose de vaccin à moins de 9 euros.
Ensuite, il faut comprendre aussi le problème économique : combien couterai à la sécurité sociale 10 millions de travailleurs en arret maladie pendant 1 semaine ?
La contagiosité du virus à ces début était inquiétante : élevée, d'humain à humain, mais aussi d'animaux à humain, mais surtout des personnes jeunes (quasi toujours les moins de 50 ans), c'est à dire la population active. Alors que la grippe saisonnière affecte essentiellement les tout petit et les personnes agées (les plus fragiles) [je ne reviendrai pas sur les raisons immunologiques de ce phénomène bien que maintenant on sache pourquoi].
Les projections pour la France étaient alarmantes, mais on a eu une certaine chance dans le sens où la propagation du virus a commencé en été.
Ces études de propagation ne tenaient pas compte d'une eventuelle campagne de vaccination. Même si elle n'a pas été à la hauteur des espérance, elle a quand même eu un impact et a fort probablement permi d'éviter un grand nombre de contaminations, notamment par les personnels soignants.
Que la réaction du gouvernement puisse paraitre excessive, je le conçoit, mais si elle n'avait pas été suffisante, on aurait eu un scandale du type "canicule". [Sauf que pour cette dernière, nombreux sont les français responsables de ne pas prendre soin de leurs ainés]
Mieux vaut prévenir. Au moins, on peut revendre les vaccins, alors que les mort, c'est plus difficile de les faire revenir !
TAMIFLU 30 mg : gélule (jaune) ; boîte de 10
Liste I - Remboursable à 35 % - Prix : 12,69 €.
TAMIFLU 45 mg : gélule (grise) ; boîte de 10
Liste I - Remboursable à 35 % - Prix : 18,78 €.
TAMIFLU 75 mg : gélule (grise et jaune) ; boîte de 10
Liste I - Remboursable à 35 % - Prix : 24,85 €.
TAMIFLU 12 mg/ml : poudre pour suspension buvable (arôme Tutti frutti) ; flacon de 30 g avec seringue doseuse et gobelet gradué
Liste I - Remboursable à 35 % - Prix : 24,85 €.
sachant que la posologie est de 75mg/ jours pendant 10 jours pour un adulte.
Donc plus cher qu'une dose de vaccin à moins de 9 euros.
Ensuite, il faut comprendre aussi le problème économique : combien couterai à la sécurité sociale 10 millions de travailleurs en arret maladie pendant 1 semaine ?
La contagiosité du virus à ces début était inquiétante : élevée, d'humain à humain, mais aussi d'animaux à humain, mais surtout des personnes jeunes (quasi toujours les moins de 50 ans), c'est à dire la population active. Alors que la grippe saisonnière affecte essentiellement les tout petit et les personnes agées (les plus fragiles) [je ne reviendrai pas sur les raisons immunologiques de ce phénomène bien que maintenant on sache pourquoi].
Les projections pour la France étaient alarmantes, mais on a eu une certaine chance dans le sens où la propagation du virus a commencé en été.
Ces études de propagation ne tenaient pas compte d'une eventuelle campagne de vaccination. Même si elle n'a pas été à la hauteur des espérance, elle a quand même eu un impact et a fort probablement permi d'éviter un grand nombre de contaminations, notamment par les personnels soignants.
Que la réaction du gouvernement puisse paraitre excessive, je le conçoit, mais si elle n'avait pas été suffisante, on aurait eu un scandale du type "canicule". [Sauf que pour cette dernière, nombreux sont les français responsables de ne pas prendre soin de leurs ainés]
Mieux vaut prévenir. Au moins, on peut revendre les vaccins, alors que les mort, c'est plus difficile de les faire revenir !
ah moi j'insiste, je sais pas si on en a "trop" fait, je veux juste savoir si on l'a fait par soucis sanitaire, ou pour faire plaisir au copain du labo d'à côté 
(par contre si c'est pas trop "technique" je veux bien que tu nous expliques pourquoi le virus affecte principalement les "jeunes")
(par contre si c'est pas trop "technique" je veux bien que tu nous expliques pourquoi le virus affecte principalement les "jeunes")
Bonjour,
@Zorglub,
Plusieurs explications quant au fait que le virus A/H1N1 touche plus particulièrement les jeunes (actifs) :
1) Les gens qui ont plus de 50 ans aujourd'hui ont vraisemblablement été en contact avec un virus similaire (mais pas identique) qui a circulé au début des années 60 (grippe "asiatique"). Donc ces personnes ont pu développer une immunité partielle ;
2) Le taux de contagion étant élevé, il est logique que les gens qui se retrouvent en contact avec d'autres personnes (donc, les actifs) soient plus concernés. Le facteur de "confinement" étant également à prendre en compte (cas groupés dans des collectivités, écoles, internats, etc...)
3) Les virus sont par nature assez variables et imprévisibles. Celui-ci a la particularité non seulement d'infecter plus volontiers les jeunes, mais de plus avec des formes graves. On a vu des gens de 25-35 ans, sans AUCUN facteur de risque et en bonne santé par ailleurs être en réanimation LOURDE (circulation extracorporelle, notamment) suite à l'atteinte du parenchyme pulmonaire par le virus. Ca, même si on l'a déjà vu dans le passé, c'est assez nouveau dans les proportions actuelles. Or, à mon avis, même si le risque relatif est faible, c'est vraiment trop bête de passer à côté puisque la prévention existe.
Pour le TAMIFLU et le cout/vacccin...
La seule protection efficace en prévention est la vaccination. Le TAMIFLU n'a d'intérêt en curatif que s'il est pris dans les 48h après le début des symptômes, à raison de 75 mg 2X/j pendant 5 jours (dose adulte).
En préventif pour les sujets contact; c'est 75 mg/j pendant 10 jours.
Mais il ne faut pas perdre de vue que le TAMIFLU ne protégera pas d'un contact futur. Il faudrait renouveler les prises (et ce 10 j à chaque fois) à chaque nouveau contact. Seul le vaccin (ou dans un autre mesure une contamination par le virus) permet de produire des anticorps protecteurs.
Ainsi, par exemple et par expérience, je peux vous dire que dans le cadre des protocoles grippe classique dans les maisons de retraite, on a des patients âgés qui sont sous TAMIFLU pendant 3 mois d'affilée (s'il ne sont pas vacciné et tant qu'il y a un cas déclaré dans la population des résidents !!!)
Par contre, donner du TAMIFLU à tout le monde comme l'a été recommandé par nos instances depuis début décembre est une HERESIE.
En effet, pour mémoire, au début de l'épidémie, on ne donnait du TAMIFLU que chez les sujets à risque ou en contact avec des sujets à risque, ou si des complications se manifestaient (difficultés respiratoire importantes). C'était très bien et totalement justifié.
Aujourd'hui, c'est TAMIFLU pour tout le monde dès suspicion de syndrome grippal. C'est le meilleur moyen de créer des résistances (les gens chez qui ce n'était pas justifié vont arrêter le traitement au boyt de 2 jours si ça va mieux, certains vont le prendre en préventif, d'autres pas, etc...). C'est médicalement et économiquement injustifié. Et là, oui, il ya matière à polémique car cette mesure n'a pour but que d'écouler les stocks d'états qui ont été faits depuis 4 ans (dans le plan "grippe aviaire") et qui périment en mars 2010.
Il est à noter que cette délivrance ne coute pas un sou à la sécu puisque elle est faite gratuitement sur stocks d'états mis à disposition dans les pharmacies. Mais l'état les a payé (à ROCHE) et pour ne pas être accusé d'avoir foutu de l'argent en l'air, ces stocks sont délivrés en dépit du bon sens avant leur péremption.
Attention, comprenons nous bien. Je ne critique pas l'état d'avoir fait des stocks de TAMIFLU. En effet, au moment de la grippe aviaire, on ne savait pas non plus comment ça allait évoluer et vu le taux de mortalité du virus, il était obligatoire de prévoir quelque chose. Et on n'avait que le TAMIFLU (très grosses difficultés pour produire le vaccin H5N1 alors que le H1N1 est beaucoup plus facile). Donc la décision de l'état n'était ni pire ni meilleure qu'une autre, mais il fallait la prendre (comme pour les vaccins aujourd'hui). Ce qui est BEAUCOUP plus discutable, c'est d'essayer d'écouler les stocks maintenant. Heureusement, la plupart des professionnels de santé ne se sont pas laissé prendre au piège et il y a somme tout peu de prescription de TAMIFLU au vu des stocks (d'ailleurs, souvent sur pression du patient).
Pour finir sur une éventuelle collusion état/labos, c'est toujours l'éternelle question en rapport avec le "tous pourris". J'en sais fichtre rien mais quand même j'en doute. Je le répète, cette décision de commander tant de doses était certainement difficile à prendre et tout le monde savait (y compris les labos et les politiques) que les médias et l'opinion publique les attendraient au tournant. Bingo, ça n'a pas loupé et c'est sous le feux des projecteurs aujourd'hui.
Or, on n'est pas dans le cadre d'un marché occulte de vente d'arme à une république bananière couvert par le secret-défense, mais dans le cadre de marchés publics répondant à des appels d'offre au niveau européen et dont les signatures se font au grand jour par des gens qui répondront de leurs actes..
Donc que l'Etat en ait trop fait, peut-être. Mais au vu des précédents grands incidents sanitaires (sang contaminé, canicule, etc...), je pense que la décision n'était pas si mauvaise que ça...
Désolé pour le pavé
Amicalement,
G2
@Zorglub,
Plusieurs explications quant au fait que le virus A/H1N1 touche plus particulièrement les jeunes (actifs) :
1) Les gens qui ont plus de 50 ans aujourd'hui ont vraisemblablement été en contact avec un virus similaire (mais pas identique) qui a circulé au début des années 60 (grippe "asiatique"). Donc ces personnes ont pu développer une immunité partielle ;
2) Le taux de contagion étant élevé, il est logique que les gens qui se retrouvent en contact avec d'autres personnes (donc, les actifs) soient plus concernés. Le facteur de "confinement" étant également à prendre en compte (cas groupés dans des collectivités, écoles, internats, etc...)
3) Les virus sont par nature assez variables et imprévisibles. Celui-ci a la particularité non seulement d'infecter plus volontiers les jeunes, mais de plus avec des formes graves. On a vu des gens de 25-35 ans, sans AUCUN facteur de risque et en bonne santé par ailleurs être en réanimation LOURDE (circulation extracorporelle, notamment) suite à l'atteinte du parenchyme pulmonaire par le virus. Ca, même si on l'a déjà vu dans le passé, c'est assez nouveau dans les proportions actuelles. Or, à mon avis, même si le risque relatif est faible, c'est vraiment trop bête de passer à côté puisque la prévention existe.
Pour le TAMIFLU et le cout/vacccin...
La seule protection efficace en prévention est la vaccination. Le TAMIFLU n'a d'intérêt en curatif que s'il est pris dans les 48h après le début des symptômes, à raison de 75 mg 2X/j pendant 5 jours (dose adulte).
En préventif pour les sujets contact; c'est 75 mg/j pendant 10 jours.
Mais il ne faut pas perdre de vue que le TAMIFLU ne protégera pas d'un contact futur. Il faudrait renouveler les prises (et ce 10 j à chaque fois) à chaque nouveau contact. Seul le vaccin (ou dans un autre mesure une contamination par le virus) permet de produire des anticorps protecteurs.
Ainsi, par exemple et par expérience, je peux vous dire que dans le cadre des protocoles grippe classique dans les maisons de retraite, on a des patients âgés qui sont sous TAMIFLU pendant 3 mois d'affilée (s'il ne sont pas vacciné et tant qu'il y a un cas déclaré dans la population des résidents !!!)
Par contre, donner du TAMIFLU à tout le monde comme l'a été recommandé par nos instances depuis début décembre est une HERESIE.
En effet, pour mémoire, au début de l'épidémie, on ne donnait du TAMIFLU que chez les sujets à risque ou en contact avec des sujets à risque, ou si des complications se manifestaient (difficultés respiratoire importantes). C'était très bien et totalement justifié.
Aujourd'hui, c'est TAMIFLU pour tout le monde dès suspicion de syndrome grippal. C'est le meilleur moyen de créer des résistances (les gens chez qui ce n'était pas justifié vont arrêter le traitement au boyt de 2 jours si ça va mieux, certains vont le prendre en préventif, d'autres pas, etc...). C'est médicalement et économiquement injustifié. Et là, oui, il ya matière à polémique car cette mesure n'a pour but que d'écouler les stocks d'états qui ont été faits depuis 4 ans (dans le plan "grippe aviaire") et qui périment en mars 2010.
Il est à noter que cette délivrance ne coute pas un sou à la sécu puisque elle est faite gratuitement sur stocks d'états mis à disposition dans les pharmacies. Mais l'état les a payé (à ROCHE) et pour ne pas être accusé d'avoir foutu de l'argent en l'air, ces stocks sont délivrés en dépit du bon sens avant leur péremption.
Attention, comprenons nous bien. Je ne critique pas l'état d'avoir fait des stocks de TAMIFLU. En effet, au moment de la grippe aviaire, on ne savait pas non plus comment ça allait évoluer et vu le taux de mortalité du virus, il était obligatoire de prévoir quelque chose. Et on n'avait que le TAMIFLU (très grosses difficultés pour produire le vaccin H5N1 alors que le H1N1 est beaucoup plus facile). Donc la décision de l'état n'était ni pire ni meilleure qu'une autre, mais il fallait la prendre (comme pour les vaccins aujourd'hui). Ce qui est BEAUCOUP plus discutable, c'est d'essayer d'écouler les stocks maintenant. Heureusement, la plupart des professionnels de santé ne se sont pas laissé prendre au piège et il y a somme tout peu de prescription de TAMIFLU au vu des stocks (d'ailleurs, souvent sur pression du patient).
Pour finir sur une éventuelle collusion état/labos, c'est toujours l'éternelle question en rapport avec le "tous pourris". J'en sais fichtre rien mais quand même j'en doute. Je le répète, cette décision de commander tant de doses était certainement difficile à prendre et tout le monde savait (y compris les labos et les politiques) que les médias et l'opinion publique les attendraient au tournant. Bingo, ça n'a pas loupé et c'est sous le feux des projecteurs aujourd'hui.
Or, on n'est pas dans le cadre d'un marché occulte de vente d'arme à une république bananière couvert par le secret-défense, mais dans le cadre de marchés publics répondant à des appels d'offre au niveau européen et dont les signatures se font au grand jour par des gens qui répondront de leurs actes..
Donc que l'Etat en ait trop fait, peut-être. Mais au vu des précédents grands incidents sanitaires (sang contaminé, canicule, etc...), je pense que la décision n'était pas si mauvaise que ça...
Désolé pour le pavé
Amicalement,
G2
Ceci n'explique en rien pourquoi la France avait passé commande de 10% des vaccins commandés dans le monde et que tout le monde médical s'accorde pour dire que vacciné 1/3 de la population est largement suffisant pour stopper une épidémie. Et en plus nous possédons actuellement 30 % des stocks mondiaux de Tamiflu... bref , pourquoi avons nous été les seuls au monde à aller aussi loin dans les "précautions" . Et pour etre gentil je ne parlerais pas des très couteuses campagnes de pub sur le thème de la grippe A et du climat anxiogène que cela a pu générer. Quel gâchis....en cette période de forte détériorations entre autre des services dans les hôpitaux.
G2, personnellement, je n'hurle pas sur le vaccin non plus. Je trouve juste légitime d'y réfléchir à deux fois et de prendre ses précautions.
Je trouve juste légitime de s'interroger sur un tel fric foutu en l'air de la part du gouvernement dans des campagnes publicitaires plus que massives que je trouve honteuses et injustifiées et qui font au final vraiment penser à de la propagande.
Pourquoi l'Etat insiste t-il tant ? Il a fait tout ce qu'il pouvait, il n'aura donc rien à se reprocher, point. Pourtant, ça continue de plus belle...
Et leur but semble évidemment, à l'heure actuelle, vraiment celui d'écouler le plus grand nombre de vaccins possible.
Ce matin, au réveil, j'entends à la radio que [g]l'épidémie se termine[/g]. Personnellement je ne l'ai jamais vue passer donc pour moi ça ressemble plus à une histoire imaginaire mais passons (puisqu'apparemment 6,5 millions de personnes ont eu H1N1).
Lycée, 10 heures. Soit quelques heures plus tard. Notre professeur d'éco-droit nous distribue par obligation une [g]seconde campagne de vaccination[/g]. Comme personne n'en veut de leur vaccin, ils insistent et ils en repassent une deuxième couche ! Désolé, c'est scandaleux. Résultat ? Tout le monde a tout de suite froissé sa feuille de manière dévolue et a fait des paniers avec la poubelle. Elle n'a pu que regretter de voir comme on gaspillait l'argent dans une société riche et notamment d'un point de vue écologique, il est vrai que c'est un sacré gâchis de papier pour rien ! Ca se compte sûrement en tonnes, mais après on viendra nous parler de Grenelle de l'environnement et bla bla bla.
Bref, on s'éloigne un peu mais le gouvernement fait sa publicité (et non plus "prévention", comme ça pouvait l'être au début) comme quiconque. C'est juste lamentable.
Je trouve juste légitime d'y réfléchir à deux fois et de prendre ses précautions.Je trouve juste légitime de s'interroger sur un tel fric foutu en l'air de la part du gouvernement dans des campagnes publicitaires plus que massives que je trouve honteuses et injustifiées et qui font au final vraiment penser à de la propagande.
Pourquoi l'Etat insiste t-il tant ? Il a fait tout ce qu'il pouvait, il n'aura donc rien à se reprocher, point. Pourtant, ça continue de plus belle...
Et leur but semble évidemment, à l'heure actuelle, vraiment celui d'écouler le plus grand nombre de vaccins possible.
Ce matin, au réveil, j'entends à la radio que [g]l'épidémie se termine[/g]. Personnellement je ne l'ai jamais vue passer donc pour moi ça ressemble plus à une histoire imaginaire mais passons (puisqu'apparemment 6,5 millions de personnes ont eu H1N1).
Lycée, 10 heures. Soit quelques heures plus tard. Notre professeur d'éco-droit nous distribue par obligation une [g]seconde campagne de vaccination[/g]. Comme personne n'en veut de leur vaccin, ils insistent et ils en repassent une deuxième couche ! Désolé, c'est scandaleux. Résultat ? Tout le monde a tout de suite froissé sa feuille de manière dévolue et a fait des paniers avec la poubelle. Elle n'a pu que regretter de voir comme on gaspillait l'argent dans une société riche et notamment d'un point de vue écologique, il est vrai que c'est un sacré gâchis de papier pour rien !
Ca se compte sûrement en tonnes, mais après on viendra nous parler de Grenelle de l'environnement et bla bla bla. Bref, on s'éloigne un peu mais le gouvernement fait sa publicité (et non plus "prévention", comme ça pouvait l'être au début) comme quiconque. C'est juste lamentable.
Bon j'ai reçu la lettre, il faut toujours y aller ou pas ?
![[:unclebens:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/unclebens.gif "unclebens8 [:unclebens:8]")
En sachant que l'épidémie est finie (mais on signale une "possible rechute"
) et que le vaccin met 3 semaines à agir, à toi de voir.
Je préfère la sieste alors.![[:bob113:3]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/3/bob113.gif "bob113-3 [:bob113:3]")
C'est mieux il paraît que le virus de la grippe A ne peut pas te rentrer dans le corps pendant que tu fais la sieste pour parler très scientifiquement.
mode IRONIC [ON]
Vous avez raison. Que l'état se désengage de la survie de ses concitoyens.
Le français semble parfaitement capable d'apprécier les différentes situations.
En conséquence, toute personne en assistance respiratoire à cause de la grippe devra payer sa journée en service de réanimation et l'utilisation de l'appareillage. Sinon, on débranche. Il fallait se faire vacciner.
Bien sur, il n'y aura pas de prise en charge d'une éventuelle perte salariale pour l'arrêt maladie. Il faudra aussi régler les secours, les urgentistes, le médecin réanimateur, les infirmières, tout ça 24h/24 donc en heures sup pour la plupart...
mode IRONIC [OFF]
Vous avez raison. Que l'état se désengage de la survie de ses concitoyens.
Le français semble parfaitement capable d'apprécier les différentes situations.
En conséquence, toute personne en assistance respiratoire à cause de la grippe devra payer sa journée en service de réanimation et l'utilisation de l'appareillage. Sinon, on débranche. Il fallait se faire vacciner.
Bien sur, il n'y aura pas de prise en charge d'une éventuelle perte salariale pour l'arrêt maladie. Il faudra aussi régler les secours, les urgentistes, le médecin réanimateur, les infirmières, tout ça 24h/24 donc en heures sup pour la plupart...
mode IRONIC [OFF]
Merci de le dire Autober. 
Mais laisse tomber... Il a dû penser que la forme ironique donnerait plus de sens à ses propos.
Caricature et hors contexte par conséquent.
Mais laisse tomber... Il a dû penser que la forme ironique donnerait plus de sens à ses propos.
Caricature et hors contexte par conséquent.
Ban non.
Le jour ou la 3e personne non vacciné arrivera dans un hôpital pour avoir une réanimation et que l'hôpital dispose que de 2 salles de réanimations.... on va faire un scandale en disant : "putain c'est pas normal, mon fils est mort d'un bête grippe car les secours en France sont inefficace"
En excluant probablement que si ces 3 personnes s'était faite vaccinées elle n'aurait pas eu besoin d'assistance et que ces même personnes sont les premières à gueuler contre ce que coute en impôt les hôpitaux
![[:benigne:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/benigne.gif "benigne-1 [:benigne:1]")
Le jour ou la 3e personne non vacciné arrivera dans un hôpital pour avoir une réanimation et que l'hôpital dispose que de 2 salles de réanimations.... on va faire un scandale en disant : "putain c'est pas normal, mon fils est mort d'un bête grippe car les secours en France sont inefficace"
En excluant probablement que si ces 3 personnes s'était faite vaccinées elle n'aurait pas eu besoin d'assistance et que ces même personnes sont les premières à gueuler contre ce que coute en impôt les hôpitaux
Ban non.
Le jour ou la 3e personne non vacciné arrivera dans un hôpital pour avoir une réanimation et que l'hôpital dispose que de 2 salles de réanimations.... on va faire un scandale en disant : "putain c'est pas normal, mon fils est mort d'un bête grippe car les secours en France sont inefficace"
En excluant probablement que si ces 3 personnes s'était faite vaccinées elle n'aurait pas eu besoin d'assistance et que ces même personnes sont les premières à gueuler contre ce que coute en impôt les hôpitaux
Tout est dit ! L'analyse est bonne...
Et c'est valable pour plein de choses... Le non port de la ceinture en voiture, le ski hors piste quand il y a risque d'avalanche, les sorties en mer sans prendre la météo. Toute négligence vis à vis de la prévention se paye un jour, parfois au prix fort !
@GUERART :
"caca de fête, caca qui fouette".
"Qui tire la chasse perd sa chiasse"....
J'arrête j'suis trop nulle aujourd'hui....![[:alvone:2]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/2/alvone.gif "alvone-2 [:alvone:2]")
"caca de fête, caca qui fouette".
"Qui tire la chasse perd sa chiasse"....
J'arrête j'suis trop nulle aujourd'hui....
Ban non.
Le jour ou la 3e personne non vacciné arrivera dans un hôpital pour avoir une réanimation et que l'hôpital dispose que de 2 salles de réanimations.... on va faire un scandale en disant : "putain c'est pas normal, mon fils est mort d'un bête grippe car les secours en France sont inefficace"
En excluant probablement que si ces 3 personnes s'était faite vaccinées elle n'aurait pas eu besoin d'assistance et que ces même personnes sont les premières à gueuler contre ce que coute en impôt les hôpitaux
Les faits , rien que les faits , démontrent que ton raisonnement ne tient pas une seconde.
Je parle sur le principe (je suis pas un spécialiste de santéLes faits , rien que les faits , démontrent que ton raisonnement ne tient pas une seconde.
)Mais les moyens de secours et de soins ne sont illimités
. Et c'est le principe même de n'importe quel épidémie... c'est que les services de soins sont débordés .Et comme le dit G2 c'est valable pour tout
.Et comme le rappelait aussi Philou_306 la rougeole tue encore en France en 2009 ou la coqueluche fait son retour
.Je parle sur le principe (je suis pas un spécialiste de santé
Mais les moyens de secours et de soins ne sont illimités
Et comme le dit G2 c'est valable pour tout
Et comme le rappelait aussi Philou_306 la rougeole tue encore en France en 2009 ou la coqueluche fait son retour
Sur les moyens on est bien d'accord , raison de plus pour ne pas les gaspillés comme on vient de la voir avec cette lamentable campagne de vaccination.
C'est ton point de vueSur les moyens on est bien d'accord , raison de plus pour ne pas les gaspillés comme on vient de la voir avec cette lamentable campagne de vaccination.
.Mais une piqure est acte bien plus léger que de la détresse respiratoire
.Les anti vaccins ont fait une très bonne campagne avec des arguments pour la plupart faux et infondés
ce qui n'a pas incité les gens a se faire vacciner.En France nous sommes libre et en plus ce vaccin est gratuit.
C'est ton point de vue
Mais une piqure est acte bien plus léger que de la détresse respiratoire
Les anti vaccins ont fait une très bonne campagne avec des arguments pour la plupart faux et infondés
En France nous sommes libre et en plus ce vaccin est gratuit.
Et tu nous dit un peu plus haut que : Je parle sur le principe (je suis pas un spécialiste de santé )
J'ai du mal à comprendre ton raisonnement.
Hello,
Je n'ai pas du faire de com. sur l'épopée grippe A ( pas la peine car il est impossible de departager les PRO des ANTI )
Juste une petite chose.
Puisqu'il y a des PRO de la santé, je souhaiterais qu'on m'explique le passage de la loi du 29 octobre 2009.
Les PRO de la santé savent de quoi je parle
Perso, je ne suis pas vacciné, je l'assume ... pis c'est tout
Pour la Gastro ... presque 40 ans de vie et jamais choppé ce truc ... ( ma nourriture est ma première medecine
)
Par contre, sinusite 5 à 6 fois par an ...
C'était 2 ou 3 avant ... l'apparition de l'incinerateur d'ordures menagères ... mais ca n'a rien a voir ... dixit monsieur Toubib
C'est comme les nuits ou sa pique les yeux lorsque je passe devant ... mais rien a voir ... dixit monsieur Toubib
Je n'ai pas du faire de com. sur l'épopée grippe A ( pas la peine car il est impossible de departager les PRO des ANTI )
Juste une petite chose.
Puisqu'il y a des PRO de la santé, je souhaiterais qu'on m'explique le passage de la loi du 29 octobre 2009.
Les PRO de la santé savent de quoi je parle
Perso, je ne suis pas vacciné, je l'assume ... pis c'est tout
Pour la Gastro ... presque 40 ans de vie et jamais choppé ce truc ... ( ma nourriture est ma première medecine
)Par contre, sinusite 5 à 6 fois par an ...
C'était 2 ou 3 avant ... l'apparition de l'incinerateur d'ordures menagères ... mais ca n'a rien a voir ... dixit monsieur Toubib
C'est comme les nuits ou sa pique les yeux lorsque je passe devant ... mais rien a voir ... dixit monsieur Toubib
La tu te présentes tu vois un médecin et hop une piqure... pas très lourd.Et tu nous dit un peu plus haut que : Je parle sur le principe (je suis pas un spécialiste de santé )
J'ai du mal à comprendre ton raisonnement.
Tu tombes malade tu vas voir ton médecin, tu as des médocs (là on est au même prix en grossissant) et un arrêt de travail si tout va bien. Déjà ça coute plus chère car tu as l'arrêt de travail.
Dans les pire des cas tu finis aux urgences et là ça coute €€€€€ et encore plus si une ambulance doit venir te chercher
.