Vous utilisez un navigateur techniquement dépassé et avec des failles potientielles. Il se peut que notre site ansi que d'autres aient des problèmes d'affichage par sa faute. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Si l'itinéraire est plus long, mais avec des vitesses moindres, il y a de fortes chances que tu consommes moins, et donc qu'il soit -au final- plus écologique
Moi aussi ce choix m'a intrigué. Toujours plus long, toujours moins rapide et surement pas plus économique. Pour moi c'est un adjectif mal choisi. Ce n'est pas un itinéraire "écologique" mais un itinéraire "touristique". Dit comme ça, on comprend beaucoup mieux les choix proposés. L'itinéraire le plus économe en essence (et donc le plus écologique) est en général l'itinéraire le plus court en distance.
Ce n'est pas forcément le plus court en distance. Si le calculateur estime que tu vas consommer 3 litres d'essence sur le trajet de 40km et 2,9 litres d'essence sur le trajet de 41km, le trajet écologique sera le plus long en distance.
Oui, et pour reprendre un exemple que j'ai donné : si le plus court te fait traverser une ville avec 10 rond-points, 3 zones 30 avec dos d'âne et 20 feux, tu seras beaucoup moins écologique que le contournement à 80 km/h sans rond-points ni feux.
Ce site utilise des "témoins de connexion" (cookies) conformes aux textes de l'Union Européenne. Continuer à naviguer sur nos pages vaut acceptation de notre règlement en la matière.