[Limitation de vitesse] Fini les 90km/h, on passe à 80...

[Mtu330]

J'ai autant d'écart. La voiture n'y ait pour rien.

Mais, il faudrait que je fasse le test réel, j'ai aussi cette impression lorsque je suis sur autoroute et qu'il y a un passage limité à 110, j'ai cette impression d'être moins concentré. C est uniquement psychologique, je le conçois.

Je ne suis pas plus bête qu'un autre, je vais m'habituer à rouler à cette vitesse (enfin vers 86 l'histoire de ne pas être en 5eme, cela ne fera que 4km/h de différence vu que je suis souvent au regul à 90...))

 

[lorent]

en fait, j'ai aussi tenté. et en effet passer de 90 a 80, on a effectivement l'impression de se trainer ( sur le moment ). mais, au bout de quelques minutes, la sensation a disparu.

j'ai encore fait 250 km, hier sur de la route de campagne, aussi bien droite que torturée. j'ai tenté le 83 km/ h ( au lieu de 93 ). ca c'est fait sans probleme et sans ressenti particulier.

d'ailleurs je pense qu'on modifierai les compteurs, pour afficher 90 au lieu de 80, ben, la majorité ne s'en rendrait pas compte

 

[Mtu330]

Dans les faits je ne vais être peu impacté par rapport à certain. Je suis à la campagne mais je n'ai que 3km de voie non séparé. Donc du lundi au vendredi, très peu de changement hormis ces fameux 3km en sortant de chez moi.

Je le serai le weekend, mais cette sensation de ce traîner est réel, même avec la Sandero


C est comme tout, les gens s'adaptent, la garderie de mes enfants vient d'être augmenté de 100%(suppression des 2 tranches horaires), résultat ils n'iront plus à la garderie, et je vais m'arranger autrement même si sa sera plus chiant en organisation etc etc. Seulement sur le principe, j'aurais pu absorber la différence, mais je n'aime pas cette façon de faire rentrer de l'argent ...comme pour l'histoire des 80km/h

 

[leon29]

C'est dommage il y a bien eu des essais de fait sur plusieurs tronçons pour le savoir..... et ça n'a justement rien donné de probant .
Du coup on généralise... en marche .

Si !
- Moins de morts,
- Plus de blessés,
- Plus d'accidents, beaucoup plus (constat non désintéressé des garagistes riverains de ces tronçons)

On cherchait moins de morts ; on les a eus ! Circulez donc ! Y'a plus rien à voir...

 

[lorent]

presque.

on peut imaginer qu' avec le passage de 90 a 80, que :
- le nombre d'accident mortel diminue
- que les accidents mortels deviennent des accidents graves
- mais que les accidents graves deviennent des accidents légers
- et pour que finir les accidents légers ( a cause de la vitesse a 90 ), disparaissent

au final, moins d'accident mortel, et peut etre autant ou une baisse des accidents grave et légers.

 

[gregorak]

Je préfère donc mourir à 90 qu'à 80, ca fait moins mal...

 

[Winduc]

MIS A JOUR du 20/06/2018 :

Rien n'est fait, un recours en annulation a été déposé par des députés !

Article sur 20minutes :
https://www.20minutes.fr/politique/...mh-deputes-droite-deposent-recours-annulation

Article sur LCI :
https://www.lci.fr/societe/limitati...recours-devant-le-conseil-d-etat-2091005.html

Article sur l'Express :
https://www.lexpress.fr/actualite/s...e-de-deputes-deposent-un-recours_2018711.html

Article sur BFM :
https://www.bfmtv.com/politique/lim...es-vont-saisir-le-conseil-d-etat-1474071.html

Je sens que nous n'en avons pas fini avec ça...
Quoi qu'il en soit, prudence, étant donné que la parution au journal officiel a été faite, au 1er juillet, roulez à 80km/h en attendant la décision.

 

[Phil_cofl]

Oui, restons prudents, d'ailleurs on peut être très prudent à 90, 110, 130 voire 150 km/h, n'en déplaise aux fan boys de Doudou
Je ne sais pas si ce recours a ses chances ou pas ; mais en cas d'annulation du décret, ce serait énorme et quelle BELLE CLAQUE au gvt

 

[Winduc]

Une belle claque en effet qui leur apprendrait à aller au bout des choses (études & analyses) avant de se lancer dans de tels décrets.

 

[Bruno]

La communication est dangereuse à ce sujet. On insinue qu'en roulant à 80km/h on ne risque plus rien: distance de freinage raccourci, accident moins grave .. Résultat on se dirige tout droit vers une baisse d'attention. On le constate déjà par exemple sur la N20 portion à 70 beaucoup ne respectent plus rien: distances, priorité, et sont moins concentrés que sur la N104 à 110km/h c'est flagrant.
En gros je roule moins vite donc je n'ai pas besoin de faire d'effort.
À mon avis on aurait du cibler les zones et comportements accidentogenes. Mais malheureusement, cela ne rapporterait pas d'argent l'état.

 

[fredunord]

seront-ils tenté de baisser les autoroutes de 130 à 110? Une étude a été faite dans ce sens (Commissariat général au développement durable): rapport coûts-bénéfices négatif de 554 millions. Le temps perdu à rouler à 110 coûterait à lui seul 1.14 milliard et les 9 autres critères ne peuvent compenser cette somme (d'où le déficit de 554 millions). Donc faut pas avoir peur

par contre le passage à 80 dans cette mm étude prévoit un gain de 230 millions. l'étude ne concerne pas les PV. 230 MILLIONS SANS LES PV. (Gains en accidentalité: 769 millions+éco de carburant+moindres dégâts matériels...) - pertes en temps (665 millions)= 230 millions

Cette étude ne porte que sur les véhicules légers

source: Les échos du 7 mars 2018 "les gains attendus du passage au 80km/h"

 

[Winduc]

Agaçant de constater qu'encore une fois il ne s'agit que d'une histoire d'argent...
J'étais également tombé sur cet article qui m'a franchement fait bondir...

 

[lorent]

Bah, si ca sauve des vies et de l argent..

 

[gregorak]

Ca va être un sacré bordel pondu par nos bureaucrates qui se permettent de doubler à plus de 180 gyrophare allumé sur autoroute...

https://www.google.fr/amp/m.leparis...e-changer-les-panneaux-20-06-2018-7784400.php

Je commence à me demander si j'irai pas plus vite demain en prenant les chemins de traverses et je comprend pourquoi la vente de suv explose ainsi que la pub du 5008 ou la nenette va chercher ses potes à travers champs (à vive allure...) pour gagner du temps afin de calmer une envie pressante...

 

[lorent]

Bah, si ca sauve des vies et de l argent..

 

[Ossetard]

Nous ne saurons jamais si cette loi sauvera des vies vu que même sans son application le nombre de mort a baissé.
Après bien-sur on nous dira le contraire mais ça on le sait déjà.
Perso mes trajets font 400 kms et du coup ça me fera rentrer beaucoup plus tard la nuit et aura donc un impact sur ma fatigue.
Et déjà à 90km/h je me fais doubler par des camions donc à 80 je ne vois pas ou je me sentirais plus en sécurité

 

[lorent]

en effet sur 400 km, ca représente a peu pres 15 minutes de plus. C est pas negligeable

 

[Mtu330]

T

en effet sur 400 km, ca représente a peu pres 15 minutes de plus. C est pas negligeable

Tu (ou le gouvernement) considéres que passer de 90 à 80 va faire baisser la vitesse moyenne de 5km/h? (Je parle pour arriver à 15min de plus sur 400km)

 

[fredunord]

dernière semaine à 90!

 

[davidcentrale]

Il était temps qu'on passe à 80.
Ce week end dans l'Oise, trois gars choppés au radar. Le premier pris à 205 au lieu de 130. Le deuxieme, pris à 186 au lieu de 110 sur une RN à 4 voies. Le dernier, pris à 157 au lieu de 90.

C'est sur, pour ces gus la, le passage à 80 va bien changer les choses.

Ca confirme ce que je pense sur la connerie de cet arreté. Les responsables d'accident sur les routes bi-directionnels ne sont pas des gens qui respectaient le 90 mais bien cette petite frange d'excités qui continueront de sevir quoi qu'il arrive.

 

[gregorak]

Pour eux, l'excès restera un délit et ca ne changera rien. Par contre pour nous, ca risque de changer pas mal de chose ces 10 petits kilomètres/heures...

 

[janfi67]

Les responsables d'accident sur les routes bi-directionnels ne sont pas des gens qui respectaient le 90 mais bien cette petite frange d'excités qui continueront de sevir quoi qu'il arrive.

Tu as des sources qui corroborent ça?

J'ai lu que la sécurité routière indiquait autour de 30% d'accidents où la vitesse excessive ou inadaptée est la cause de l'accident, mais je n'ai pas vu de ventilation par type de route.
En plus, inadaptée ne veut pas dire excessive au sens dépassement de la VMA.

Il reste toujours 70% d'accidents qui ont une autre cause que la vitesse. Et pour ces 70% là, diminuer la VMA de 10Km/h va mécaniquement faire baisser la vitesse d'impact, donc la probabilité de mourir.

Depuis la généralisation de l'ABS il est de plus en plus difficile de déterminer la vitesse des véhicules avant l'accident.
Tout ce qu'on sait faire, c'est déterminer la vitesse au moment du choc, mais c'est autre chose.

 

[janfi67]

Finalement l'info est disponible bien qu'elle date un peu :



D'après cette étude de la sécurité routière, l'immense majorité des décès sur route départementale de jour (quid de la nuit ?) quand la vitesse est le facteur principal n'est pas due à de grands excès de vitesse, mais à des "petits" de moins de 20Km/h.

Ca confirme ce que je pense sur la connerie de cet arreté. Les responsables d'accident sur les routes bi-directionnels ne sont pas des gens qui respectaient le 90 mais bien cette petite frange d'excités qui continueront de sevir quoi qu'il arrive.

Tu es en totale contradiction avec les chiffres de la sécurité routière. Ou plus exactement, tu retardes de plus de 15 ans dans ton analyse.
En 2001, il est vrai que les excès de plus de 20Km/h représentaient 50% des décès. Mais depuis ça a diminué drastiquement, et je ne vois pas pourquoi ça aurait remonté significativement après 2012. Je ne sais pas comment ils arrivent à estimer la vitesse des véhicules, mais bon, je vais leur faire confiance.
Et il ne faut pas oublier que quelle que soit la date, les autres accidents dont la cause n'est pas la vitesse sont largement majoritaires.

Les grands excès de vitesses et la frange d'excités dont tu parles sont donc responsable de quelques pourcents seulement des décès sur départementale.

 

[davidcentrale]

Si la vitesse est considérée comme le facteur de l'accident, cela veut dire que la personne était de fait en excès de vitesse par rapport au code. Sinon, on ne peut pas retenir la vitesse. Cela vient alors d'une faute de conduite. (distance de sécurité par exemple ou stop grillé...)
Pour le reste, croire que si on est bourré avec 2 grammes, on s'en sortira mieux à 80 qu'à 90, j'ai comme un doute.
On sortira donc tous les arguments pour justifier cette mesure visiblement.

 

[janfi67]

Je ne cherche pas à justifier cette mesure, je relève juste les arguments spécieux qu'utilisent certains qui la critique. Toi en l’occurrence dans les derniers messages.

Tu nous dit que les grands excès de vitesse sont responsable des morts sur départementale, la sécurité routière te dit que non!
Alors tu embrayes sur l'alcool.

Tu oublies juste le fait que l'on soit sobre ou qu'on ait deux grammes d'alcool dans le sang, les lois de la physiques sont les mêmes et immuables.
Dans un accident à 80 Km/h on a moins de chance de mourir qu'à 90 Km/h. C'est un fait, point barre.

 

[davidcentrale]

Finalement l'info est disponible bien qu'elle date un peu :

Voir la pièce jointe 761

D'après cette étude de la sécurité routière, l'immense majorité des décès sur route départementale de jour (quid de la nuit ?) quand la vitesse est le facteur principal n'est pas due à de grands excès de vitesse, mais à des "petits" de moins de 20Km/h.



Tu es en totale contradiction avec les chiffres de la sécurité routière. Ou plus exactement, tu retardes de plus de 15 ans dans ton analyse. Sans compter les autres accidents dont la cause n'est pas la vitesse qui sont majoritaires.

Comme on fait dire ce qu'on veut aux chiffres, si je lis ton tableau, le fait de dépasser de 10 km/h n'a pas bougé d'un pouce entre 2000 et 2010 pour le nombre de morts. (environ 70-80 morts par an, (putain tant de débats pour ça, oui je sais c'est cynique). Par contre, ceux qui dépassaient allègrement les vitesses sont moins responsables de morts. Comme je ne peux pas croire que depuis, ils continuent de rouler vite mais en faisant plus attention, je me dis plutôt qu'ils sont rentrés dans le rang en ne dépassant plus la VMA que de 10 ou 20 km/h. Ils ont donc de fait grossi la population des petits excès de vitesse. Conclusion : malgré un plus grand nombre de petits excès, il n'y a pas plus de morts. La raison vient surement de l'amélioration de la sécurité des voitures pour expliquer cette baisse proportionnelle sur 10 ans.
Comme tu vois, on peut trouver des explications à tout. Il faut juste savoir interpreter les chiffres trop bruts de ce genre de diagramme.

 

[davidcentrale]

Je ne cherche pas à justifier cette mesure, je relève juste les arguments spécieux qu'utilisent certains qui la critique.

Tu nous dit que les grands excès de vitesse sont responsable des morts sur départementale, la sécurité routière te dit que non!
Alors tu embrayes sur l'alcool.

En oubliant le fait que l'on soit sobre ou qu'on ait deux grammes d'alcool dans le sang, les lois de la physiques sont les mêmes et immuables.
Dans un accident à 80 Km/h on a moins de chance de mourir qu'à 90 Km/h. C'est un fait, point barre.

Chance de mourir. Risque de mourir plutôt non ?

Et sinon, si on roule à 70 km/h on a encore moins de risque de mourir, puis 60 puis 50....
Des lapalissades comme ça...

Rappel 20000 morts par accident domestique chaque année (9400 par chute, 3000 suffocations et 1300 intoxications). 4.5 millions de blessés. (contre 3500 morts sur les routes et 26000 hospitalisés).
C'est juste pour mettre en perspective. Philippe ne se bouge pas trop le cul pour essayer d'améliorer les choses.

 

[lorent]

Dire qu'il y a plus d accident domestique que accident sur la route. Ne permet pas de justifier le fait qu'on ne fasse rien en terme de sécurité sur la route.
Ce sont deux problèmes différents.

 

[janfi67]

Conclusion : malgré un plus grand nombre de petits excès, il n'y a pas plus de morts. La raison vient surement de l'amélioration de la sécurité des voitures pour expliquer cette baisse proportionnelle sur 10 ans.
Comme tu vois, on peut trouver des explications à tout. Il faut juste savoir interpreter les chiffres trop bruts de ce genre de diagramme.

Quel rapport avec la discussion sur ton assertion de départ : les morts sur départementales sont dus aux grands excès de vitesse et diminuer la VMA ) 80Km/h n'y changera rien parce que les excités ne respecteront pas plus le 80Km/h que le 90 Km/h?

Je trouvais ton argument censé. Et je me suis renseigné sans a-priori ni dogmatisme. Il ne tient pas face aux faits, c'est tout. Mais au moins j'ai pris la peine de le vérifier.

Après ... quand on est à court d'argument, on noie le poisson, on tergiverse, on s'égare...

 

[janfi67]

Et sinon, si on roule à 70 km/h on a encore moins de risque de mourir, puis 60 puis 50....
Des lapalissades comme ça...

On a tous compris qu'en fin de compte, c'est le seul argument qui te reste contre la limitation à 80Km/h.
Après tout, si tu t'en satisfais...