[PureTech] Action collective + Sondage

Allez vous vous inscrire?

  • oui

    Votes: 11 36.7%

  • non

    Votes: 19 63.3%
  • Total voters
    30
Oui moi aussi, j'avais juste "négocié" le fait de pouvoir revenir faire l'appoint gratuitement si besoin en attendant le rendez-vous pour l'intervention...
 

lorent a dit:
Moi aussi c était hors spec constructeur. Mais ma voiture n était pas bloqué, j ai pu rouler sans problème, jusqu au rendez vous ( de mémoire trois semaines après )

Pour ceux qui ont dû subir une panne "immobilisante", c est bien évidemment gênant ( surtout si c est plusieurs semaines ). Mais on ne peux pas non plus en faire une généralité. Et je ne sais pas comment le cabinet d avocat va gérer toutes ces differences
Cliquer pour déplier...
De toutes façons la réponse ne pourra pas satisfaire tout le monde. Il faut après négociation arriver a quelque chose d'equitable.
 





Il faut arrêter de voir le verre à moitié vide, sinon c'est forcément perdu d'avance et les grands groupes auront toujours raison quoi qu'il arrive (donc ils peuvent faire n'importe quoi ils n'auront jamais tort).
Les Class Actions à la Française existent enfin (en retard sur les US par exemple) et ça peut surement être amélioré. Mais il faut être positif et y croire !
Ça marche ailleurs, alors pourquoi pas enfin en France!
 
  • J'aime
Reactions: janfi67 and Julien C

Renault n'aura pas à divulguer toutes les infos​


Renault a remporté une première victoire dans le procès où il est attaqué pour ses défaillances de moteurs TCE.
L'Alliance Renault-Nissan vient d'emporter une victoire cruciale dans sa défense face aux nombreux clients ayant subi des pannes de moteurs sur les véhicules Renault et Nissan bien sûr, mais aussi Dacia. Le groupe franco-nippon est en effet accusé d'avoir caché un vice de conception sur ses blocs essence TCE qui consomment des quantités anormales d'huile, menant à des casses moteur.
Les nombreux propriétaires victimes de pannes s'étaient regroupés pour demander à Renault de divulguer des informations internes qui tendraient à prouver que le constructeur "savait" pour ces soucis de conception depuis bien longtemps.

Mais Renault n'avait transmis qu'une partie des informations et avait fait appel pour le reste. Appel qui a été entendu par la Cour de Versailles : Renault n'aura pas à transmettre le reste des données aux plaignants, le tribunal ayant estimé que trop de documents n'avaient que peu de pertinence ou étaient inutiles.
 

Bonjour
Cette action collective contre Renault peut servir de RETEX pour celle qui nous concerne donc à suivre... D'ailleur c'est le même cabinet. Ce dernier pourra adapter sa stratégie...
Cordialement
 

Autober a dit:

Renault n'aura pas à divulguer toutes les infos​


Renault a remporté une première victoire dans le procès où il est attaqué pour ses défaillances de moteurs TCE.
L'Alliance Renault-Nissan vient d'emporter une victoire cruciale dans sa défense face aux nombreux clients ayant subi des pannes de moteurs sur les véhicules Renault et Nissan bien sûr, mais aussi Dacia. Le groupe franco-nippon est en effet accusé d'avoir caché un vice de conception sur ses blocs essence TCE qui consomment des quantités anormales d'huile, menant à des casses moteur.
Les nombreux propriétaires victimes de pannes s'étaient regroupés pour demander à Renault de divulguer des informations internes qui tendraient à prouver que le constructeur "savait" pour ces soucis de conception depuis bien longtemps.

Mais Renault n'avait transmis qu'une partie des informations et avait fait appel pour le reste. Appel qui a été entendu par la Cour de Versailles : Renault n'aura pas à transmettre le reste des données aux plaignants, le tribunal ayant estimé que trop de documents n'avaient que peu de pertinence ou étaient inutiles.
Cliquer pour déplier...
Source : https://www.automobile-magazine.fr/...oteurs-tce-une-premiere-victoire-pour-renault

ET
La cour d’appel de Versailles (Yvelines) a rendu sa décision ce jeudi. Les plaignants obtiennent gain de cause pour la communication de certaines pièces qu’ils avaient demandées, mais pas pour toutes.
Cliquer pour déplier...
Source: https://www.leparisien.fr/economie/...nts-18-01-2024-K6L4KQX6NBHRPCZVZF5WGZQZX4.php





D'un côté on mets en avant la victoire des plaignants en confirmant que des documents devront être transmis mais pas dans le volume demandé.
De l'autre on à l'impression que l'affaire s’arrête là...

Bon après on a pas accès à la décision donc on peut pas juger par nous-même

Le journalisme est mort dans ce pays...
 



Ou çà dépends de qui te rémunère le plus (l'automobile magasine ne peut pas se passer des services de Renault, Le parisien c'est LVMH donc RAF de renault, UFC que choisir au lieu de faire son taf et de défendre le consommateur botte en touche en mode #Suisse).
En tout cas ce qui est intéréssant c'est le retour de l'avocat sur le facebook.

COMPTE RENDU APRÈS LA DÉCISION DE LA COUR D APPEL DANS LE DOSSIER MOTORGATE
La Cour d’appel de Versailles a rendu sa décision le 18 janvier 2024 et c’est une décision plutôt satisfaisante, même si une partie de l’arrêt nous parait illogique.
La Cour commence par reconnaitre « l’intérêt légitime des consommateurs » dans les termes suivants :
Les sociétés Renault ne conteste pas a minima l’existence d’une problématique affectant la surconsommation d’huile de ces moteurs. Il est d’ailleurs établi que les autorités administratives ont été saisies de cette question, la Direction générale de l’énergie et du climat ayant contacté les sociétés Renault qui se sont engagées à remédier aux désordres et à les prendre en charge financièrement ainsi que mentionné dans le courrier de la secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’économie du 24 avril 2020 et dans la réponse ministérielle du 11 août 2020.
Ces éléments qui établissent que le moteur litigieux était affecté de désordres structurels suffisent à démontrer l’existence d’un motif légitime pour les intimés à rechercher les documents détenus par les sociétés Renault permettant de connaître à la fois l’étendue de ces défaillances et la connaissance que pouvaient en avoir les appelantes.
Ensuite, prenant acte des déclarations de RENAULT selon lesquelles certains documents demandés n’existeraient pas ou n’auraient pas de lien avec le litige concernant le moteur, la Cour procède à l'exclusion d'un certain nombre de ces demandes de documents.
Mais, elle préserve l’essentiel et confirme que RENAULT doit communiquer, en plus des documents déjà transmis volontairement par RENAULT, les documents suivants :
3. La NDQ 1833 en date du 15 août 2018 intitulée « 1.2 H5ft (HRA2DDT) Goodwill extension ;
6. Les informations documentées pour la gestion des produits et des processus de de fabrication liés à la sécurité comprenant toutes les dispositions prévues par l’IATF 16949 – FR 4.4.1.2 sécurité du produit ;
16. Dossier de réception de chaque véhicule pour homologation CE et ses mises à jour
20. Audit produit du véhicule pour les années 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021
25. Tous les échanges, notamment réponses, lettres, rapports, notes, études communiquées par le Groupe NISSAN et le Groupe RENAULT aux autorités publiques (et en particulier à la direction générale de l'énergie et du climat (DGEC), en sa qualité d'autorité de surveillance du marché des véhicules à moteur) relatives aux moteurs DiG-T 1.2 entre 2012 et 2020, notamment eu égard aux conséquences réglementaires résultant de mise à jour logicielles intervenues après 2017.
Jusque-là, cette décision est donc favorable.
En revanche, de manière quelque peu incompréhensible pour nous, puisque l’Ordonnance de première instance est, au moins partiellement, confirmée, la Cour condamne les consommateurs à payer à RENAULT la somme globale de 20.000 €, soit 22 € par participant, au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Et cela alors même que RENAULT, qui a fait appel, est in fine condamnée à communiquer certains des documents demandés,
Devant le Tribunal judiciaire de Versailles, c’est RENAULT qui avait été condamnée à payer 15 € à chaque participant. Cette condamnation a été confirmée par la Cour d’appel.
Nous sommes par conséquent en train de vérifier si la Cour n’a pas commis une erreur matérielle. Dans l’hypothèse où ce montant (22 €) serait confirmé, le différentiel de 7 € sera pris en charge sur les honoraires que vous avez déjà réglés afin que vous n'ayez pas à supporter le paiement de ces frais.
Nous ne manquerons pas de revenir vers prochainement mais pour l’heure nous devons nous consacrer à la récupération des pièces et à une relance de la plainte pénale. En effet, le parquet attendait la position de la Cour d’appel pour agir.
Cliquer pour déplier...
Source: https://www.facebook.com/MyLeo.legal/
 

Voilà l'explication du cabinet d'avocat sur la décision de la cours d'appel...
www.leguevaques.com

RENAULT manipule l'info

Dans son arrêt du 18 janvier 2024, la Cour d'appel de VERSAILLES a condamné les consommateurs à payer la somme de 4 fois 5.000 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile. Depuis lors, RENAULT se répand sur les ondes et dans les médias en s'écriant "nous avons gagné yé yé". La...
www.leguevaques.com www.leguevaques.com
C'est affligeant de voir que l'automobile magazine n'a plus rien d'une entitée journalistique...
 
  • J'aime
Reactions: Dudule 27

Julien C a dit:
Voilà l'explication du cabinet d'avocat sur la décision de la cours d'appel...
www.leguevaques.com

RENAULT manipule l'info

Dans son arrêt du 18 janvier 2024, la Cour d'appel de VERSAILLES a condamné les consommateurs à payer la somme de 4 fois 5.000 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile. Depuis lors, RENAULT se répand sur les ondes et dans les médias en s'écriant "nous avons gagné yé yé". La...
www.leguevaques.com www.leguevaques.com
C'est affligeant de voir que l'automobile magazine n'a plus rien d'une entitée journalistique...
Cliquer pour déplier...
Comme 90% de la presse malheureusement, dans la cas de l'Automobile Magazine, ils ont pris le communiqué de presse comme parole d'Evangile sans vérifier: piège de débutants.
 

J'ai refait mon estimation de reprise de ma voiture sur autosphère,
5008 1.2 allure de 2018
23/01/2023 80800 km 22785€
25/11/2023 93000 km 19072€
26/12/2023 95000 km 18663€
31/01/2024 96000 km 17012€ = -25% sur un an

-5773€ de côte en 12 mois. ça fait vraiment mal et c'est que le début.
 

Julien C a dit:
J'ai refait mon estimation de reprise de ma voiture sur autosphère,
5008 1.2 allure de 2018
23/01/2023 80800 km 22785€
25/11/2023 93000 km 19072€
26/12/2023 95000 km 18663€
31/01/2024 96000 km 17012€ = -25% sur un an

-5773€ de côte en 12 mois. ça fait vraiment mal et c'est que le début.
Cliquer pour déplier...
Il faudrait faire la même simulation pour une 5008 avec un moteur PT 1.6l 180 pour voir si le 1.2 l baisse plus vite .
 

18 131€ pour un de juin 2018 avec le même km ... on verra dans un mois.
Après c'est possible que le marché se saturant de 5008 essence (puretech ou THP) vu les problemes rencontrés la cote globale baisse (plus d'offre, moins de demande => baisse globale)

le ratio 1.6/1.2 sur leboncoin c'est de 1 pour 9 sur la gen 2.

Mais certain prix font peur
13 k€ pour 100000 km sur une finition allure business plutôt bien équipée de 2017 quand je vois le prix d'autres voiture genre citadine de plus de 10 ans je me dis il y a un problème...
 

Julien C a dit:
18 131€ pour un de juin 2018 avec le même km ... on verra dans un mois.
Après c'est possible que le marché se saturant de 5008 essence (puretech ou THP) vu les problemes rencontrés la cote globale baisse (plus d'offre, moins de demande => baisse globale)

le ratio 1.6/1.2 sur leboncoin c'est de 1 pour 9 sur la gen 2.

Mais certain prix font peur
13 k€ pour 100000 km sur une finition allure business plutôt bien équipée de 2017 quand je vois le prix d'autres voiture genre citadine de plus de 10 ans je me dis il y a un problème...
Cliquer pour déplier...
L'essentiel étant des véhicules étant d'origine"pros" normal de trouver ce ratio entre 1.2 l et 1.6 l .
 

Sylv_01 a dit:
ça dépend des cas...
Dans le miens (enfin celui du véhicule de ma femme), la qté d'huile conso étant hors specs constructeur, c'est changement du moteur direct...
D'ailleurs le dossier est en cours chez Peugeot, j'en saurai plus (et vous aussi :D ) dans quelques jours surement...
Cliquer pour déplier...
Hello, comme promis, quelques news en ce concerne la 2008 de mon épouse : donc changement du moteur prévu mi-février, pièces prises en charge par la garantie Peugeot, le reste (MO + consommable) restant à la charge de mon épouse, soit environ 1150 €, selon le tableau de prise en charge constructeur.
Comme on avait déjà changé la courroie de manière préventive en avril 2023, pour un cout approximatif de 500 € (que j'ai estimé car noyé dans la facture d'entretien annuel), je demande au service client de Peugeot à minima de soustraire ces 500 € du reste à charge.
Refus du SC Peugeot prenant pour argument que l'entretien de 2022 a été décalé de 6 mois sur 2023, donc non respect du plan d'entretien (max 4 mois de tolérance). Heureusement cet argument fallacieux ne remet pas en cause la prise en charge du changement moteur, allez comprendre mais passons !
Du coup, comme je suis sur le point de remplacer mon 3008 actuel, je transferts tous ces éléments au service commercial de ma concession, en leur disant que si ils veulent me conserver comme client pour le prochain véhicule, ils vont devoir prendre les choses en main.
Résultat : 1500 € de remise supplémentaire à valoir sur mon prochain véhicule neuf, maintenant à moi de m'arranger avec mon épouse pour compenser le reste à charge avec ce bonus.
En résumé, si le Service Client Peugeot ne fait aucun effort pour la satisfaction de ses clients, heureusement que les services commerciaux de leurs concessionnaires font eux leur job ! Cerise sur le gâteau : j'ai reçu dans foulée du 1er refus une enquête de satisfaction, que j'ai renvoyée à ma commerciale en lui expliquant que je ne savais pas trop comment remplir cette enquête tout en restant dans les limites de la courtoisie... c'est ce qui lui a fait déclencher la prise en main du dossier, elle a bien compris mon seuil de tolérance...
 
Dernière édition:

Sylv_01 a dit:
Résultat : 1500 € de remise supplémentaire à valoir sur mon prochain véhicule neuf, maintenant à moi de m'arranger avec mon épouse pour compenser le reste à charge avec ce bonus.
Cliquer pour déplier...

Ce bonus n'est pas particulier pour toi, j'ai reçu le même ce matin par sms, alors que je n'ai rien en cours, litige ou autre chez Peugeot.
Juste du commerce.
Messages.jpg
 


Sylv_01 a dit:
Résultat : 1500 € de remise supplémentaire à valoir sur mon prochain véhicule neuf,
Cliquer pour déplier...
Comment savoir que le garage va pas simplement te faire 1.500€ de moins que prévu au départ... et rajouter ensuite ces 1.500€ à la fin ?
Te faisant croire au 1.500€ en plus, alors qu'il l'avait intégré depuis le départ sans rien changer a sa marge.
 
  • J'aime
Reactions: phil02

Ben dans la mesure où je vais prendre un véhicule sur le Webstore, le prix + les options sont déjà indiqués...
Sur son offre, devra apparaitre à minima le prix indiqué sur le WebStore (qui est déjà remisé par rapport au prix catalogue) + la remise de compensation
Sinon je signe pas...
Vous étudiez jamais vos offres ?
 

Tu utilises un chemin particulier, super :bien:
Tu ne demandes pas une config spécifique a ton garage, tu prends sur stock. Car dans le cas ou tu demandes une config spécifique, la remise est à discrétion du garage.
 

Oui on est d'accord...
Encore que même avec une config spécifique, rien n'empêche de calculer le prix catalogue + options, et constater ensuite la remise globale qui est faite, en prenant en compte la remise de compensation en +...
Mais je suis d'accord l'exercice est un peu plus compliqué
 

Ce soir, sur un poste télé belge à grande écoute, une émission sur ce souci puretech, qui fait très mal à l'image de marque. Je ne comprends pas, vraiment pas Peugeot. Dans une reclamation il y a une chance de se profiler et avoir une commande. Point. J'ai ma société, parfois et heureusement très rarement, un souci aussi. En prenant mes responsabilités je gagne une commande peu après, la loyauté du client est cimentée. Et ici, si on pense plus loin, chaque Puretech acheté nouveau, devient un jour Puretech occasion... donc il faut réagir sinon en occasion ce sera la catastrophe valeur, vente et image... . J'ai un cas malheureux dans mon entourage...panne typique moteur purtech, il était super fier de sa 308 II rouge GTline, était hyper content et heureux et se projetait en 308 III, mais est passè chez Toyota et - vu que Peugeot n'a rien fait - ne parle que négatif de Peugeot dans son entourage. Je pense que tous ceux qui sont victimes parleront négatif dans leur entourage et donc tout le travail que Peugeot a fait pour valoriser l'image avec une bonne série de produits 08 depuis +10ans, est réduit à néant à cause dun moteur. Valeur de revente va se tasser, les coréennes vont récupérer pleins de commandes... après une bonne phase les 10 dernières années, on va vers du difficile à un moment hyper délicat dans l'histoire de l'automobile... tellement dommage, car les bénéfices faramineux donneraient une amplitude d'action pour investir dans l'image de marque. Ici, si les ventes continuent à se tasser ou diminuer, faut pas s'étonner quelle est la raison, non?
 
  • J'aime
Reactions: LAHAYE and phil02




Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.

Discussions similaires

C
1.2 Puretech
Réponses
14
Affichages
1K
Actualité
lionceau3
lionceau3
Leo
Collection PEUGEOT - Hachette en librairie
Réponses
657
Affichages
88K
Miniatures & Accessoires
noel77
noel77
Coco17
Peugeot 308, Opel Astra, DS4… rappel massif de voitures partout en France, elles peuvent prendre feu
Réponses
0
Affichages
259
Services et vie pratique
Coco17
Coco17
Leo
[ERC] European Rally Championship 2014
Réponses
427
Affichages
33K
IRC
Thomas
T
Haut Bas
Back