Valeurs d'accélérations 0-100 Puretech 130

althor

Peugeot Addict
9 Janvier 2015
51
2
8
Bonjour à tous,

Je me pose une question concernant ce moteur Puretech 130. Lorsque j'ai acheté mon Allure en 2015, le 0 à 100 officiel était donné à 9,6s en BVM6. Aujourd'hui je m'aperçois qu'il est donné à 10,5s sur les modèles actuels. C'est pas négligeable comme différence, à quoi est-ce dû ? À la mise à jour du calculateur en rappel constructeur de fin 2018, qui joue sur l'injection ?
Autre question, comment peut-on passer on passe à 9,4s en EAT8 ?

Merci pour vos éclaircissements :)
 

Mode sport certainement pour l'EAT8 : passage plus rapide des vitesses et augmentation du régime max pour passage de la vitesse sup.

Edit : même si à priori, le 0-100 doit pas aller jusqu'à la 4... ^^
 

Salut,

En regardant bien la brochure pour les "temps" c'est bien précisé en bas de page.
* Performance conducteur seul
** Selon monte pneumatique

Pour le temps plus rapide avec l'EAT c'est logique, il n'y a déjà pas le temps de réaction avec la pédale d'embrayage et le levier.

Après, il faut aussi penser qu'en 2018, PSA à ajouté un FAP sur les essences.
 
  • J'aime
Reactions: Mkk3364

C'est vrai j'avais pas pensé à l'ajout du FAP qui enlève un peu de puissance...
Et ça semble logique pour l'EAT. Merci pour vos réponses !
Vraiment restreinte maintenant l'offre des motorisations sur les 308 ^^
 

La démultiplication des rapports intermédiaires de l'EAT8 n'est également pas la même que celle de la BVM6. Cette dernière est nécessairement plus longue, d'où une accélération moins forte .
 

Plus longue avec plus de rapports ?
J'aurais dit que la 3 de l EAT8 tirait plus court que la 3 de la BVM6.
D où une prise de tours plus rapide, donc plus de puissance au final.
J ai bon ?
 
  • J'aime
Reactions: Nener

Plus longue avec plus de rapports ?
J'aurais dit que la 3 de l EAT8 tirait plus court que la 3 de la BVM6.
Sauf erreur, c'est ce qu'il a dit :
La démultiplication des rapports intermédiaires de l'EAT8 n'est également pas la même que celle de la BVM6. Cette dernière est nécessairement plus longue, d'où une accélération moins forte .
Je pense que "cette dernière" signifie "BVM6" et la phrase devient ainsi : la BVM6 est plus longue, ce qui revient à ce que tu dis : l'EAT8 tire plus court
 



Pour résumer, comme il y a plus de rapports dans l'EAT8 pour atteindre en gros le même rapport final ou à peu près, les touts premiers ( de quoi atteindre les 100 kms/h) seront donc obligatoirement plus courts, d'où meilleure accélération.
 


Mais rassurez moi, la huitième vitesse est plus longue que la sixième de l'eat6 ?
C'est le meilleur moyen de réduire la consommation sur voie rapide et autoroute.
 

ratio-eat8.gif
 
  • J'aime
Reactions: DomDVO

Je me permets de relancer le sujet, sur le site les valeurs ont à nouveau changé...
EAT8 : 9,4s
BMV6 : 9,7s
Je me demande si c'était pas une erreur de leur part ? On se rapproche du 9,6s initial de ce moteur en boîte mécanique.
 

Suivant la monte 16" (Allure) ou GT-line (17") les performances sont moindres... en 17" (car plus de frottement, pneus plus larges).
Accélérations reprises, vitesse de pointe.
Conso en hausse, par contre.
Et ne parlons pas de l'inutile option 18" sur GT-line...
 

Si Peugeot propose du 18" en option c'est que sa ce vend sinon ils auraient arrêter.
Le 18" ne change pas grand choses par rapport au 17" car même circonférence de roue et même largeur de pneu.
Après au pire ca joue au niveau du poids de la jante, mais 1" de plus ne veut pas forcément dire jante plus lourde.

Passer du 16 au 18" fait perdre du "temps" au 0 à 100 mais gagner de la tenue de route, honnêtement ça change quoi dans une utilisation de tous les jours sur nos routes ?

Et puis sa ne dépend pas que des jantes mais aussi des options comme le toit panoramique qui est bien plus lourd que le toit classique.
L'option roue de secours est pas mal aussi niveau poids par rapport à un kit anti-crevaison.
 

Nener, ce que je dis est factuel, mais je n'empêche personne de préférer des jantes 18" qui apportent surtout au niveau look. Pas en confort ni en perfs.
Quant aux pneus 16", quel conducteur de "130ch" arriverait à mettre la tenue de route en défaut avec cette monte?
(je dis ça j'avais les 17", de série, sur la mienne...)
 

ce que je dis est factuel, mais je n'empêche personne de préférer des jantes 18" qui apportent surtout au niveau look. Pas en confort ni en perfs.
Entierement d'accord avec toi, ça n'apporte que du look et carrément moins confortable...
Je l'ai vu avec la mienne en passant en 17" pour l'hiver, et les passagers à l'arrière étaient content, c'était carrément moins tape-cul ! :lol:

Quant aux pneus 16", quel conducteur de "130ch" arriverait à mettre la tenue de route en défaut avec cette monte?
Pour l'avoir emmené sur le Nürb c'est possible même avec 130ch, et il y a même moyen d'en surprendre.
Après effectivement sur route ouverte, faut y aller très très fort... même avec du 16 ça colle sévèrement au pavé.

En même temps, Peugeot n'a plus à prouver au niveau châssis.
 

Merci pour vos réponses. De toute façon faut que j'arrête avec ça je me fais des nœuds au cerveau :crazy:
Effectivement les largeurs de pneus peuvent jouer ainsi que certaines options. Le driver sport pack doit aussi peut-être augmenter les valeurs puisque c'est sur la finition GT que j'ai relevé ces valeurs.
 

Le Driver Sport Pack franchement c'est pas énorme, ca n'augmente en rien la puissance de la voiture, ca la rend juste plus réactive.

Sonorité du moteur amplifiée et plus sportive (c'est juste un son de merde (oui faut l'avouer) qui passe dans les enceintes.)
Pédale d'accélérateur plus réactive, direction assistée plus sportive, passage de vitesse sport pour les BVA.
Affichage des paramètres véhicule dans la matrice couleur (chevaux, couple et pression turbo)
Eclairage du compteur en rouge.

Rien de plus et beaucoup pourront te le dire, le son dégueulasse dans les enceintes pour faire croire que ta voiture fait un bruit sport... vient tout gâcher et forcément non désactivable :D