Consommation de votre lionne :)

[laurence_206plus]

Toujours des gamineries ici
Ca devient très lourd à lire

 

[jerome_m]

avec une circulation bien moins intense qu'actuellement.

Et des routes nettement moins bonnes que les autoroutes actuelles.

 

[Phil_cofl]

Quand il s'agit de sécurité, c'est pas de la gaminerie, ok ?

Ca dérape inévitablement sur le débat de la vitesse -ce qui est aussi important-, mais il faut souligner que la conso de cette "perf" du HDI 112 est remarquable.
OK Jérôme, tu nous diras ce que ça donne à haute vitesse, le HDI 150

 

[jerome_m]

Toujours des gamineries ici
Ca devient très lourd à lire

Pour ta consommation à toi, qui semble quand même au-dessus de la moyenne, tu peux essayer de laisser l'électronique recalibrer les injecteurs. La procédure, que j'ai lue ici consiste à profiter d'une descente sur autoroute et de lâcher l'accélérateur. Le calculateur coupe l'injection (tu vois une consommation de zéro à l'ODB), mais injecte des petites quantités de test pour mesurer ce qui se passe au niveau des injecteurs.

Pour moi, il m'a semblé que la consommation a nettement diminué après avoir fait ça, mais il est difficile d'être sûr. Mais c'est facile à essayer et c'est sans risque, donc...

Autrement, une consommation plus élevée peut aussi s'expliquer selon la façon de conduire: plus de freinages-accélérations, par exemple. Au régulateur à 130 sur une HDi 150CV je dois être dans les 6l-6,5l (sur du plat, sans vent).

 

[Phil_cofl]

Cette procédure de ré-apprentissage des injecteurs est valable, pour moi, pour les moteurs 1.6 HDI DV6C (112 et 115ch). Je ne savais pas que c'était aussi applicable pour le 2.0 HDI ? car aucun souci d'a-coups avec...

 

[Atchoumm]

Et des routes nettement moins bonnes que les autoroutes actuelles.

1) Leon :Raté : je ne parlais pas de cette prohibition : (mais tu le savais)
je parlais des radars à outrance, qui datent des 5-6 dernières années

2) Jerôme_M a raison : les routes (autoroutes) en France sont
qualitativement sans comparaison avec le reste de l'Europe
(surtout l'Allemagne ! où pourtant, à vitesse illimitée (sur certains tronçons) le taux de mortalité (automobiliste) y est remarquablement plus faible : une seule explicatoin : discipline, respect, rigueur)
je sais de quoi je parle : j'ai vécu et habité à Munich (et pas seulement)

3) Mais encore plus que ce que dit Jerome_M
- non seulement les routes (et infras) sont nettement meilleures
- mais en plus, les automobiles sont INCOMMENSURABLEMENT plus sûres

4) non, je ne joue avec la sécurité de personne...
j'ai été jeune, bête et con (et je roulais bien plus vite auparavant
(avant la "prohibition") j'ai eu des périodes à près de 50 000-60 000 km/an
je roule énormément (par nécessité, mais aussi par plaisir !), juste à regarder...
mes près de 15 000 km en à peine 4 mois... (sans compter la partie moto...)
et (c'est con comme argument, je le reconnais, mais j'y suis obligé !)
=> je n'ai jamais eu d'accident grave (quelques accrochages (parkings et autres)
ni n'ai jamais ni heurté ni blessé ni tué personne (Dieu merci) que ce soit
des conducteurs, des 2-roues, ou des piétons

5) et je le répète (cf mon post précédent), et Jerome_M comprendra
(comme des millions d'autres personnes... au delà du Forum Peugeot
=> il ne faut pas confondre :
- "vitesse excessive" (face à un contexte)
- et "excès de vitesse" (face à une décision juridique arbitraire)
(surtout quand on en découvre la "raison")

Je roule donc, en famille (ou seul) en mon âme et conscience, avec le plus grand respect des autres, le plus grand respect de la sécurité, mais soutout, avec la plus grande vigilance, de toutes les secondes, à chaque instant...


Alea Jacta Est

 

[Atchoumm]

On se calme... De toutes façons, je vais vous mettre tous d'accord, car je suis le seul sur ce fil à pouvoir légalement rouler à plus de 130 Km/h...

Bref, Atchoumm nous fait Brest-Versailles en 4h16 (7h03 à 11h19). Pour ça, il consomme 6,8l/100Km. Pas mal du tout, la consommation du 116 CV, sur mon 150CV, je pense que je ferais un demi-litre de plus. J'essaierai lors de mon prochain long trajet (en juin...).

Je rappelle que le titre du fil c'est "consommation", pas "vitesse". Merci.

tout à fait Jerome_M
ce thread est la conso (et c'est ce que je me suis évertué à poster...)

quant à Phil_cofl, je lui ai présenté mes excuses, car j'ai visiblement eu tort en interprêtant à tort la "teneur" de son message !



Et donc, pour finir, je précise juste aux autres, (en saisissant la perche au vol ! et toujours sans aucune volonté polémique) :
=> Ce n'est pas parce qu'un pays décide d'imposer les "130 km/h" comme limite haute sur autoroute :
- que tous ceux qui roulent 10-15 km/h au-dessus sont des tarés inconscients
- car à ce rythme, en France, on est des "tarés" par rapports ricains (65 Mph)
- et les autrichiens sont des "inconscients" face au Suisses...
- puis les Danois (petit pays !!! 130 km/h) face aux Chypriotes (100 km/h)
- ou les Allemands (face à toute la planète)...
- etc..

donc oui, la vitesse excessive (VS "contexte") est (parfois) dangereuse...
mais pas (systématiquement) l'excès de vitesse (VS "législation arbitraire") !
car... sans sauter sur wikipedia et autre internet... qui, ici, sait, pourquoi et quand la vitesse limite a été "décidée" à 130 km/h en France ?

 

[jerome_m]

OK Jérôme, tu nous diras ce que ça donne à haute vitesse, le HDI 150

Je peux déjà dire qu'au-delà de 160-170, la direction devient imprécise. Je préfère donc rester en-dessous...

 

[jerome_m]

Cette procédure de ré-apprentissage des injecteurs est valable, pour moi, pour les moteurs 1.6 HDI DV6C (112 et 115ch). Je ne savais pas que c'était aussi applicable pour le 2.0 HDI ? car aucun souci d'a-coups avec...

Il serait surprenant que le même système n'ait pas été utilisé sur l'ensemble des moteurs HDi... et de toutes façons, ça ne coûte rien d'essayer.

 

[jerome_m]

et les autrichiens sont des tarés inconscients face au Suisses...

Puisque tu cites encore une fois l'Autriche: l'expérience "Tempo 160" a été arrêtée en 2007 officiellement au vu de l'augmentation du nombre d'accidents.

 

[Atchoumm]

Il serait surprenant que le même système n'ait pas été utilisé sur l'ensemble des moteurs HDi... et de toutes façons, ça ne coûte rien d'essayer.

En tous cas, ce sera un point (la conso) où je suis satisfait d'emblée, par rapport à mon ancien véhicule !!!

dans mes (autres) "malheurs", j'aurais au moins eu cette satisfaction !

(à même trajet et contexte (vitesse, moyenne, itinéraire),
=> je consommais (comme je l'ai écrit plus haut) au moins 1.5-2.0 l de plus ! ! !
(certes pas à même cylindrée ni puissance, mais bon, "vitesse" ~similaire...)

 

[Atchoumm]

Puisque tu cites encore une fois l'Autriche: l'expérience "Tempo 160" a été arrêtée en 2007 officiellement au vu de l'augmentation du nombre d'accidents.

hélas non ! pas au vu de l'augmentation du nombre d'accident
mais au vu de l'augmentation des émissions de CO2 ! ! !
(et je sais de quoi je parle, une de mes amies d'enfance, avec qui j'ai toujours de bonnes relations... travaille au ministère de l'écologie (elle est ultra "écologiste"... anti-vitesse (à fond !) et m'a tout expliqué (nous en avions maintes et maintes fois discuté !!!)
Et à terme, il y a des années de cela, elle m'avait informée (et confirmé) que la limitation des 160 (et même un projet (avorté dans les années précédentes) à 200) était due à la consommation augmentant en flèche, et donc les émissions de CO2

 

[laurence_206plus]

D'accord et merci Jérôme !!!!

Je vais essayer ...

 

[jerome_m]

Et à terme, il y a des années de cela, elle m'avait informée (et confirmé) que la limitation des 160 (et même un projet (avorté dans les années précédentes) à 200) était due à la consommation augmentant en flèche, et donc les émissions de CO2

La trainée aérodynamique augmentant comme le carré de la vitesse, il est clair qu'on va consommer nettement plus à 160 qu'à 130. C'est d'ailleurs très sensible sur la 5008, qui est assez haute et a donc une assez grande surface frontale.

 

[jerome_m]

Je vais essayer ...

Ca ne coûte rien... Mais le plus dur dans l'exercice est de trouver une portion de descente assez longue et sans trop de circulation.

 

[Atchoumm]

La trainée aérodynamique augmentant comme le carré de la vitesse, il est clair qu'on va consommer nettement plus à 160 qu'à 130. C'est d'ailleurs très sensible sur la 5008, qui est assez haute et a donc une assez grande surface frontale.

oui, tout à fait ! (nous sommes tous les deux d'accords)
et pourtant, visuellement (et confirmé dans les côtes (par les côtes, hein !) ) : le 5008 est [strike]le monospace[/strike] l'un des monospaces les plus bas, et avec l'un des plus faibles Cx/sCx !

(c'est d'ailleurs pour cela que globalement, il dépose toutes la concurrence en terme de dynamisme, tenue de route, etc...



et donc, ma conso (et ma moyenne) entre Paris et Brest puis au retour...
n'avaient, ni n'ont, et n'auront jamais rien de sorcier, ni scandaleux, ni monstrueux....

 

[laurence_206plus]

Ca ne coûte rien... Mais le plus dur dans l'exercice est de trouver une portion de descente assez longue et sans trop de circulation.

1,2 km cela irait ?
Si c'est le cas : en sortant de chez moi ...

 

[JeromeP]

Laurence,

voici un sujet où il y a la procédure le moteur 112 ch. Les conditions de réalisation sont peut être proches pour le 150 ch.

http://www.forum-peugeot.com/forum-peugeot/peugeot-5008/Questions-techniques/moteur-premieres-vitesses-sujet_364_1.htm

 

[laurence_206plus]

Bon, mon mari est partit essayer cela : http://www.forum-peugeot.com/static/mesimages/40441/ApprentissagedynamiquedesinjecteursPICL.jpg

Verdict d'ici 1h30 ...

 

[lorent]

sinon, voilà la photo qui va me faire pendre haut et court !!!!



(désolé pour la poussière, le soleil était quasiment à l'aplomb, à cette heure....



http://www.forum-peugeot.com/static/mesimages/73831/CONSORetourBretagneredimensionner.jpg

ha la la. Il va falloir que tu lises mieux,

Je n'ai jamais dit que tu ne pouvais pas faire 133km/h de moyenne ( ou 130 ici ). mais que tu ne pouvais pas faire 133km/h de moyenne sur 590 km, en ayant une ville au debut ( avec un bouchon ), une ville a l'arrivée, en etant au regul a 150km/h sur l(autoroute )

tu l'as confirmé, tu doit rouler au moins a 160-165 sur la plus grande longueur. Ensuite, tu as mis le compteur a 0, sortie de ville et fait la photo avant les 11 derniers kilometres ( surement avant la ville ). ca aide bien a garder une moyenne haute ( sinon tu serais entre 120 et 125, tout en ayant roulé a 160-165 km/h sur l'autoroute )

je ne reviendrais pas sur l'inconscience, l'irresponsabilité, la dangerosité d'une telle conduite, ce serait peine perdue

un point positif, c'est la conso. avec 130 de moyenne et etre a 6.8l, montre que ce moteur peugeot est un vrai chameau

 

[Atchoumm]

@lorent

...ou comment (essayer) de s'en sortir....
quand on a fondamentalement tort sur tout la ligne...

mais (je ne sais pas quelle mouche t'a piqué...) je te rassure tout de suite, je ne t'en veux pas une seule seconde !

tu voulais une photo... je t'en ai fais une...
avec, comme d'hab, tous les détails, les explications, les arguments... et les faits !

point final !

Après tu acceptes, crois, interprêtes tout comme tu veux (ou pas !)



Franchement, je me m'étendrai pas là-dessus !
(ni (et encore moins) sur (je cite) [l'inconscience et l'irresponsabilité, la dangerosité [bla bla bla] de ma conduite !

 

[lorent]

ha mais non, meme pas tord, petit rappel

Voila ce que tu ecrivais le 28/04 a 00h43
"Nous sommes partis en début de soirée de Paris... (gros bouchons au début)...Regulateur, ensuite, réglé sur 150 km/h tout le long...
J'ai eu un "beau" 7.1 l/100 à l'arrivée... avec une moyenne ODB (reset au départ) de 133 km/h... "

voila ce que j'ecrivais le 28/04 a 21h45
pour avoir 133km/h de moyenne, avec des limitations a 110, et des bouchons ( meme si pas important ), cela signifie qu'il faudrait rouler regulierement a a 170-180 km/h, sur une longuuuuue distance.

voila ce que tu ecrivais le 28/04 a 22h43
(ceci dit, ca ne va pas être difficile, puisqu'au retour, ca sera strictement pareil : même régulation ODB.... (135 sur portions à 110 et 150 sur portions à 130... point barre)

voila ce que j'ecrivais le 28/04 a 22h48
donc, pour des exploits comme cela ( 133 de moyenne avec des maxi a 150, impossible pour moi ), une photo mettrait tout le monde d'accord

voila ce que tu ecrivais le 28/04 a 23h00
150 au régul, pour moi, c'est une "régul par le bas" (l'inverse du limiteur, quoi....), Et en fait, c'est pour éviter de descendre en dessous de 150...
pour le reste, je "croise" plutôt autour de 160 +/-

voila ce que tu ecrivais le 29/04 a 14h35
et pas une fois je n'ai dépassé les 160-165 au compteur...

heureusement que tu n'as pas dit que tu arrivais a faire une moyenne de 133km/h en roulant au regul a 90 !!!!!!


par contre j'ai du mal a comprendre a quoi ca sert de faire une moyenne entre l'entrée de la bretelle et la sortie de l'autoroute, sans tenir compte du debut et de la fin du voyage

par contre, tres sobre ce 112cv

 

[jerome_m]

Effectivement, lorsque l'on compare vitesse moyenne sur un trajet, il faut se mettre d'accord comment le calcul est fait: de porte à porte ou juste sur la partie autoroute...

 

[GUERART]

On va peut être retourner à la conso hein [:benigne] [:benigne]

Merci


PS: En 1998, j'ai mis une heure cinquante pour faire 398 kms (Pontoise 95/Orvault 44) avec un arrêt à la station total du Mans pour remettre un peu de coco, mais c'était d'un autre temps
Idem je connais quelqu'un qui a fait Brest Paris en 3h50 avec une R21

 

[Phil_cofl]

Je croyais qu'il fallait parler consommation :/

 

[Atchoumm]

oui oui, parlons conso (c'est (pour le coup) inévitablement lié à la notion de vitesse (moyenne et autres...)



mes expériences récentes ont montré qu'à même rythme, un petit moteur (downsizé), consommait moins qu'un "plus gros..."

alors que pourtant, sur le "gros"
- le regime "nominal" en 6ème (dans mon cas) était bien plus bas
- que le moteur était donc moins sollicité
- et que la réserve de puissance (et de coupe), n'étaient pas du tout sollicité "à fond"

Alors que sur le vaillant 1.6 e-HDi actuel
- on est déjà à un régime particulièrement haut (à 155 régulés)
- le moteur est donc "fortement sollicité"

Qu'en pensez vous ? (bcp de monde disait qu'un moteur gros et puissant, faiblement sollicité, consomme moins (en général) qu'un petit moteur qui "hurle" dans les tours (et donc à vitesses comparables, en sortie de BV)

 

[leon29]

[Un petit HS à ton attention, Atchoumm :

Hier est apparu dans ma base de données de radars un nouveau radar-tronçon sur l'A84 entre Rennes et Fougères au nord de Liffré/Cosné dont ci-dessous un extrait...

...tout comme sur la N12 un nouveau radar une 30aine de km avant Rennes

Fin du HS]

 

[laurence_206plus]

Coucou,

Mon mari a donc suivi la procédure ...

Nous partons ce soir dans la famille et nous rentrons demain soir donc je ferais un bilan jeudi matin sur la consommation du trajet (environ 500km)

Merci

 

[Atchoumm]

[Un petit HS à ton attention, Atchoumm :

Hier est apparu dans ma base de données de radars un nouveau radar-tronçon sur l'A84 entre Rennes et Fougères au nord de Liffré/Cosné dont ci-dessous un extrait...

...tout comme sur la N12 un nouveau radar une 30aine de km avant Rennes

Fin du HS]

[url]http://www.heberger-image.fr/data/images/17971_RT2.jpg[/URL]

Purée, damned... merci Leon !



j'espère y avoir échappé
(en effet, sur le trajet, il y a eu plusieurs "portiques" blancs, tout neufs (en apparence)
avec une palanquée de caméras/radars/émetteurs-récepteurs montés dessus)

je me disais (en passant dessous, à chaque fois), 3 choses !
1) ca ne sert rien de piler (à part bousiller le freins, et être dangereux pour derrière)
2) c'est trop tard de toutes façons : c'est de la "mesure tronçon
3) ça n'est probablement pas encore en service (pas encore de communiqué officiel, comme ca a été le cas pour les tout premiers...)

Mais, oui, en effet, ce genre de radar-tronçons... c'est la fin de la fin de la fin...

 

[Phil_cofl]

Ah bon ? tu es passé par là ? mais ça te rallonge vachement et ça n'est pas 575 km que tu as fait, mais 100km de plus.
Moi je serais passé par Dinan...

Pour en revenir à la conso (sinon ils vont taper, les chefs ), tu te rends compte des économies que tu ferais si tu roulais peinard, juste au-dessus de la vitesse max légale (comme tout le monde, quoi...) ? car c'est pas du 6,8l que tu aurais fait, mais sans doute 1 litre en moins.
Du coup les économies du S&S en ville sont vite gaspillées