Jean Paul II dans un état «très grave» au Vatican

[UncleBenS]

Je m'insurge contre l'intolérance et l'insulte. Pas contre l'hommage, je n'ai jamais écrit ni laissé entendre ça, et je le comprends parfaitement, même si je ne fais pas partie de la secte.

jolie contradiction :/
dommage qu'il y ait cette dernière, car dans l'ensemble, j'étais d'accord avec ton texte

Ce qui n'est absolument pas le cas de tout le monde ici (et tu ne fais pas partie du nombre, je vise UNE personne en particulier).

justement, toi qui n'es que peu touché par cet événement, fait preuve d'humanité, et pardonne les paroles maladroites de notre ami

J'ai bien lu. Le début est polémique et inutile, j'en conviens. La suite me paraît cohérente et parfaitement illustratrice de ce qui se passe dans le "monde religieux", et en particulier les 4 dernières phrases. Qui, tu en conviendras, ne visent pas une religion ou une autre, un chef religieux ou un autre, mais toutes les religions.

mb.

en plus du début, je rajouterai la première phrase de son dernier paragraphe
et pour les 4 dernières phrase dont tu parles, je pourrais être d'accord avec, à la condition de remplacer les termes religions par intégrismes religieux et repli par expansion

 

[mbastin]

Je m'insurge contre l'intolérance et l'insulte. Pas contre l'hommage, je n'ai jamais écrit ni laissé entendre ça, et je le comprends parfaitement, même si je ne fais pas partie de la secte.

jolie contradiction :/
dommage qu'il y ait cette dernière, car dans l'ensemble, j'étais d'accord avec ton texte
J'avoue, je l'ai fait exprès.

mb.

 

[TofDom]

nan nan Kernel.

Mouââââââ j'y connais ketchi de chez ketchi !

Et la politique idem, ça me baaaaaaaarbe dans ma baaaaaaaaaaarbe

nan tu n'es pas inculte
on peut pas tout savoir sur tout




sinon t'as compris le reste ?

 

[UncleBenS]

Je m'insurge contre l'intolérance et l'insulte. Pas contre l'hommage, je n'ai jamais écrit ni laissé entendre ça, et je le comprends parfaitement, même si je ne fais pas partie de la secte.

jolie contradiction :/
dommage qu'il y ait cette dernière, car dans l'ensemble, j'étais d'accord avec ton texte
J'avoue, je l'ai fait exprès.

mb.

c'est pas bien

 

[TofDom]

bon alors c ki ki qui a mal écrit MB ?

 

[mbastin]

justement, toi qui n'es que peu touché par cet événement, fait preuve d'humanité, et pardonne les paroles maladroites de notre ami

Avant de pardonner, qu'il tende sa joue gauche ...

en plus du début, je rajouterai la première phrase de son dernier paragraphe

Pas d'accord.
Jean-Paul II, en tant que représentant d'une tradition de 2000 ans était ultraconservateur. Avait-il le choix ? Non.Les autres dirigeants religieux ont-ils le choix ? Non.
La montée des intégrismes dans l'ensemble des religions est-elle une réalité ? Oui.
Vois ce qui se passe aux Etats-Unis, en Europe avec le Renouveau charismatique, vois ce qui se passe dans le monde musulman, vois ce qui se passe en Inde entre les hindouistes et les musulmans du Pakistan.
Je me répète : tout ce qui est arrivé de pire sur cette planète a été du fait des religions. Ca s'est calmé depuis 400 ans, mais ça revient, ça revient ...

et pour les 4 dernières phrase dont tu parles, je pourrais être d'accord avec, à la condition de remplacer les termes religions par intégrismes religieux et repli par expansion

Ce qui en détourne fondamentalement le sens. Elles ne veulent plus rien dire.

mb.

 

[colosseb]

interessant ce topic
Comme quoi on peut communiquer avec de fortes convictions sans s'insulter

 

[TofDom]

interessant ce topic
Comme quoi on peut communiquer avec de fortes convictions sans s'insulter

c limite quand même :/




:W

 

[UncleBenS]

Pas d'accord.
Jean-Paul II, en tant que représentant d'une tradition de 2000 ans était ultraconservateur. Avait-il le choix ? Non.Les autres dirigeants religieux ont-ils le choix ? Non.
La montée des intégrismes dans l'ensemble des religions est-elle une réalité ? Oui.
Vois ce qui se passe aux Etats-Unis, en Europe avec le Renouveau charismatique, vois ce qui se passe dans le monde musulman, vois ce qui se passe en Inde entre les hindouistes et les musulmans du Pakistan.
Je me répète : tout ce qui est arrivé de pire sur cette planète a été du fait des religions. Ca s'est calmé depuis 400 ans, mais ça revient, ça revient ...

mettre jean paul II et les talibans d'afghanistan dans le même sac... heu... :/
de plus, ce pape n'était certainement pas ultraconservateur

Ce qui en détourne fondamentalement le sens. Elles ne veulent plus rien dire.

mb.

et pourtant en passant de ça

[code:1:172561539c]Celle des religions enfin. Elles aussi sont (presque) partout en repli. Elles mènent avec vigueur une guerre sainte contre la culture moderne. Car celle-ci, fondée sur l'individu, le libre arbitre, la nécessité du doute, et du savoir, menace l'ordre moral et spirituel dont les religions prétendent avoir le monopole.[/code:1:172561539c]

à ça

[code:1:172561539c]Celle des intégrismes religieux enfin. Ils sont (presque) partout en expansion. Ils mènent avec vigueur une guerre sainte contre la culture moderne. Car celle-ci, fondée sur l'individu, le libre arbitre, la nécessité du doute, et du savoir, menace l'ordre moral et spirituel dont les intégristes prétendent avoir le monopole.[/code:1:172561539c]


on passe d'un raccourcis douteux à une vérité universelle

 

[UncleBenS]

interessant ce topic
Comme quoi on peut communiquer avec de fortes convictions sans s'insulter

la buvette manque de sujets sérieux, je suis bien obligé de donner l'exemple à mes brebis

 

[TofDom]

hum

 

[UncleBenS]

 

[TofDom]

vivi c ça

 

[davidcentrale]

Bon notre papounet à encore fait parler de lui aujourd'hui. Et pas un mot pour le prince du rocher qui a fait sa valise aussi aujourd'hui , spa bien

Pour en revenir à la polémique sur l'état, j'avais jamais fait gaffe qu'il y avait des drapeaux français dans les écoles. Ils sont cachés alors ?? Non ?

Et puis on a beau etre un pays laic, la religien catholique est la plus présente en France(enfin dans les campagnes c'est sur :/), je ne suis donc pas plus surpris que ça que l'Etat français y porte un minimum d'attention. Et on a régulierement vu Jacques et Bernie aller à l'eglise à Bormes et meme rendre visite au pape il n'y a pas tres longtemps, ce qui d'ailleurs avait déjà lancé une polémique dont on avait parlé ici il me semble dans un autre sujet...

 

[mbastin]

mettre jean paul II et les talibans d'afghanistan dans le même sac... heu... :/

Il n'a pas écrit ça. Il ne le sous-entend même pas. Tu extrapole. Et sérieusement.

de plus, ce pape n'était certainement pas ultraconservateur

Ben non. Effectivement. C'était un exemple de libéralisme.
Encore une fois, je ne le lui reproche pas, je ne tire pas sur l'homme, mais sur la fonction. Tu verras que le suivant fera exactement la même chose.

Ce qui en détourne fondamentalement le sens. Elles ne veulent plus rien dire.

et pourtant en passant de ça

[code:1:691149af0d]Celle des religions enfin. Elles aussi sont (presque) partout en repli. Elles mènent avec vigueur une guerre sainte contre la culture moderne. Car celle-ci, fondée sur l'individu, le libre arbitre, la nécessité du doute, et du savoir, menace l'ordre moral et spirituel dont les religions prétendent avoir le monopole.[/code:1:691149af0d]

à ça

[code:1:691149af0d]Celle des intégrismes religieux enfin. Ils sont (presque) partout en expansion. Ils mènent avec vigueur une guerre sainte contre la culture moderne. Car celle-ci, fondée sur l'individu, le libre arbitre, la nécessité du doute, et du savoir, menace l'ordre moral et spirituel dont les intégristes prétendent avoir le monopole.[/code:1:691149af0d]

on passe d'un raccourcis douteux à une vérité universelle

Les intégristes ne prétendent pas avoir le monopole de l'ordre moral et spirituel. Ils sont tout sauf moraux et spirituels. Ils sont condamnables et parfois même condamnés par leurs pairs religieux.

Par contre, il est vrai que les religions sont en repli, et en particulier le catholicisme, ne t'en déplaise.
Par contre, il est vrai que chaque religion se prétend dépositaire de la vérité universelle autant morale que spirituelle, ne t'en déplaise.
Par contre, il est vrai que les religions sont de plus en plus en porte à faux par rapport au monde actuel et à ce qui s'y passe, ne t'en déplaise.
Que d'aucuns y trouvent leur bonheur, soit, et tant mieux.
Mais je ne suis pas du nombre, et ce quelque soit la religion.

mb.

 

[mbastin]

interessant ce topic
Comme quoi on peut communiquer avec de fortes convictions sans s'insulter

la buvette manque de sujets sérieux, je suis bien obligé de donner l'exemple à mes brebis



J'avais pas compris. Je dois bêler aussi ?

mb.

 

[kernel45fr]

Pas si sûr

Attention ! La perplexité te guette !


Je sais pas pourquoi, je la voyais venir celle-là :W :W

Il n'a pas toujours sorti seulement sa "casquette" religieuse. Il suffit de prendre la guerre en Irak où il n'a pas hésité à envoyer des personnes pour tenter d'éviter le conflit, comme a pu le faire la France et pas mal d'autres pays. Ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres.

J'insiste. Si c'était comme représentant d"un état, tu veux bien m'expliquer le poids d'un chef d'un état de 1 Km² face au "reste du monde" ?
Par contre, comme représentant d'une religion représentant 1 milliard et demi de personnes dans le monde, dont l'illustre Georges, alors là, oui, il représente quelque chose.

mb.

En fait, je ne le vois pas comme ça.
En effet, et ce n'est qu'un exemple, es-tu capable de me dire qui est le président en activité au Burkina Faso?
Je suppose que non car pas grand monde doit le savoir (moi non plus d'ailleurs).
Si ce brave homme avait été négocié la paix avec Saddam, personne n'y aurait prêté attention car non médiatique.
Par contre, le pape était médiatique donc, à mon avis, aucun rapport avec la surface du pays qu'il dirigeait quant à son influence.

En fait, je ne crois pas qu'il ait eu cette action en Irak par conviction religieuse

 

[kernel45fr]

interessant ce topic
Comme quoi on peut communiquer avec de fortes convictions sans s'insulter

A part un FPiste qui a commencé à partir en sucette , je trouve aussi intéressant que chacun puisse exprimer son opinion et ceci sans agressivité

 

[kernel45fr]

nan nan Kernel.

Mouââââââ j'y connais ketchi de chez ketchi !

Et la politique idem, ça me baaaaaaaarbe dans ma baaaaaaaaaaarbe

nan tu n'es pas inculte
on peut pas tout savoir sur tout




sinon t'as compris le reste ?

Désolé mais hier, j'étais un peu fatigué, donc un peu à la rue par moment, donc pas toujours facile à suivre ce que les autres disent :W

Sinon, je te rassure, je suis loin de tout savoir, et c'est ce qui me rassure: il y a toujours quelque chose de nouveau à apprendre et à comprendre Sinon, ma vie finirait par être un peu monotone

 

[mbastin]

En fait, je ne le vois pas comme ça.
En effet, et ce n'est qu'un exemple, es-tu capable de me dire qui est le président en activité au Burkina Faso?
Je suppose que non car pas grand monde doit le savoir (moi non plus d'ailleurs).
Si ce brave homme avait été négocié la paix avec Saddam, personne n'y aurait prêté attention car non médiatique.
Par contre, le pape était médiatique donc, à mon avis, aucun rapport avec la surface du pays qu'il dirigeait quant à son influence.

En fait, je ne crois pas qu'il ait eu cette action en Irak par conviction religieuse

C'est pas ce que j'ai dit. Rien à voir.
Ce que je dit, c'est que concernant le Pape, c'est en tant qu'autorité religieuse et morale et non en tant que chef d'état qu'il agit. Tu comprends la nuance ?

Pour parler jeune : Le pope, il a deux casquettes. Sur l'une, il est marqué "Chef de la religion catholique romaine". Elle est dorée à l'or fin, et couvre parfaitement la tête. Sur l'autre, il est marqué "Roi du Vatican", mais elle est tellement petite qu'on ne la voit pas. Elle couvre à peine un cheveu.

Laquelle voit-on, à ton avis ?

Capito ?

mb.

 

[mbastin]

En effet, et ce n'est qu'un exemple, es-tu capable de me dire qui est le président en activité au Burkina Faso?

S'il était Pape, je le saurais. CQFD.

mb.

 

[kernel45fr]

En fait, je ne le vois pas comme ça.
En effet, et ce n'est qu'un exemple, es-tu capable de me dire qui est le président en activité au Burkina Faso?
Je suppose que non car pas grand monde doit le savoir (moi non plus d'ailleurs).
Si ce brave homme avait été négocié la paix avec Saddam, personne n'y aurait prêté attention car non médiatique.
Par contre, le pape était médiatique donc, à mon avis, aucun rapport avec la surface du pays qu'il dirigeait quant à son influence.

En fait, je ne crois pas qu'il ait eu cette action en Irak par conviction religieuse

C'est pas ce que j'ai dit. Rien à voir.
Ce que je dit, c'est que concernant le Pape, c'est en tant qu'autorité religieuse et morale et non en tant que chef d'état qu'il agit. Tu comprends la nuance ?

Pour parler jeune : Le pope, il a deux casquettes. Sur l'une, il est marqué "Chef de la religion catholique romaine". Elle est dorée à l'or fin, et couvre parfaitement la tête. Sur l'autre, il est marqué "Roi du Vatican", mais elle est tellement petite qu'on ne la voit pas. Elle couvre à peine un cheveu.

Laquelle voit-on, à ton avis ?

Capito ?

mb.

On est bien d'accord: ce sont des nuances et rien d'autre

 

[mbastin]

Tu ne me réponds pas.
Je suis perplexe.

mb.

 

[UncleBenS]

comme toi, je me suis levé du pied gauche ce matin, alors je vais te répondre en essayant de mesurer mes propos:

Il n'a pas écrit ça. Il ne le sous-entend même pas. Tu extrapole. Et sérieusement.

à ton avis, quel était l'effet escompté par l'auteur, qui met en relation et dans une même phrase le pape jean paul II et les intégrismes de toute religion? ça y est, tu as trouvé?
cette personne fait de provocation bas de gamme de très mauvais goût (peut être n'a t-il pas supporté que son ami communiste fidel rende hommage au pape en se rendant à l'église :W ) et si tu ne vois pas ça, je ne pense pas qu'il soit necessaire que je continue de discuter de cela avec toi :/

Ben non. Effectivement. C'était un exemple de libéralisme.

avant de porter un jugement, essai de t'intéresser à cette religion: regarde ce qui s'est fait avant lui pour connaître le sens d'ultraconservateur...

Les intégristes ne prétendent pas avoir le monopole de l'ordre moral et spirituel.

mais bien sur que si
c'est d'ailleurs l'une des différences fondamentale entre un intégriste et un "simple" croyant...

Par contre, il est vrai que les religions sont en repli, et en particulier le catholicisme, ne t'en déplaise.

c'est cela oui
ne confond pas chrétienté et catholicisme stp

Par contre, il est vrai que chaque religion se prétend dépositaire de la vérité universelle autant morale que spirituelle, ne t'en déplaise.

c'est ta vision athée des choses; ce n'est pas la mienne
d'après ce que je sais, même s'ils ont leurs convictions (est ce condamnable?) ils ne te mettent pas un couteau sous la gorge pour t'obliger à suivre leur ligne de conduite, et ne font que prodiguer des conseils: libres à toi (que tu sois croyant ou non), de les suivre... ou pas
en sortant ces phrases (celles finissant pas le très sympatique ne t'en déplaise), c'est toi qui te prétend dépositaire de la vérité universelle, chose que tu sembles pourtant haïr vu comment tu considères les religions en général
bref, t'es compliqué...

 

[kernel45fr]

Tu ne me réponds pas.
Je suis perplexe.

mb.

Bah peut-être que je suis trop naze pour comprendre tes propos mais je ne crois pas que le pape ait toujours agit, contrairement à ce que tu dis, comme un chef religieux.
Je suis persuadé qu'il avait des convictions qui dépassaient largement le cadre de la croyance

Ceci est mon avis et il vaut ce qu'il vaut, c'est à dire sûrement pas grand chose

 

[lervinqueur]

Moi je pense que le Pape était un grand homme, qui à fait son rôle et mème plus et qu'il mérite tous les hommage qu'il a déjà reçu et qu'il reçevra encore

 

[top50]

Moi je pense que le Pape était un grand homme, qui à fait son rôle et mème plus et qu'il mérite tous les hommage qu'il a déjà reçu et qu'il reçevra encore

...et qu'il mérite beaucoup de respects

 

[mbastin]

comme toi, je me suis levé du pied gauche ce matin, alors je vais te répondre en essayant de mesurer mes propos:

J'en suis marri (ton pied gauche). Mais ce matin, j'étais de bonne humeur, tout comme hier soir.

avant de porter un jugement, essai de t'intéresser à cette religion: regarde ce qui s'est fait avant lui pour connaître le sens d'ultraconservateur...

6 ans dans un internat catholique, c'est suffisant, mon Colonel ? Non ? OK.
Evidemment, si tu compares les agissements et dires de l'Eglise au Moyen-Age par rapport aux Papes du 20 ème siècle, il y a une avancée. Certaine. Comment il s'appellait encore le type qui a failli se faire trucider parce qu'il avait raison en disant que la Terre était ronde ?
Donc, oui. Mais par rapport au monde actuel, la position de l'Eglise (ou des religions ne général) est bien conservatrice, pour ne pas dire ultra ... Non ?

d'après ce que je sais, même s'ils ont leurs convictions (est ce condamnable?) ils ne te mettent pas un couteau sous la gorge pour t'obliger à suivre leur ligne de conduite, et ne font que prodiguer des conseils: libres à toi (que tu sois croyant ou non), de les suivre... ou pas

Ai-je dit le contraire ? Je me suis contenté de dire que ces poistions n'étaient pas miennes et comment je les jugeais. J'en ai quand même bien le droit non ? On est pas en Iran, bon sang.

en sortant ces phrases (celles finissant pas le très sympatique ne t'en déplaise), c'est toi qui te prétend dépositaire de la vérité universelle, chose que tu sembles pourtant haïr vu comment tu considères les religions en général
bref, t'es compliqué...

C'est une de mes qualités ...
Nier l'évidence ou me prêter des intentions qui ne sont pas miennes est un moyen de mettre fin à une conversation qui a été intéressante.
Mais c'est vrai qu'on m'a toujours dit : entre amis, ou autour d'un verre au bar, ou à table : on ne parle ni de religion, ni de poilitque.

Je m'en tiendrai donc là.

Merci quand même ... J'aurai malgré tout appris des choses, et je pense avoir fait un pas vers ta vision des choses, en essayant de la comprendre.

mb.

 

[mbastin]

Bah peut-être que je suis trop naze pour comprendre tes propos mais je ne crois pas que le pape ait toujours agit, contrairement à ce que tu dis, comme un chef religieux.
Je suis persuadé qu'il avait des convictions qui dépassaient largement le cadre de la croyance

Mais ce n'est pas ce que je dis ...
Crois-tu vraiment que cet homme aurait eu cette énorme influence sur le monde (en bien ou en mal peu importe) si sa FONCTION était simplement "Chef de l'Etat Vatican" ? Bien sûr que non. C'est parce qu'il remplissait la FONCTION de Pape qu'il a eu ce poids.

mb.

 

[lervinqueur]

Bah oui c'est évident!