Ils n’ont cas tous repasser à 90 quand on voit la majorité de ceux qui veulent rester à 80 il n’y a plus de discussion. De toute façon, on empêchera pas les gens à rouler à 80 (les mains moites et la sueur au front) au lieu de 90. Tiens, je constate que les départements pourvus d’autoroutes gratuites limitées à 110 se fiches bien de rouler à 80 sur leurs communales. Pourquoi ne pas généraliser cela? D’autant que ces départements sont en général moins accidentogenes que les autres.
Parce que les 80 ont été une mesure politique et pas du tout de sécurité routière. On voit le résultat
Oui il y avait des expérimentations en-cours qui auraient pu être prolongés avant de se précipiter, mais les conclusions n'étaient pas dans le bon sens à ce moment-là Donc, on applique à tout le monde : logique implacable
Oui. En effet. Et ? Pourquoi ne pas tenter de laisser les 2 ans et de faire justement un bilan national ? Un an est déjà passé, un an de plus n aurait pas été si gênant. Mais en apparence, les 90km/h sont capital pour les français. Ha s ils pouvaient mettre autant de ferveur pour des causes plus nobles.
Bah comme d'habitude on empile les conneries . Donc revenons a l’expérimentation de base sur les tronçons.... qui n'avaient rien prouvé avant d'être généralisé à tout le territoire .
Oui, et ? Peut être que "l échantillon" n était pas assez grand. Toujours est il que la décision a été prise ( bonne ou mauvaise ) Le but aurait été de s en servir, pour aller plus loin. Et faire un vrai bilan. Y a pas a dire les mentalités des Français n est pas prêt de changer.
En tous cas, les dernières statistiques confirment une baisse du nombre de morts malgré les radars vandalisés et donc inopérants......)
Ah parce que les 80 sont une question de mentalité ?? C'eût été présenté comme une mesure de sécurité routière intelligente, les débiles de français auraient peut-être compris
Mais non. C est pas ça. Ils se sont trompés, soit. Quel conséquence pour nous ? Pour ainsi dire, et pour la très grande majorité, rien ( et ne me sortez pas les routiers que roulent 8h par jours, comme exemple ). Globalement pour celui qui roule 1h sur ces routes, c est 2 a 3 minutes de perdu. Bref. Une fois le choix fait ( ok, pour une mauvaise raison ). Pourquoi ne pas aller jusqu'àu bout des 2 ans et voir ensuite ? C est ça pour moi, une ouverture d'esprit. Aller de l avant
Tu dis une chose et son contraire ! Tu prétendais il y à peu, que la destruction des radars avait ouvert la porte à tous les exces et maintenant, (avec ta mauvaise foi habituelle) tu prétend que le 80 sauve des vies.... Mais que n'inventerais-tu pas pour essayer (vainement) d'avoir raison...... Et puis, depuis que tu nous le rabâches, on a bien compris que tu aurais voulu que cette mesure à la con continue jusqu'aux 2 ans prévus.
Allez regarde bien le bilan. Les morts ont augmentė ( ou pas évolué ) pendant la période de destruction des radars. En dehors de cette période ça baisse. Au global, ça baisse
Moi je crois que le 80 aurait pu marcher si en parallèle ils avaient modifié le système de prunes en tolérant les excès de 0 à 20 km/h. Du coup nous aurions eu une grosse partie des gens qui respectent le 80 parce que c’est la loi et une minorité à rouler à 90/100.
C est dejà un peu le cas avec ceux possédant les coyotes et compagnie. Bon a ne pas faire attention, ça coûte en effet, actuellement 1 point. Maintenant j attends de voir la mise en application du 90 dans certains endroits. Il va falloir mettre certains radars a jour, mais pas tous. Et avant le basculement de la vitesse, de préférence.
Au vu de ces chiffres éloquents Je fais, plus que jamais, partie de ceux qui auraient aimé que cette "mesure à la con" comme tu dis continue jusqu'au 2 ans prévus initialement. Et si se réjouir de la baisse de la mortalité routière et accepter de rouler à 80 Km/h pour y parvenir c'est être un fayot, j'assume parfaitement ce statut et j'en suis fier !
La Sécurité Routière a effectivement annoncé mardi l'épargne de 206 vies en une année d'application des 80 km/h, précisant néanmoins 290 tués en juin 2019 sur les routes Métropolitaines, tout comme en juin 2018 Le graphique ci-dessus n'est pas convaincant
Ce qui est bizarre c'est qu'il parait que les radars sont vandalisés (sauf sur autoroute ou c'est trop compliqué/risqué en général). Comme quoi... M'enfin, si au final, les gens font attention sur la route mais se lachent en ville, ça ne sert à rien.
Ah, bon isoler les décès sur le réseau limité à 80Km/h, montrer que la mortalité y a significativement diminué sur 2 semestres consécutifs, n'est pas convaincant ?
Je me demandais qui allait sortir cet argument moisi le premier et bien c'est toi qui a gagné ! Bravo
Les chiffres ont leur fait dire exactement ce que l'on veut. Dans ton sens comme du mien. As tu l'âge moyen des véhicules? On a le parfait exemple avec un membre qui a eu un face à face avec un pilier sur l'autoroute (véhicule très récent), et il s'en est sorti. Le même accident avec une saxo, bon et bien le résultat n'est pas le même. Donc cela a son importance dans le tableau. Car si en 2019, les véhicules sont plus récent, on peut en déduire que cela n'est pas liée à la vitesse mais à la capacité du véhicule. Dans tes chiffres peux tu enlever les jeunes permis stp. Car cela peut influencer les chiffres dans un sens comme de l'autre, et vu que eux, la limitation de vitesse n'a pas baissé... car le but étant bien de voir la différence entre 90 et 80. On s'en fiche des véhicules qui roulaient déjà à 80. Et je ne creuse même pas le sujet que l'on voit que le tableau n'est fait pour inflencer le débat. D'ailleurs, ce sont des chiffres estimé....
Ce n'est pas un argument, plutot un constat. En ville, ce sont les vélos et trotinettes qui morflent. En meme temps, ils font n'importe quoi et ne risque pas grand chose...à part leur vie.
