Web français en danger: Big Brother is watching you
- Démarrée par Lyrks
- Date de début
![[:guerart:9]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/9/guerart.gif "guerart-9 [:guerart:9]")
![[:bob113:3]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/3/bob113.gif "bob113-3 [:bob113:3]")
Je vous fait part de cette pétition en ligne dans le but de vous la faire découvrir et vous invite à la signer comme je viens de le faire.
C'est tout simple : http://www.svmlemag.fr/special/loi_hadopi_creation_et_internet
Et n'hésitez pas à bien "faire tourner".
C'est tout simple : http://www.svmlemag.fr/special/loi_hadopi_creation_et_internet
Et n'hésitez pas à bien "faire tourner".
J'ignorais que j'habitais en Chine ... je vais peut être songer à m'expatrier. 
Je ne télécharge rien, certes mais le principe me fait
J'espère juste qu'ils sauront faire la différence entre celui qui télécharge à gogo , grave, revend, fait du profit de ses actes illégaux avec le pauvre mec le fait occasionnellement. Mais faut pas rêver.
George Orwell était un visionnaire.
Ce qui me hérisse aussi, c'est cette façon de présenter cela comme de la délinquance aggravée avec des peines lourdes alors qu'il y a des agressions tous les jours qui laissent parfois des séquelles et que parfois les affaires sont enterrées car jugées pas si graves, manque de personnel ....
Je ne télécharge rien, certes mais le principe me fait
J'espère juste qu'ils sauront faire la différence entre celui qui télécharge à gogo , grave, revend, fait du profit de ses actes illégaux avec le pauvre mec le fait occasionnellement. Mais faut pas rêver. George Orwell était un visionnaire.
Ce qui me hérisse aussi, c'est cette façon de présenter cela comme de la délinquance aggravée avec des peines lourdes alors qu'il y a des agressions tous les jours qui laissent parfois des séquelles et que parfois les affaires sont enterrées car jugées pas si graves, manque de personnel ....
Ils defendent rien. ils essaient juste d'exister. 
Il faut defendre l'interet des artistes (et de la création surtout) et la liberté des Français. Spa la meme chose.
Il faut defendre l'interet des artistes (et de la création surtout) et la liberté des Français. Spa la meme chose.
Ils defendent rien. ils essaient juste d'exister.
Il faut defendre l'interet des artistes (et de la création surtout) et la liberté des Français. Spa la meme chose.
Un petit peu n'importe quoi cette vision de la gauche. Et donc majoritairement du PS : ce n'est parce qu'il va très mal en ce moment (et depuis longtemps de toute façon
) qu'il est contre cette loi. Cette loi ce n'est pas défendre l'intérêt des artistes et de la création, c'est permettre aux majors de continuer à s'en mettre plein les fouilles, en gros.
Pourquoi ne pas faire une loi qui obligerait plutôt à ce que l'artiste est un % minimum reversé sur chaque CD, contrairement aux 2/3% actuels ?
Ce n'est pas un manque de moyen, je n'ai jamais lu que les maisons de disques et d'éditions étaient en mauvaise santé... En plus c'est prouvé, ils ne prennent plus aucun risque.
Je me suis aussi posé une question : est-il impossible de s'en prendre directement à emule and co ? Enfin ce serait sûrement plus difficile.
Et puis j'ai quelques autres idées encore :
- Pourquoi ne pas instaurer un système qui ferait que quand on a été voir un film au cinéma, et qu'on l'a donc payé, on pourrait ensuite le télécharger gratuitement ? Pas de raison de repayer un DVD 25 euros. Support qui plus est fragile.
- Pourquoi ne pas avoir le droit de télécharger gratuitement et légalement les oeuvres d'artistes [g]morts[/g] ?
Etc etc. ...
En tout cas cette loi hadopi me dégoutte. Et pour avoir pas mal regardé les débats à l'Assemblée Nationale sur ce sujet, une chose est sûr : je ne le supporte pas ce Mittérand ! Il pue la bêtise à plein nez mais il pense qu'on va le deviner intelligent parce qu'il nous abreuve de références en tout genre pour ses discours pompeux...
Je crois surtout que tu ne sais pas comment fonctionne une maison de disques.
Suivant un artiste depuis longue date, on fini par cotoyer le milieu. Et ça ne se passe pas du tout comme tu le penses.
Déjà, ils ne touchent pas entre 2 et 3% par CD mais plutot entre 1 et 2 euros. Ce n'est pas tout à fait la meme chose.
Deuxio, le fonctionnement d'une major c'est plutot comme ça :
On a une grosse vedette qui vend bien. Ca génére de l'argent et avec cet argent, on va pouvoir produire un artiste qui vend un peu moins bien ou en devenir. Mais voila, si l'artiste qui vendait 600000 albums se met à vendre 120000 à cause du piratage...c'est la chaine qui s'ecroule et ceux qui sont à l'etage du dessous...tant pis pour eux.
Beaucoup d'artistes ont été virés de leur maison de disques.
Et les maisons de disques vont mal contrairement à ce que tu crois savoir (et que tu ne sais pas visiblement).
Exxtrait article du Monde paru en janvier 2008 concernant Emi-Virgin, l'une des 3 majors :
Une entreprise qui aura divisé ses effectifs par 3 en moins d'une decennie, c'est pas tellement signe d'une bonne santé.
Alors oui HADOPI est bancal mais faut arreter de dire n'importe quoi sur l'industrie musicale et rester à ne rien faire. Pour le cinéma, ça me semble moins convaincant pour plusieurs raisons :
1 le cinéma garde encore de l'exclusivité et les gens font encore la difference entre une salle obscure et un écran de PC diffusant un film de qualité technique souvent médiocre.
2 les ventes de DVD Blu Ray sont plus stables que celles des disques aussi parce que leur copie sont plus compliquées par un public lambda au contraire d'un CD copiable en quelques secondes sans manip particuliere.
Suivant un artiste depuis longue date, on fini par cotoyer le milieu. Et ça ne se passe pas du tout comme tu le penses.
Déjà, ils ne touchent pas entre 2 et 3% par CD mais plutot entre 1 et 2 euros. Ce n'est pas tout à fait la meme chose.
Deuxio, le fonctionnement d'une major c'est plutot comme ça :
On a une grosse vedette qui vend bien. Ca génére de l'argent et avec cet argent, on va pouvoir produire un artiste qui vend un peu moins bien ou en devenir. Mais voila, si l'artiste qui vendait 600000 albums se met à vendre 120000 à cause du piratage...c'est la chaine qui s'ecroule et ceux qui sont à l'etage du dessous...tant pis pour eux.
Beaucoup d'artistes ont été virés de leur maison de disques.
Et les maisons de disques vont mal contrairement à ce que tu crois savoir (et que tu ne sais pas visiblement).
Exxtrait article du Monde paru en janvier 2008 concernant Emi-Virgin, l'une des 3 majors :
Une entreprise qui aura divisé ses effectifs par 3 en moins d'une decennie, c'est pas tellement signe d'une bonne santé.
Alors oui HADOPI est bancal mais faut arreter de dire n'importe quoi sur l'industrie musicale et rester à ne rien faire. Pour le cinéma, ça me semble moins convaincant pour plusieurs raisons :
1 le cinéma garde encore de l'exclusivité et les gens font encore la difference entre une salle obscure et un écran de PC diffusant un film de qualité technique souvent médiocre.
2 les ventes de DVD Blu Ray sont plus stables que celles des disques aussi parce que leur copie sont plus compliquées par un public lambda au contraire d'un CD copiable en quelques secondes sans manip particuliere.
Désolé pour la petite erreur, enfin c'est vrai qu'un euro par CD ça fait toujours 5% et non pas 2 ou 3, ce qui est énorme ! (ironie)
Je ne prétends pas tout savoir.
Mais en tout cas, j'ai su me faire mon avis sur cette loi Hadopi dont les principes ne sont pas les miens.
Tu as aussi quelques personnes du milieu qui osent dénoncer ce qui se passe, comme quoi tout n'est qu'une question de vision.
Et comment expliques-tu que beaucoup d'artistes et chanteurs ont signé une pétition contre Hadopi ?
Et comment expliques-tu le "phénomène Grégoire", artiste jusqu'alors totalement inconnu et qui a su s'auto-produire parfaitement sans maison de disque ?
On ne défend que l'intérêt des plus grands avec cette loi, c'est tout.
Les majors, qui détiennent la Production, l'édition et la distribution, touchent environ 87% du prix de vente d'un CD, il est bon de le rappeler.
Et parler de lire les mails des internautes... C'est presque être bientôt une future Chine ! On ne pourrait donc même plus, en prime, s'échanger entre amis ou en famille de la musique, à titre personnel ? Car ça, il n'y a pas eu besoin d'attendre Internet pour le faire, ça c'est toujours fait. Ca se fait et ça se fera encore.
Enfin, on oublie aussi que le CD est une toute petite part dans le gain d'un artiste et de ceux qui sont derrière. C'est les concerts et les passages à la radio qui rapportent le plus. Et nouveau talent ou pas, après le gain est proportionnel plus ou moins...
Je ne prétends pas tout savoir.
Mais en tout cas, j'ai su me faire mon avis sur cette loi Hadopi dont les principes ne sont pas les miens. Tu as aussi quelques personnes du milieu qui osent dénoncer ce qui se passe, comme quoi tout n'est qu'une question de vision.
Et comment expliques-tu que beaucoup d'artistes et chanteurs ont signé une pétition contre Hadopi ?
Et comment expliques-tu le "phénomène Grégoire", artiste jusqu'alors totalement inconnu et qui a su s'auto-produire parfaitement sans maison de disque ?
On ne défend que l'intérêt des plus grands avec cette loi, c'est tout.
Les majors, qui détiennent la Production, l'édition et la distribution, touchent environ 87% du prix de vente d'un CD, il est bon de le rappeler.
Et parler de lire les mails des internautes... C'est presque être bientôt une future Chine ! On ne pourrait donc même plus, en prime, s'échanger entre amis ou en famille de la musique, à titre personnel ? Car ça, il n'y a pas eu besoin d'attendre Internet pour le faire, ça c'est toujours fait. Ca se fait et ça se fera encore.
Enfin, on oublie aussi que le CD est une toute petite part dans le gain d'un artiste et de ceux qui sont derrière. C'est les concerts et les passages à la radio qui rapportent le plus. Et nouveau talent ou pas, après le gain est proportionnel plus ou moins...
Ca se confirme, t'es nul en maths.
1 ou 2 euros sur un Cd à 12,5 euros HT (15 TTC), ça nous fait entre 8 et 16% et non 5.
Apres, tu as la marge du distributeur (Fnac, Carrouf...)
Les couts de fabrication (Support, emballage...), mastering, studios d'enregistrement, musiciens à payer....
Les couts marketing : Pub TV (spa cadeau), presse, radios...
La production des clips est aussi à la charge des maisons de disques.
Pour ta pétition des artistes contre Hadopi, je ne sais pas si c'est celle là, mais en tout cas, celle ci, y'a pas à dire, elle fait un carton avec ses 21 signatures...
http://www.mesopinions.com/Artistes-contre-HADOPI-petition-petitions-ae330b29a4ecc566bebd69a513fe2421.html
Quant à Grégoire, il ne s'est pas auto-produit mais au contraire a bénéficié de la production de la nouvelle société "My Major Company" du fils de Goldman dont le concept est interessant puisque ce sont des internautes qui ont misé sur un artiste.
Je t'invite donc à miser sur un prochain artiste pour te faire du pognon comme tous ses gros patrons de majors qui s'en mettent plein les fouilles.
Enfin, les majors ne détiennent bien souvent que la distribution. Les producteurs sont indépendants (Louis Bertignac, Renaud Letang, Brian Eno, Daniel lanois, Steve Lillywhite..)Et les maisons d'editions appartiennent souvent aux artistes... (MJ avait racheté le catalogue des Beatles par exemple...)
Pour terminer, le CD etait une grosse part des revenus des artistes et à cause de la mévente, ils se rattrapent avec les concerts...conséquence, les tarifs des places ont salement grimpés ces dernieres années à cause de la mévente des disques, ce qui est degueu puisque ceux qui vont voir les artistes en concert ont généralement acheté le disque du commerce.
Les passages radios rapportent aux auteurs, pas aux interpretes. Donc, Johnny ramasse rien quand ça passe en radio alors que ceux qui ont écrit pour lui touchent (ce qui est normal).
Bref, tu as une vision trop simpliste de l'histoire parce que tu n'y connais pas grand chose au fond. (ce qui n'est pas illogique )
1 ou 2 euros sur un Cd à 12,5 euros HT (15 TTC), ça nous fait entre 8 et 16% et non 5.
Apres, tu as la marge du distributeur (Fnac, Carrouf...)
Les couts de fabrication (Support, emballage...), mastering, studios d'enregistrement, musiciens à payer....
Les couts marketing : Pub TV (spa cadeau), presse, radios...
La production des clips est aussi à la charge des maisons de disques.
Pour ta pétition des artistes contre Hadopi, je ne sais pas si c'est celle là, mais en tout cas, celle ci, y'a pas à dire, elle fait un carton avec ses 21 signatures...
http://www.mesopinions.com/Artistes-contre-HADOPI-petition-petitions-ae330b29a4ecc566bebd69a513fe2421.html
Quant à Grégoire, il ne s'est pas auto-produit mais au contraire a bénéficié de la production de la nouvelle société "My Major Company" du fils de Goldman dont le concept est interessant puisque ce sont des internautes qui ont misé sur un artiste.
Je t'invite donc à miser sur un prochain artiste pour te faire du pognon comme tous ses gros patrons de majors qui s'en mettent plein les fouilles.
Enfin, les majors ne détiennent bien souvent que la distribution. Les producteurs sont indépendants (Louis Bertignac, Renaud Letang, Brian Eno, Daniel lanois, Steve Lillywhite..)Et les maisons d'editions appartiennent souvent aux artistes... (MJ avait racheté le catalogue des Beatles par exemple...)
Pour terminer, le CD etait une grosse part des revenus des artistes et à cause de la mévente, ils se rattrapent avec les concerts...conséquence, les tarifs des places ont salement grimpés ces dernieres années à cause de la mévente des disques, ce qui est degueu puisque ceux qui vont voir les artistes en concert ont généralement acheté le disque du commerce.
Les passages radios rapportent aux auteurs, pas aux interpretes. Donc, Johnny ramasse rien quand ça passe en radio alors que ceux qui ont écrit pour lui touchent (ce qui est normal).
Bref, tu as une vision trop simpliste de l'histoire parce que tu n'y connais pas grand chose au fond. (ce qui n'est pas illogique
)
Johnny ne toucherait donc rien aux passages radio... C'est étonnant sachant que même un disque d'or ne lui rapporte pas plus de 4500 euros, et qu'il est quand même bien bien riche.
Enfin je veux bien te croire, t'as l'air d'avoir des intérêts dans l'histoire donc tu ne vas pas dire le contraire.
Cependant, ne joue pas trop la provoque
exprès pour me faire flamber. Déjà j'ai dit 5% par rapport au prix de vente complet d'un CD soit 20€, et ensuite tu as le droit d'être pour Hadopi, moi ce n'est pas mon cas. Et je ne télécharge pas. Dire qu'être contre Hadopi c'est forcément être simpliste ou ne pas connaître le sujet, c'est un argument intolérable pour faire passer ses idées.
Enfin bref, et parfois on dit que c'est moi qui débat sur un ton limite...
C'est étonnant sachant que même un disque d'or ne lui rapporte pas plus de 4500 euros, et qu'il est quand même bien bien riche. Enfin je veux bien te croire, t'as l'air d'avoir des intérêts dans l'histoire donc tu ne vas pas dire le contraire.
Cependant, ne joue pas trop la provoque
tu n'y connais pas grand chose au fond. (ce qui n'est pas illogique
exprès pour me faire flamber. Déjà j'ai dit 5% par rapport au prix de vente complet d'un CD soit 20€, et ensuite tu as le droit d'être pour Hadopi, moi ce n'est pas mon cas. Et je ne télécharge pas.
Dire qu'être contre Hadopi c'est forcément être simpliste ou ne pas connaître le sujet, c'est un argument intolérable pour faire passer ses idées. Enfin bref, et parfois on dit que c'est moi qui débat sur un ton limite...
Johnny ne toucherait donc rien aux passages radio...
Enfin je veux bien te croire, t'as l'air d'avoir des intérêts dans l'histoire donc tu ne vas pas dire le contraire.
Cependant, ne joue pas trop la provoque
tu n'y connais pas grand chose au fond. (ce qui n'est pas illogique
exprès pour me faire flamber. Déjà j'ai dit 5% par rapport au prix de vente complet d'un CD soit 20€, et ensuite tu as le droit d'être pour Hadopi, moi ce n'est pas mon cas. Et je ne télécharge pas.
Enfin bref, et parfois on dit que c'est moi qui débat sur un ton limite...
Je n'ai pas dit que j'étais pour HADOPI, j'ai dit qu'il fallait lutter contre le piratage à tout va.
Johnny ne touche rien pour ses passages radio mais il touche sur la vente des disques et comme il est plutot en haut de la fourchette, s'il touche 2 euros par CD et qu'il en vend 700000, ça fait déjà 1.4 millions d'euros.
C'est d'ailleurs pour ça que Johnny sort un album tous les ans (+ DVD) soit studio, soit live. Fin 2008, en plus de son nouvel album, la maison de disques a resorti des editions spéciales en vynil de ses anciens albums, un truc qui se vend tres bien aupres des fans, et dieu sait s'il en a.
Apres tu rajoutes les cachets des concerts et ça fait une tres tres belle enveloppe.
Encore une fois, je suis assez curieux de savoir comment tu as calculé tes 4500 euros.
Ton probleme Victor, c'est que du haut de tes 16 ans, tu penses savoir beaucoup de choses, parce que tu t'interesses à pas mal de choses, ce qui est tout à ton honneur mais ça n'empeche que tu n'as pas l'experience, la connaissance et le recul des vieux comme moi.
Enfin, je n'ai aucun interet financier dans la musique, c'est juste que c'est un domaine que je connais un petit peu. (tout est relatif)
De toute façon, toi, t'es comme moi, t'as ton avis sur tout.
Moi j'ai surtout des avis. (Coluche )
Même si je sais pas mal de choses, je ne pense pas tout savoir en tout cas, et je continue d'apprendre, de m'informer... Sinon je ne discuterai même pas je crois. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir un avis sur pas mal de choses, et je m'en fous. Par contre, y a des vieux, connaisseurs et qui ont du recul qui ont voté contre Hadopi tu sais.
Donc mettre son âge et son expérience en argument haut placé et infaillible, ça m'agace un peu c'est vrai. Parce que c'est un peu facile d'une part, d'autre part parce qu'il ne faut pas toujours se fier à l'âge ou la dite expérience, d'ailleurs comme je l'ai déjà dit à quelqu'un : "je pourrais très bien prendre ton expérience comme un parti pris, moi, je n'en ai pas..."
Et enfin parce que tu peux très bien avoir 50 ans et être con comme un balais.
Pour les 4500 euros par disque d'or... Il faudrait que je retrouve l'article que j'avais lu à ce sujet. Mais pour l'instant mes quelques recherches n'ont encore rien données.
Moi j'ai surtout des avis.
(Coluche )Même si je sais pas mal de choses, je ne pense pas tout savoir en tout cas, et je continue d'apprendre, de m'informer... Sinon je ne discuterai même pas je crois. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir un avis sur pas mal de choses, et je m'en fous. Par contre, y a des vieux, connaisseurs et qui ont du recul qui ont voté contre Hadopi tu sais.
Donc mettre son âge et son expérience en argument haut placé et infaillible, ça m'agace un peu c'est vrai. Parce que c'est un peu facile d'une part, d'autre part parce qu'il ne faut pas toujours se fier à l'âge ou la dite expérience, d'ailleurs comme je l'ai déjà dit à quelqu'un : "je pourrais très bien prendre ton expérience comme un parti pris, moi, je n'en ai pas..."
Et enfin parce que tu peux très bien avoir 50 ans et être con comme un balais. Pour les 4500 euros par disque d'or... Il faudrait que je retrouve l'article que j'avais lu à ce sujet. Mais pour l'instant mes quelques recherches n'ont encore rien données.
Un disque d'or, c'est 100000 exemplaires (ou c'était car je me demande s'ils n'ont pas baissé vu que ça devient tres dur). Et peu depassent ce seuil.
4500 euros pour 100000, ça fait 4.5 centimes par CD.
Enfin, je ne dis pas que l'age est un gage d'intelligence ou de connaissance, mais on dit bien qu'on en sait plus à 40 qu'à 15 ans. (au moins pour la meme personne )
A moins que tu es une tres haute opinion de toi-meme.
4500 euros pour 100000, ça fait 4.5 centimes par CD.
Enfin, je ne dis pas que l'age est un gage d'intelligence ou de connaissance, mais on dit bien qu'on en sait plus à 40 qu'à 15 ans. (au moins pour la meme personne
)A moins que tu es une tres haute opinion de toi-meme.
A moins que tu es une tres haute opinion de toi-meme.
Mais ça m'arrive.
Et oui j'avoue tout.
Je suis franc. Mais je dis bien ça m'arrive. Seulement il faut bien commencer par avoir 15/16 ans... C'est l'ordre des choses. Et je ne suis pas pressé d'avoir 40 ans !
Même si c'est juste pour ouvrir encore un peu plus ma gueu*e !
Bonjour!
Je m'ennuie au boulot, donc je vais un petit peu participer au débat...
Ce que je trouve dommage dans le débat actuel (entre le rapport Olivennes (pas sûr de l'orthographe) et les différentes moutures de la loi Hadopi), c'est que l'on se focalise uniquement sur le téléchargement illégal, sans réellement débattre du problème de base : la rémunération des artistes.
Si l'on refait un peu l'histoire en remontant d'un siècle environ, on se rend compte que la situation des artistes, et surtout leur exposition a énormément évoluée.
Si l'on se limite au milieu de la chanson :
* avant 1920 : seule la scène est source de revenus pour les artistes (à part peut-être aussi du mécénat)
* de 1920 (débuts de la radio, du disque...) à 1990 (arrivée des premiers graveurs de CD) : augmentation constante des revenus des artistes par la multiplication des technologies de stockage (disques vynils, K7, CD...) et de diffusion (radio, TV, puis radios libres et chaines musicales...). Cette augmentation de revenus est peu freinée par le "piratage" car les supports de copie sont peu nombreux et en général de qualité moins bonne que l'original (K7...). De plus, une meilleure exposition des artistes permet une explosion du nombre de fans pour les plus populaires d'entre eux, et d'organiser des concerts géants.
* à partir des années 90 (je ne sais pas en quelle année exactement le marché du disque est au plus haut, mais une petite recherche sur le net doit permettre de la trouver) : inflexion dans la courbe des revenus des artistes, qui baisse. La technologie de la copie et de la diffusion "pirate" via internet a rattrapé la techno de diffusion "légale".
J'ai fait ce bilan pour faire passer un seul message :
* pendant 70 ans, la technologie a permis de faire augmenter globalement les revenus des artistes de manière très importante. A aucun moment, il n'y a eu de débat pour savoir s'il était "normal" que les artistes "profitent" ainsi de la technologie pour augmenter leurs revenus
* depuis une quinzaine d'année, ces revenus chutent. Ce qui a entraîné les débats dont nous voyons maintenant les résultats. Débats qui semblent se limiter à en 199x, le marché du disque valait tant. A cause du téléchargement, il a chuté à tant, il faut absolument faire qch!
Pourquoi prendre l'année 199x comme référence?
Le monde culturel s'est bien adapté à la technologie quand celle-ci lui était favorable. Maintenant que ça se retourne contre lui, il faut légiférer?
A lui de retrouver un modèle permettant aux artistes de (bien) vivre dans un monde où la diffusion gratuite ve de plus en plus se répandre (Hadopi ou pas).
Voila. Je me rend compte que j'ai été un peu long, désolé.
PS : Juste pour info, je ne télécharge que via itunes (mais je suis un important utilisateur de Deezer)
Je m'ennuie au boulot, donc je vais un petit peu participer au débat...
Ce que je trouve dommage dans le débat actuel (entre le rapport Olivennes (pas sûr de l'orthographe) et les différentes moutures de la loi Hadopi), c'est que l'on se focalise uniquement sur le téléchargement illégal, sans réellement débattre du problème de base : la rémunération des artistes.
Si l'on refait un peu l'histoire en remontant d'un siècle environ, on se rend compte que la situation des artistes, et surtout leur exposition a énormément évoluée.
Si l'on se limite au milieu de la chanson :
* avant 1920 : seule la scène est source de revenus pour les artistes (à part peut-être aussi du mécénat)
* de 1920 (débuts de la radio, du disque...) à 1990 (arrivée des premiers graveurs de CD) : augmentation constante des revenus des artistes par la multiplication des technologies de stockage (disques vynils, K7, CD...) et de diffusion (radio, TV, puis radios libres et chaines musicales...). Cette augmentation de revenus est peu freinée par le "piratage" car les supports de copie sont peu nombreux et en général de qualité moins bonne que l'original (K7...). De plus, une meilleure exposition des artistes permet une explosion du nombre de fans pour les plus populaires d'entre eux, et d'organiser des concerts géants.
* à partir des années 90 (je ne sais pas en quelle année exactement le marché du disque est au plus haut, mais une petite recherche sur le net doit permettre de la trouver) : inflexion dans la courbe des revenus des artistes, qui baisse. La technologie de la copie et de la diffusion "pirate" via internet a rattrapé la techno de diffusion "légale".
J'ai fait ce bilan pour faire passer un seul message :
* pendant 70 ans, la technologie a permis de faire augmenter globalement les revenus des artistes de manière très importante. A aucun moment, il n'y a eu de débat pour savoir s'il était "normal" que les artistes "profitent" ainsi de la technologie pour augmenter leurs revenus
* depuis une quinzaine d'année, ces revenus chutent. Ce qui a entraîné les débats dont nous voyons maintenant les résultats. Débats qui semblent se limiter à en 199x, le marché du disque valait tant. A cause du téléchargement, il a chuté à tant, il faut absolument faire qch!
Pourquoi prendre l'année 199x comme référence?
Le monde culturel s'est bien adapté à la technologie quand celle-ci lui était favorable. Maintenant que ça se retourne contre lui, il faut légiférer?
A lui de retrouver un modèle permettant aux artistes de (bien) vivre dans un monde où la diffusion gratuite ve de plus en plus se répandre (Hadopi ou pas).
Voila. Je me rend compte que j'ai été un peu long, désolé.
PS : Juste pour info, je ne télécharge que via itunes (mais je suis un important utilisateur de Deezer)
Point de vue intéressantBonjour!
Je m'ennuie au boulot, donc je vais un petit peu participer au débat...
Ce que je trouve dommage dans le débat actuel (entre le rapport Olivennes (pas sûr de l'orthographe) et les différentes moutures de la loi Hadopi), c'est que l'on se focalise uniquement sur le téléchargement illégal, sans réellement débattre du problème de base : la rémunération des artistes.
Si l'on refait un peu l'histoire en remontant d'un siècle environ, on se rend compte que la situation des artistes, et surtout leur exposition a énormément évoluée.
Si l'on se limite au milieu de la chanson :
* avant 1920 : seule la scène est source de revenus pour les artistes (à part peut-être aussi du mécénat)
* de 1920 (débuts de la radio, du disque...) à 1990 (arrivée des premiers graveurs de CD) : augmentation constante des revenus des artistes par la multiplication des technologies de stockage (disques vynils, K7, CD...) et de diffusion (radio, TV, puis radios libres et chaines musicales...). Cette augmentation de revenus est peu freinée par le "piratage" car les supports de copie sont peu nombreux et en général de qualité moins bonne que l'original (K7...). De plus, une meilleure exposition des artistes permet une explosion du nombre de fans pour les plus populaires d'entre eux, et d'organiser des concerts géants.
* à partir des années 90 (je ne sais pas en quelle année exactement le marché du disque est au plus haut, mais une petite recherche sur le net doit permettre de la trouver) : inflexion dans la courbe des revenus des artistes, qui baisse. La technologie de la copie et de la diffusion "pirate" via internet a rattrapé la techno de diffusion "légale".
J'ai fait ce bilan pour faire passer un seul message :
* pendant 70 ans, la technologie a permis de faire augmenter globalement les revenus des artistes de manière très importante. A aucun moment, il n'y a eu de débat pour savoir s'il était "normal" que les artistes "profitent" ainsi de la technologie pour augmenter leurs revenus
* depuis une quinzaine d'année, ces revenus chutent. Ce qui a entraîné les débats dont nous voyons maintenant les résultats. Débats qui semblent se limiter à en 199x, le marché du disque valait tant. A cause du téléchargement, il a chuté à tant, il faut absolument faire qch!
Pourquoi prendre l'année 199x comme référence?
Le monde culturel s'est bien adapté à la technologie quand celle-ci lui était favorable. Maintenant que ça se retourne contre lui, il faut légiférer?
A lui de retrouver un modèle permettant aux artistes de (bien) vivre dans un monde où la diffusion gratuite ve de plus en plus se répandre (Hadopi ou pas).
Voila. Je me rend compte que j'ai été un peu long, désolé.
PS : Juste pour info, je ne télécharge que via itunes (mais je suis un important utilisateur de Deezer)