1007 ou 107 ?

[yoyo_futura]

Bonsoir,

voila on a besoin d'une petite voiture comme seconde voiture. Elle fera principalement de la ville sur des cours trajets (15-20min).
J'hesite donc entre la 1007 et la 107. La premiere me semble mieux equipée et plus confortable, mais est surtout beaucou plus chere que la 107 qui est economique.

J'ai lu les differents postes, mais j'aurai aime que ceux qui ont les deux donnent leur impressions, les + et les -.

Merci d'avance
Yoyo

 

[davidcentrale]

la conso est tres differente pour ne pas dire à l'opposé. Et au prix ou ça monte, la 107 serait peut etre un meilleur choix économique.

 

[TofDom]

pour quasiment 12000 euros tu as une 107 super équipée 5 portes avec pas mal de place à l'avant et à l'arrière. Certes le coffre est restreint mais qu'importe tu pars pas en vacances avec !

La 1007, pour avoir du 'bon' il faut taper quasiement dans les 20000 euros, c'est sûr tu as des portes coulissantes électriques actionnables par la télécommande..... Et comme l'a dit David, la conso de la 107 n'a rien à voir avec la 1007. Au minimum, il y a aura 3 litres d'écart au 100km. en moyenne en ayant le pied lourd sur les deux, je pense 4 à 5.....

 

[Calimero207]

Comme l'a dit Tofdom, pour moins de 12000€ tu as la version "toute équipée" de la 107, alors que pour la 1007 il faut compter 6-7000€ de plus :/ Bref il faut voir selon ton budget, et l'utilisation que tu en feras... Si c'est uniquement pour la ville je dirais 107

 

[bonells palazon]

À mon avis si tu as une 407 2.0 comme première voiture est tu cherche une deuxième voiture exclusivement pour la ville, tu devrait choisir une 107 essence. Mais est-ce que tu voyagerais seul normalement ou accompagne de plusieures personnes? Dans ce cas je pense qu´une 1007 1.4 essence devrai suffire

À toi de voir 8)

 

[BenIGNe]

La 107 est le choix de la raison, la 1007 celui de la passion.
La 1007 c'est la petite citadine un peu frimeuse et plutot branché.

 

[cfouelus]

Moi je conseille d'attendre un peu avant de prendre une 1007.

 

[Guest]

Je pense que prendre une 1007 n'est pas un bon choix pour plusieurs raisons:

* La voiture est très chère parce qu'elle cible une clientèle privilégiée, en
effet, je ne conçois pas la 1007 comme une voiture fonctionnelle mais
comme une voiture de "plaisir".

* Techniquement elle n'apporte rien de concret et au contraire, avec ses
deux premières motorisations insuffisantes, elle ferait presque bâclée. Ce
qui renforce l'idée qu'elle incarne un concept plus qu'une réelle utilité.

-- Pour parler concrètement, c'est une voiture très jolie, gadgetique, mais
elle utilise des moteurs inadaptés (1.4l essence, 1.4 HDi) qui du coup
consomment beaucoup trop. C'est une 4 places confortable, mais pas du
tout polyvalente, bien que son gabarit soit loin d'être réduit. Le coffre
devrait être plus accessible, et si les portes coulissantes ont un avantage
certain, le fait qu'elles soient électriques est franchement tape-à-l'oeil.

-- Si on a les moyens, parce qu'il faut les avoir, avec un minimum
d'équipement et un moteur digne de ce nom, on tombe tout de suite
dans des excès tarifaires qui classent immédiatement la voiture dans
la catégorie : 2ème voiture plutôt féminine de famille aisée.
(1007 1.6l essence 110 ch + clim + jantes + régulateur de vitesse :
17800 Euros ) A ce prix là, on a une Renault modus, autrement plus
polyvalente (modus 1.6 115ch BVA clim + régulateur de vitesse).

pour choisir, il faut donc savoir si on a de l'argent ou non, et quel
niveau de prestation on veut. On exclut la 1007 dès que le budget
d'achat ou de roulement est une contrainte ! De ce point de vue
il n'y a pas photo : si on considère le rapport poids puissance, la
consommation et le prix d'achat, il n'y aucune chance qu'une 1007
soit plus intéressante ! (achat + 4000 Euros de plus au bas mot et
une consommation qui oscille entre 150% et 200% de ce qu'annonce
une 107 dans les même conditions) : le calcul est vite fait.

D'un point de vue masculin, je pense que la 107 sera même plus satisfaisante
en entrée de gamme : en effet toujours avec 68ch pour 790 kg, elle offre
une vivacité qu'on aura jamais avec le 1.4l même de 75ch pour la 1007.

bonne lecture, Jean-Roch

 

[BenIGNe]

Je pense que prendre une 1007 n'est pas un bon choix pour plusieurs raisons:

Tu es beacoup trop rationel pour rouler en 1007
La 1007 boxe dans la catégorie des Mini ou Lancia Ypsilon, pour les propriétaires qui veulent une voiture compact mais chic (donc forcément plus cher qu'une 107).

 

[yoyo_futura]

Bonjour a tous,

Merci pour vos avis qui tendent globabelement dans le meme sens...
Vu le prisx de l'essence actuellement et qu'il est probable que ca ne baisse pas (et vu ce que pompe la 407 en ville!) je vais clairement privilégier une voiture économe.

mais une question tout de meme a propos de la 107, certes elle est faite pour la ville, mais on peut faire un brin d'autoroute avec ou c'est a exclure?

Yoyo

 

[b4t]

Bonjour a tous,

Merci pour vos avis qui tendent globabelement dans le meme sens...
Vu le prisx de l'essence actuellement et qu'il est probable que ca ne baisse pas (et vu ce que pompe la 407 en ville!) je vais clairement privilégier une voiture économe.

mais une question tout de meme a propos de la 107, certes elle est faite pour la ville, mais on peut faire un brin d'autoroute avec ou c'est a exclure?

Yoyo

:coucou

La 107 essence est donnée pour 157 km/h, donc l'utilisation sur autoroute est très possible.
(il faudra même faire attention aux radars) :W

:coucou

 

[Guest]

Bonjour a tous,

Merci pour vos avis qui tendent globabelement dans le meme sens...
Vu le prisx de l'essence actuellement et qu'il est probable que ca ne baisse pas (et vu ce que pompe la 407 en ville!) je vais clairement privilégier une voiture économe.

mais une question tout de meme a propos de la 107, certes elle est faite pour la ville, mais on peut faire un brin d'autoroute avec ou c'est a exclure?

Yoyo

Je rajouterais même, qu'ayant une 107 et ayant déjà fait de l'autoroute, elle a un comportement exceptionnel pour une si petite voiture. Elle a même suffisemment de puissance pour maintenir le
130 quand ça monte un peu (faux plat) ce qui est tout à fait agréable. A titre de comparaison, elle
a un comportement autouroutier bien meilleur qu'une Twingo ou qu'une Volkswagen Lupo.

La presse a dit qu'elle était bruyante à plus de 100 km, ce n'est pas vrai : la boîte est suffisamment
longue pour que le moteur ne tourne pas trop vite, par conséquent, le bruit est tout à fait supportable.
à 130 km, elle fait moins de bruit que la 206 1.1l

Ceci étant, pour doubler les camions il faut mieux regarder assez loin dans le rétroviseur, l'accélération
n'étant pas fulgurante. Je reste agréablement surpris par le moteur de 1.0l avec lequel je fais des
choses dont je n'osais même pas rêver avec la SEAT AROSA 1.0l par exemple.

Jean-Roch

 

[Guest]

Je pense que prendre une 1007 n'est pas un bon choix pour plusieurs raisons:

Tu es beacoup trop rationel pour rouler en 1007
La 1007 boxe dans la catégorie des Mini ou Lancia Ypsilon, pour les propriétaires qui veulent une voiture compact mais chic (donc forcément plus cher qu'une 107).

Je suis d'accord sur ce point, ce n'est pas rationnel de rouler en 1007. J'irai même jusqu'à dire que vu sa consommation, ça relève même d'un manque de civisme manifeste que de rouler avec une voiture qui
a un taux pollution/utilité aussi élevé ... Mais que penser alors de ceux qui roulent en Jeep Cherokee Essence ou autres SUV gloutons.

Quant à une Mini, ça consomme quand même moins : c'est un peu étudié pour avoir un agrément de
conduite qui ne dit pas "tant pis" à la consommation, il en va de même pour l'Ypsilon. Le choix que l'on
fait pour ces voitures c'est le prix d'achat et le prix des révisions. Mais à rouler, elles restent raisonnables.

La 1007 fait "mauvais" élève à l'heure grave où on s'interroge de l'avenir du pétrole. C'est simple :
si on en consomme deux fois moins maintenant, on en aura pour deux fois plus longtemps : ce qui
n'est pas trop par rapport aux progrès qu'on a faire les techniciens pour mettre au point les alternatives
et les progrès que doivent faire les gens pour accepter ces alternatives avec les contraintes qui vont
avec.

Personne ne voudrait d'une voiture à pile à combustible (hydrogène) aujourd'hui pour des raisons
logiques. C'est comme acheter une voiture hybride, ça ne sert pas à grand chose au jour
d'aujourd'hui. En effet, une Toyota PRIUS coûte 24800 Euros pour avoir qqchose de plus petit
qu'un SCENIC et qui fait 5l aux 100 dans un confort relativement faible. Je trouve par exemple
que la 107 est un meilleur compromis : j'émets en moyenne moins de CO² que la PRIUS, je
consomme moins, et elle vaut un peu plus du tiers du prix, et je n'ai pas à me soucier de
remplacer et de recycler les 200kg de batteries ! Son seul avantage est finalement de pouvoir
circuler SANS moteur à essence en ville : c'est bien maigre comme avantage par rapport aux
15000 euros de plus que ma 107 à débourser.

Jean-Roch

 

[Bruno]

Pour un second véhicule, la 107 semble un choix judicieux. En plus sur des petit trajet un 3 cylindres essence consomera beaucoup moins. A moins de prendre une 1007 HDI mais là c'est hors de prix pour un second véhicule :/

 

[cfouelus]

La 107 est très bien sur l'autoroute aussi !
Moi je ne fais pas de petits trajets avec et elle va très bien.

 

[BenIGNe]

En effet, une Toyota PRIUS coûte 24800 Euros pour avoir qqchose de plus petit
qu'un SCENIC et qui fait 5l aux 100 dans un confort relativement faible. Je trouve par exemple
que la 107 est un meilleur compromis : j'émets en moyenne moins de CO² que la PRIUS, je
consomme moins, et elle vaut un peu plus du tiers du prix, et je n'ai pas à me soucier de
remplacer et de recycler les 200kg de batteries ! Son seul avantage est finalement de pouvoir
circuler SANS moteur à essence en ville : c'est bien maigre comme avantage par rapport aux
15000 euros de plus que ma 107 à débourser.

La PriusII est très confortable... je l'ai essayé en ville j'ai été plus que bluffé!! Le mélange essence/electricité est réalisé en toute fluidité. Si personne te dit que c'est une hybride, a la limite tu ne t'en rends commpte qu'a la station service.
La 107 est plus économique en ville que la prius, mais si tu fais le bilan écologique totale, tu as acheté 2 voitures au lieu de une..... donc en quantité de peinture, de plastique,.... ça vaut largement les 200kg de batterie.
Et au niveau habitabilité, c'est comme une 407, tu emmènes 4 personnes en tout confort.

Aujourd'hui la Prius est JE pense l'avenir automobile. Tu ne changes rien aux infrastructures (meme station service, meme parking, ...) et permet de faire souffler notre planete.
Car la voiture electrique est encore limité par la faible disponibilité de prises électrique dans les parkings, et l'hydrogène n'en parlont pas il faut carrément mettre en place toute une filière de distributon.
Donc achetons des Prius ou des RX400H!!!! Et dans qq années regardont du coté de l'hydrogène peut etre.

 

[cfouelus]

Moi je pense que l'hybride est l'avenir de l'automobilie. J'attends avec impatience que nos chers constructeurs français s'y mettent sérieusement.

 

[BenIGNe]

.... si seulement ils s'y méttaient!!!!!!

Malheuresement rien à l'horizon.....a moins que Toyota vende sa technologie, comme ils ont fait pour motoriser le Ford Explorer.

 

[cfouelus]

j'arrêterai d'acheter français dans ce cas. Toyota compte sortir toute sa gamme en hybride. Moi ça me plairait une petite yaris hybride par exemple.

Les mazout nouvelle génération ont trop de contraintes :
- il est conseillé de mettre du diésel de bonne qualité (donc plus cher)
- aucune tolérance à l'eau
- FAP (vous verrez mais ça c'est la prochain scandale qui attend les propriétaire de mazout dernière génération après la vanne EGR)
- vanne EGR
- turbo
- prix de l'huile
- pour les petites trajets, ça met du temps à chauffer
- Prix de la moindre réparation astonomique

Moi je suis vraiment pour l'hybride et de préférence de l'hybride au SP et pas au gazoil.

 

[TofDom]

Pour l'instant, Toyota adapte sa technologie que dans des véhicules de gammes supérieures....
de la Prius, le RX 400h est dispo et la Lexus GS300 aussi.... mais dans la Yaris, je ne sais pas s'il y aura assez de place pour tout caser sans faire de sacrifices.......

Sinon pour moi aussi Yaris TS VVTih BANCO !!!

 

[artemis]

8)
http://www.daihatsu.com/news/n2005/05083101/index_f.html
On peut penser que la D-compact (nouvelle terios en fait) arrivera bientôt au Japon.

 

[cfouelus]

Pour l'instant, Toyota adapte sa technologie que dans des véhicules de gammes supérieures....
de la Prius, le RX 400h est dispo et la Lexus GS300 aussi.... mais dans la Yaris, je ne sais pas s'il y aura assez de place pour tout caser sans faire de sacrifices.......

Sinon pour moi aussi Yaris TS VVTih BANCO !!!

Il faut espérer qu'ils arrivent à faire des batteries plus petites et ce sera parfait.

J'ai lu je ne sais plus où que c'était toute la gamme à terme qui allait pofiter de motorisation hybride.

 

[Guest]

Je continue de penser que la technologie hybride, n'est qu'une solution hydribe. En effet,
ça ne contribue qu'à alléger la pollution en ville, mais pas à consommer moins. Pour avancer
il faut de l'énergie, cette énergie ne se trouve que dans l'essence ...

entre une hybride et une classique à essence qui aurait la même puissance, si on considère
que l'hybride ne fabrique de l'électricité qu'à partir de l'essence, ce qui est le cas de la PRIUS,
en aucun cas on ne fait un geste pour la pollution moyenne.

Une classique consommera 6 litres / 100km en ville, 4 litres / 100km sur route, pour l'hybride,
on ne consommera certes rien en ville, mais il faudra bien qu'elle consomme l'énergie du
déplacement en ville quand elle allumera son moteur, on consommera bien alors 10 l / km
sur route. Et ceci à supposer que le transfert mécanique vers électrique ait un rendement
proche de 100%, ce qui n'est pas tout à fait le cas.

De plus, la plus grande pollution consiste à extraire tout le carbone fossile du pétrole ou du
gaz et de le remettre à la surface du globe. Par conséquent, l'hybride ne contribue pas à
stabiliser le cycle de la nature, mais contribue au contraire à le déséquilibrer. Ce n'est donc
pas avec une PRIUS qu'on va pouvoir s'acheter une conscience verte.

Le pétrole étant une source d'énergie extérieure à l'écosystème très importante, on a
pris de mauvaises habitudes en faisant des véhicules qui le consomment abondament
en toute impunité, résultat, si on ne devait se satisfaire que des ressources de l'éco-système
(énergies renouvelables) il faudrait tout d'abord que monsieur tout le monde accepte que
les voitures soient tout simplement moins puissantes, que quelqu'un qui doive faire 10km
par jour tout seul ait forcément l'équivalent d'une SMART en moins puissant, plutôt
qu'un SUV de 240 ch, même s'il est hybride !

En attendant que tout ce système se mette en place, parce que ça devra se faire, faute
de pétrole, l'idée est de quand même consommer le moins possible d'énergie fossile et
de faire en sorte que l'énergie qu'on utilise soit renouvelable.

Donc Piles à combustible (l'hydrogène est renouvelable), accus dignes de ce noms et
ne faisant pas de déchets : à recharger avec de l'énergie nucléaire ou hydroélectrique
ou encore éolienne (renouvelables). On ferait mieux de se pencher sur ces technologies.

La logique de l'hybride, c'est que le phénomène de mode qui consiste à faire croire au
consommateur qu'il fait qqchose pour l'environnement sans faire une levée de boucliers
chez les pétroliers et l'état qui a encore, bien évidemment, beaucoup trop d'intérêts
dans la consommation pétrolière. Et tant que cette pression existera, on ne fera
rien de concrêt. Donc consommons le moins possible.

jr

 

[cfouelus]

Le logique de l'hybride, c'est de faire consommer moins et si on consomme moins, on pollue moins directement (et je parle juste ici de ce qui sort du pot d'échappement du produit final), c'est élémentaire (pour le moment, l'hybride permet de gagner 20% de conso en gros). J'enlève du raisonnement toute le chaine de production car c'est vrai que si on met l'énergie pour produire les batteries et tout ce qu'il y a derrière, je ne suis pas sur que cela soit si bien que ça.
De toute manière, il est uthopique de croire que l'on va passer tout de suite à des technologie 100% sans pétrole comme ça du jour au lendemain.
Cette technologie va permettre de prendre le virage en douceur pour tout le monde, pays producteurs, pétroliers et consommateurs.
Je reste persuadé que l'hybride va être la génération de voiture pour les 10/15 ans à venir avant de se passer complètement de pétrole.

 

[BenIGNe]

Je soutiens cfouelus a 100%.
L'hybride est la solution pour passer en douceur du tout pétrole a on ne sait pas quoi encore car rien n'est au point que ce soit du coté de l'hydrogène ou de l'electricité.

Et non jrlefort, une hybride ne consomme pas 10l/100km sur route pour rattrapper ce qu'elle a pas consommer en ville.
Explication:
Ton moteur en ville ne sert à rien la plupart du temp. Donc l'hybride coupe le moteur et tu économises.
Sur route c'est pareil, dés que tu lèves le pied (entrée de village par exemple), l'hybride coupe le moteur. Dés que tu veux freiner, l'hybride recharge ses batteries.

Donc la recharge des batteries ne vient pas à que de l'essence et c'est la ou tu économises encre plus de carburant.

L'hybride n'est pas une phénomène de mode, mais un mouvement qui va s'imposer et qui permet de faire bouger les mentalités tout en plaisant a la fois au lobby écolo et au lobby petrolier.
Donc faisons bouger doucement mais surement le 100% pétrole.

 

[cfouelus]

En France, malheureusement, pour le moment on a pris l'option mazout ...
Mais je pense objectivement qu'on est en train d'atteindre des limites technologiques sur ce type de motorisation quoi qu'on en dise.
On ne va continuer à augmenter les pressions d'injection et à faire souffler encore plus fort les turbos.

Je trouve vraiment ça dommage qu'aucun constructeur français ne se soit lancé dans l'aventure des technologies hybrides, ils sont pourtant innovants nos chers constructeurs !