Boîte trop courte

[gpe]

franchement je ne vois pas de problème avec la 6 actuelle. A 130 on est à 2500tr/min environ ce qui est parfait. Ça permet en cas de ralentissement de relancer sans devoir changer de rapport, tout en restant suffisamment silencieux à 130 stabilisé.
Rien à changer.

 

[trougnouf]

A 130 on est à 2500tr/min environ ce qui est parfait. Ça permet en cas de ralentissement de relancer sans devoir changer de rapport.

C'est justement ça que je trouve trop élevé (pour avoir connu plus long).

Après pour les changements de vitesses : une vrai bonne BVA ou double embrayage

 

[dlan]

je pense comme trougnouf, c'est un peu haut, à 2000 tr/mn c'était parfait pour l'économie, même s'il fallait reprendre un coup de 5eme pour une relance éventuelle

 

[trougnouf]

je pence comme trougnouf, c'est un peut haut, à 2000 tr/mn c'était parfait pour l'économie, même s'il fallait reprendre un coup de 5 eme pour une relance éventuellle

Merci : au moins 1

 

[leon29]

je pence comme trougnouf, c'est un peut haut, à 2000 tr/mn c'était parfait pour l'économie, même s'il fallait reprendre un coup de 5 eme pour une relance éventuellle

Pour info : les seules alertes de "Risque de colmatage" que j'ai connues (2 consécutives en 10 mn, en août 2011), c'était après 280 à 300 km continus de voie express au régulateur à 114 km/h, donc constamment vers 2000 tr/mn. A méditer. Ce n'était pas en ville

 

[trougnouf]

Pour info : les seules alertes de "Risque de colmatage" que j'ai connues (2 consécutives en 10 mn, en août 2011), c'était après 280 à 300 km continus de voie express au régulateur à 114 km/h, donc constamment vers 2000 tr/mn. A méditer. Ce n'était pas en ville

Je comprend plus rien : y'a-t-il 2 leon ?
Tu ne sembles pas trouver nécessaire de décrasser son FAP de temps en temps ou roulant à 3000 tr, et la tu trouves qu'en roulant à 2000 tr serait à l'origine du colmatage

Si on a un rapport qui permet de rouler à 2000 tr à 130, rien n'empêche de tomber 1 ou 2 rapports de temps en temps pour faire décrassage ?

 

[dlan]

Je comprend plus rien : y'a-t-il 2 leon ?
Tu ne sembles pas trouver nécessaire de décrasser son FAP de temps en temps ou roulant à 3000 tr, et la tu trouves qu'en roulant à 2000 tr serait à l'origine du colmatage

Si on a un rapport qui permet de rouler à 2000 tr à 130, rien n'empêche de tomber 1 ou 2 rapports de temps en temps pour faire décrassage ?

c'est du Léon de Léon (dans les Landes)

 

[leon29]

Je comprend plus rien : y'a-t-il 2 leon ? non ! ne lis pas entre les lignes
Tu ne sembles pas trouver nécessaire de décrasser son FAP de temps en temps ou roulant à 3000 tr, et la tu trouves qu'en roulant à 2000 tr serait à l'origine du[strike] colmatage[/strike] => risque de colmatage seulement

Si on a un rapport qui permet de rouler à 2000 tr à 130, rien n'empêche de tomber 1 ou 2 rapports de temps en temps pour faire décrassage ?

leon29 a écrit :
==> "l'artificielle". En cas de deltaP entrée-sortie du FAP trop important, et en présence de températures/volumes des gaz d'échappement ou autres conditions défavorables à une régénération qui s'impose, l'Aide à la régénération ordonnera la post-injection & les artifices électriques destinés à augmenter les températures qui permettront le brûlage des particules. Si une des conditions manque (température, débit des gaz d'échappement, vitesse du véhicule), c'est l'alerte de "Risque de colmatage" qui s'affiche ; pas de panique ! ça se rattrape en poussant le moteur vers les 3000 tr (ma réponse à ton idée de marche forcée)
_______________________________________________________ ______________________

Tu trouves "qu'empêcher de s'encrasser" et "décrasser" c'est la même chose ?

- quand une régénération est effectivement lancée (dans ce cas la "led du rétro" sera allumée depuis qques mn déjà), changer tes conditions de roulage en montant à 3000 tr ne servira à rien. La régénération ne sera interrompue qu'en arrêtant le moteur

- rouler à 2000 tr n'a pas été à l'origine de mes alertes de FAP. Je fais seulement constater que 2h45 de roulage à 2000 tr continuaient à charger le FAP en suies et n'avaient pas réuni les conditions de déclenchement de régénération prévue en temps & kilométrage par le calculateur, ce qui à 2 reprises s'est soldé par le pictogramme d'alerte.
Problème réglé en roulant à + de 3000 tr en 4ème (voie express) puis 5ème (autoroute). Je l'avais signalé sur ce forum en août 2011
Depuis, j'effectue des dépassements ou reprises plus nerveuses

 

[gpe]

je pense comme trougnouf, c'est un peu haut, à 2000 tr/mn c'était parfait pour l'économie, même s'il fallait reprendre un coup de 5eme pour une relance éventuelle

Vu comment le moteur se comporte à 2000 tr/min avec l'actuelle 6, une "7" qui amènerait du 130 à 2000tr/min me semble une mauvaise idée qui ne garantirait même pas de consommer moins car on serait à mon avis limite sous régime.

 

[trougnouf]

Vu comment le moteur se comporte à 2000 tr/min avec l'actuelle 6, une "7" qui amènerait du 130 à 2000tr/min me semble une mauvaise idée qui ne garantirait même pas de consommer moins car on serait à mon avis limite sous régime.

Le couple maxi est à 2000 tr. Et si c'est pas 500 tr de moins et que 300/400 tr, c'est toujours ça de gagné. La conso augmente de manière presque exponentielle au dessus de 2000 tr.
Tu peux faire le test sur des rapports plus petit.

 

[gpe]

ce qui se passe sur les rapports inférieurs n'est pas transposable aux rapport supérieurs. Plus les rapports sont longs et plus il difficile de maintenir un bas régime. De plus la charge aérodynamique vient s'ajouter.
L'allongement des rapports n'est pas LA solution pour baisser la conso dans la réalité (ça marche pour le cycle d'homologation). Il suffit de lire les essais de beaucoup de modèles qui ont eu leurs rapports allongés pour baisser la conso mais qui dans la vraie vie consomment plus ...

 

[trougnouf]

ce qui se passe sur les rapports inférieurs n'est pas transposable aux rapport supérieurs. Plus les rapports sont longs et plus il difficile de maintenir un bas régime. De plus la charge aérodynamique vient s'ajouter.
L'allongement des rapports n'est pas LA solution pour baisser la conso dans la réalité (ça marche pour le cycle d'homologation). Il suffit de lire les essais de beaucoup de modèles qui ont eu leurs rapports allongés pour baisser la conso mais qui dans la vraie vie consomment plus ...

J'suis tout à fait d'accord qu'à 3500 tr en 6, on consomme plus qu'à 3500 tr en 4.
Je parle pas non plus de sous-régime, qui ferait monter la conso, mais d'un régime optimal.
Du 120/125 km/h à 2000 tr sur le dernier rapport ferait baisser assurément la conso à 130.

Chez les autres constructeurs, l'augmentation du nombre de vitesses à 2 raisons : le downsizing (conserver des performances correctes avec des moteurs plus petits) ET / OU diminuer la conso sur autoroute, donc le régime sans diminuer les performances.
Ce n'est pas seul raison des faibles conso des allemandes notamment, mais ça fonctionne.

Il est certain aussi que d'augmenter de manière démesurée la longueur des rapports sans augmenter leur nombre va augmenter la conso en ville, en montagne ...

Néanmoins, à défaut d'une DSG7 (idéale ), le 150 est très souple et très coupleux. Il supporterait par ex 100 tr de moins en moyenne à chaque changement, même 50 tr (qui metterait le 130 à 2250 tr) ? Est-ce qu'on sentirait ces 50 tr de moins ?? Sur le 150 bien sur.

Et pourquoi avoir la même boîte sur le 110 Et même des rapports plus long sur une 308 HDI 92 ?

 

[babass87]

Une 308 HDi92 a pour vocation d'être un véhicule "Eco", donc dernier rapport plus long.

Sur le 3008, la 6ème est prévus pour être passer en utilisation normale sur nationales (90Km/h), donc conso faible pour vitesse de croisière moyenne.

Et sur 3008, les rapports de boites des 110 et 150 ne sont pas les même.

 

[trougnouf]

Et sur 3008, les rapports de boites des 110 et 150 ne sont pas les même.

En tout cas c'est la même vitesse à 2000 tr en 6 - pour ce que j'ai constaté, avec même quelques km/h de plus au régul pour un 110 (en 18'', par rapport à mon 150 en 16'').

Mais donc, je note qu'une boîte longue est plus éco ... pour peut que le moteur ait suffisamment de patate ...

Pour en revenir au 92, la boîte n'est pas plus longue sur le dernier rapport (puisque BVM5), mais plus long sur les rapports intermédiaires ... alors que le moteur n'est pas souple (supporte mal 1400 tr en 4 en ville ..., ce qui dépasse lagement les 50 km/h en plus).

 

[dlan]

Et sur 3008, les rapports de boites des 110 et 150 ne sont pas les même.

J'en reste baba, tu es sur de ça, j'ai toujours lu le contraire !

 

[leon29]

Les chiffres :
HDi 110 : puissance max. @ 4000 tr - Vmax 183 km/h
HDi 150 : puissance max. @ 3750 tr - Vmax 195 km/h

Faites vos comptes !

[Ceci sur 5008 ; ça ne doit pas changer beaucoup sur 3008...]

 

[trougnouf]

Les chiffres :
HDi 110 : puissance max. @ 4000 tr - Vmax 183 km/h
HDi 150 : puissance max. @ 3750 tr - Vmax 195 km/h

Faites vos comptes !

[Ceci sur 5008 ; ça ne doit pas changer beaucoup sur 3008...]

Ca n'est pas incompatible Je vois pas le rapport entre le régime de la Pmax, et la Vmax
Comme celle du couple : le 150 a 80% du couple (plus important) plus bas que le 110

Et j'ai eu des voitures qui n'accéléraient plus, alors que j'étais pas au rupteur ...

Pour ce que j'ai constaté, le 110 que j'ai essayé était à plus haut à 2000 tr (+ de 110 km/h au régul), alors que mon 150 est à 107 (pas la même monte de pneus).

Et sur mon ex Saab, 2000 tr = 125 km/h (avec un cx proche, des pneus plus larges, et une conso plus faible). Sans parler de la conso de la voiture de mon amie à 3500 tr à 130 km/h (Clio 3, 1.5 dci) ...

 

[babass87]

En tout cas c'est la même vitesse à 2000 tr en 6 - pour ce que j'ai constaté, avec même quelques km/h de plus au régul pour un 110 (en 18'', par rapport à mon 150 en 16'').

Mais donc, je note qu'une boîte longue est plus éco ... pour peut que le moteur ait suffisamment de patate ...

Pour en revenir au 92, la boîte n'est pas plus longue sur le dernier rapport (puisque BVM5), mais plus long sur les rapports intermédiaires ... alors que le moteur n'est pas souple (supporte mal 1400 tr en 4 en ville ..., ce qui dépasse lagement les 50 km/h en plus).

Ta vitesse finale ne peut pas être prise en compte pour déterminer sir les boites sont identiques.
Je suis presque sûr qu'entre un 150 en 16 et en 18" ta vitesse finale à 2000Trs sera différente.

Peugeot prévois qu'à X Trs le moteur soit à un régime assez bas pour être économe en carburant mais également ai assez de pêche pour repartir en cas de demande.

Pour en venir à ta boite 5 de la 308 HDi92, prends par exemple la 206 2.0HDi: elle est sortie en "éco" avant le 1.4HDi, avec des rapports plus longs, surtout la 5ème. Cela permettait de réduire la conso en vitesse de croisière +/- 90Km/h. En revanche en vitesse de pointe, elle faisait mieux que la classique car dernier rapport plus long.

J'en reste baba, tu es sur de ça, j'ai toujours lu le contraire !

Sur l'arbre secondaire à titre d'exemple

1,6HDi 110:
1-13*46
2-25*48
3-31*41
4-40*39
5-46*35
6-48*31

2,0HDi 150:
1-12*41
2-23*41
3-33*37
4-44*35
5-51*33
6-58*31

Rapports plus courts sur le DV6, normale, moins puissant, moins coupleux.

 

[trougnouf]

Ta vitesse finale ne peut pas être prise en compte pour déterminer sir les boites sont identiques.
Je suis presque sûr qu'entre un 150 en 16 et en 18" ta vitesse finale à 2000Trs sera différente.

Oui tout à fait. Mais vu les tolérences sur les équivalences, ça ne joue pas à 15/20 km/h.
D'après mes calculs, par rapport au 16'', le 17'' développe moins (23,9 mm - maxi 30 mm d'écart) et le 18'' développe plus (13,5 mm).

Pour en venir à ta boite 5 de la 308 HDi92, prends par exemple la 206 2.0HDi: elle est sortie en "éco" avant le 1.4HDi, avec des rapports plus longs, surtout la 5ème. Cela permettait de réduire la conso en vitesse de croisière +/- 90Km/h. En revanche en vitesse de pointe, elle faisait mieux que la classique car dernier rapport plus long.

Oui, je suis d'accord pour les "éco". Donc quelque part ça consomme moins à vitesse de croisière
En plus ils font ça sur des moteurs pas très puissant / coupleux / et en augmentant exagérément la longeur. Moi, je par de 30 tr/min de moins en moyenne à chaque changement de rapport pour gagner 150 tr/min par ex en 6.

Sur l'arbre secondaire à titre d'exemple

1,6HDi 110:
1-13*46
2-25*48
3-31*41
4-40*39
5-46*35
6-48*31

2,0HDi 150:
1-12*41
2-23*41
3-33*37
4-44*35
5-51*33
6-58*31

Rapports plus courts sur le DV6, normale, moins puissant, moins coupleux.

Ben voilà du factuel. Ca dépasse mes compétences mécaniques.
D'après ce que j'ai lu, il n'y a pas que le rapport de boîte qui donne le rapport de transmission final :
rapport de transmission = rapport de pont / rapport de boîte / circonférence du pneu ...

Donc ormis les pneus des tailles "équivalentes", le rapport de pont est-il le même sur le 110 que sur 150 ?

Est-ce qu'il y aurait pas aussi des possesseurs de 110 qui pouraient nous confirmer la vitesse affichée par le régul à 2000 tr/min en 6 ? J'en viens à douter de mes essais (j'suis pourtant sensible à ça)

 

[babass87]

Oui tout à fait. Mais vu les tolérences sur les équivalences, ça ne joue pas à 15/20 km/h.
D'après mes calculs, par rapport au 16'', le 17'' développe moins (23,9 mm - maxi 30 mm d'écart) et le 18'' développe plus (13,5 mm).

Le développement joue pas mal sur la boite mine de rien. Pas vraiment sur la différence de vitesse à régime équivalent pour la même motorisation, mais surtout sur tes courbes puissance/couple.
Par exemple, sur ma 206 en 185/65/14 d'origine, j'ai sa conduite avec ses courbes. Quand je la passe en 16" en 205/45/16, elle est plus souple, moins nerveuse mais consomme moins qu'en taille d'origine.
Le dévellopement étant inférieur à celui d'origine, je gagne en conso, mais perd légèrement en perfs.

Oui, je suis d'accord pour les "éco". Donc quelque part ça consomme moins à vitesse de croisière
En plus ils font ça sur des moteurs pas très puissant / coupleux / et en augmentant exagérément la longeur. Moi, je par de 30 tr/min de moins en moyenne à chaque changement de rapport pour gagner 150 tr/min par ex en 6.

La pire de toutes doit être la 207 99g...
1,4HDiqui n'est vraiment pas super, avec une boite bien looooongue et les rames de série pour partir aux feux...
Pour avoir essayer un 207 1,4HDi, je peut dire que si elle avait un peu de pêche, c'était surtout grâce à sa boite courte.

Ben voilà du factuel. Ca dépasse mes compétences mécaniques.
D'après ce que j'ai lu, il n'y a pas que le rapport de boîte qui donne le rapport de transmission final :
rapport de transmission = rapport de pont / rapport de boîte / circonférence du pneu ...

Donc ormis les pneus des tailles "équivalentes", le rapport de pont est-il le même sur le 110 que sur 150 ?

Est-ce qu'il y aurait pas aussi des possesseurs de 110 qui pouraient nous confirmer la vitesse affichée par le régul à 2000 tr/min en 6 ? J'en viens à douter de mes essais (j'suis pourtant sensible à ça)

110/112 => 17*71
150 => 15*67
163 Hy => 15*74

 

[trougnouf]

110/112 => 17*71
150 => 15*67
163 Hy => 15*74

Bon, j'ai pris mon courage à 2 mains, je me suis mis sur excel, est d'après les données de babass87, j'ai :
104,9 km/h à 2000 tr/min en 6 pour mon 150 cv en 16''. Ce qui correspond à mon GPS qui donne 104 contre les 107 affichées à l'ODB.

Pour un 110 en 18'', j'ai 93,4 km/h à 2000 tr/min en 6.

Donc le 110 serait effectivement plus court Quelqu'un pour constater cette valeur avec un ODB et un GPS ?

 

[babass87]

ça revient bien à ce que je dit, en règle générale:
petite puissance moteur => boite courte
grosse puissance moteur => boite longue

reste effectivement l'histoires des boites avec de nombreux rapports (7 voir même 8) où là les rapports sont courts pour avoir une vitesse intermédiaire au même régime afin d'économiser du carburant.
Bon après, si tu tapes dedans, même avec plus de rapports, tu consomme plus, car rapports plus courts.

 

[trougnouf]

ça revient bien à ce que je dit, en règle générale:
petite puissance moteur => boite courte
grosse puissance moteur => boite longue

reste effectivement l'histoires des boites avec de nombreux rapports (7 voir même 8) où là les rapports sont courts pour avoir une vitesse intermédiaire au même régime afin d'économiser du carburant.
Bon après, si tu tapes dedans, même avec plus de rapports, tu consomme plus, car rapports plus courts.

Effectivement, le 110 est plus court que le 150 Ca ne correspond pas à mes souvenirs. Peut-être l'age: c'est mon anniv aujourd'hui

Reste que je trouve la mienne un peut courte

 

[babass87]

Je t'accordes le fait que la première est courte, mais c'est pour lancer, pas pour la vitesse...
La seconde est plutôt bonne je dirais.
La 3, peut-être un poil courte mais niveau reprises en villes, ça envois (c'est peut-être d'ailleurs fait exprès )
La 4 est bonne ainsi que les autres. Ensuite, la dernière avec le véhicule chargé, c'est du tout bon je trouve, même avec une remorque au cul, tu ne sent rien, en même temps, le 150 n'a pas de peine de se coté-là...

 

[ulysse85]

Effectivement, le 110 est plus court que le 150 Ca ne correspond pas à mes souvenirs. Peut-être l'age: c'est mon anniv aujourd'hui

Reste que je trouve la mienne un peut courte

Joyeux Anniversaire !!

34 ans, ce n'est pas trop âgé pour oublier ... à moins que ... l'alcool ouais !!

 

[trougnouf]

Joyeux Anniversaire !!

34 ans, ce n'est pas trop âgé pour oublier ... à moins que ... l'alcool ouais !!

J'ai même oublié de boire un coup à santée

Voici le résultat de mes calculs (si ça intéresse quelqu'un ...), d'après les données fournies par babass:

 

[babass87]

Les constructeurs s'expriment en Km/h pour 1000Trs voir 2000Trs...

Si tu veux poussé un peu la chansonnette, tu peux même faire le calcul avec une même taille de pneus .
Ce ne sera que plus explicite.

 

[trougnouf]

Les constructeurs s'expriment en Km/h pour 1000Trs voir 2000Trs...

Si tu veux poussé un peu la chansonnette, tu peux même faire le calcul avec une même taille de pneus .
Ce ne sera que plus explicite.

Oui, les valeurs calculées sont pour un régime moteur de 2000 tr/min (on roule pas à 1000 tr). Ce qui permet aussi (pas sur la photo) d'avoir le régime moteur après changement de vitesse à 2000 tr.

Le 16 développant un peut moins, il y a 1 km/h de moins à 2000 tr en 6.

C'est bien les valeurs pour nos 3008 110 et 150 que tu m'as donné ?

Il faut que je mettes un peut d'ordre dans ce tableau ... y'a trop de colonnes.

 

[dlan]

Joyeux anniversaire trougnouf

voici un éclaté de notre boite de vitesse avec les rapports, peut être cela vous aidera

 

[trougnouf]

Joyeux anniversaire trougnouf

voici un éclaté de notre boite de vitesse avec les rapports, peut être cela vous aidera
http://www.forum-peugeot.com/static/mesimages/68789/bv.png1..png

Merci.

C'est bien les valeurs que babass m'a donné pour nos 150.
Je fais quoi maintenant avec mes pertes de mémoire, et mon super tableau excel