choix du moteur de ma future 2.0 HDI 140 ou 163CV ?

[djobonn]

Bonsoir,

désolé de l'absence.

Merci a tous pour vos conseils.
Alors pour trancher, j'ai commander la 508 2.0 HDI 163 CV business pack avec en option l'Aide sonore et graphique au stationnement avant et arrière.

Tout cela en blanc nacré. j’espère que cette couleur va donner un beau résultat sur ce modèle.
Et pour vous répondre j'ai une conduite tantôt calme tantôt nerveuse donc je suis pas contre les 163 CV. Donc mon souhait ce porte autant sur les reprises que la douceur... je sais je suis un peu bizarre !!

Je n'ai pas eu à hésiter car en ce moment la business pack est disponible uniquement en 163 et non en 140CV.

J’espère être satisfait de ce modèle et finition. Et surtout j’espère avoir fait le bon choix sur la couleur. Car a la fin Madame ma fait douter avec le noir perla......

Cho a vous tous

Djobonn

 

[barf155]

Si c'est une berline, j'aurai plutôt choisi le perla nera ... En SW, plus je vois ce blanc nacré et je le trouve top !

Mais bon, chacun ses gouts !

 

[djobonn]

Oui c'est une berline...

Bon apres ma femme !! toi je vais vraiment avoir un doute....

Ce week end j'ai fais 5 concess.. et rien pas une 508 blanc nacré a l'horizon.

 

[Med101]

Oui c'est une berline...

Bon apres ma femme !! toi je vais vraiment avoir un doute....

Ce week end j'ai fais 5 concess.. et rien pas une 508 blanc nacré a l'horizon.

je connais quelqu'un qui à une 508 berline BP en blanc nacré.
Elle est très belle. Je trouve notamment que les feux arrières rouges resortent très bien sur le blanc, particulièrement quand ils sont allumés (les 3 griffes).

Seuls petits bemols sur la finition exterieur de la finition BP à mon gout : les jantes alus (taille et design) et le chrome qui ne fait pas le tour complet des vitres.

 

[zegato]

HDI 140 : 0à100 en 9,8 et 1000mDA en 31 s, conso : 6,4/3,9/4,8

HDI 163 : 0à100 en 8,6 et 1000m DA en 29,6s, conso 6,7/3,9/4,9

Le 163 est donc nettement plus performant pour une conso quasi identique.
Au volant la différence est sensible, le 163 est plus à l'aise dès les bas regimes, plus plein (pour avoir essayé les 2).

Je pense qu'il y a un ecart sensible aussi sur les reprises ...

Donc pour moi, il ne faut pas hésiter : 2,0l HDI163 d'autant qu'il est de conception beaucoup plus moderne.

dans torchonplus de cette semaine, la 508 HDi 163 est testée... elle est donnée comme bien sur plus performante que la 140cv mais avec des conso en baisse de 0.7L/100 en moyenne , une plus grande souplesse et un moindre niveau sonore.

que du bon.

coté performances, celle affichées au dessus me semblent bien optimistes (ce sont grosso modo celles de la GT avec 40cv de plus)

dans l'article la 163 est donnée à 31.8s au 1000DA ce qui me semble plus réaliste.

 

[G2]

Donc pour moi, il ne faut pas hésiter : 2,0l HDI163 d'autant qu'il est de conception beaucoup plus moderne.

Absolument.

Le 2.0 Hdi 140 est une évolution du 2.0 138, lui-même évolution du 2.0 136...

Le 2.0 163 est complétement nouveau et a été étudié pour répondre d'emblée aux normes de pollution Euro 5 et 6.

Ce qui explique aussi pourquoi l'indisponibilité du débimètre suite au Tsunami au Japon n'a impacté que le 2;0 140 (le 163 n'utilise pas les mêmes composants)...

Donc oui, je pense également que le 163 est dans l'absolu un meilleur choix...

 

[Bsiwa]

dans torchonplus de cette semaine, la 508 HDi 163 est testée... elle est donnée comme bien sur plus performante que la 140cv mais avec des conso en baisse de 0.7L/100 en moyenne , une plus grande souplesse et un moindre niveau sonore.

que du bon.

coté performances, celle affichées au dessus me semblent bien optimistes (ce sont grosso modo celles de la GT avec 40cv de plus)

dans l'article la 163 est donnée à 31.8s au 1000DA ce qui me semble plus réaliste.

Consommation du 163 ch bvm6 SW (6000 kms au compteur), mon dernier pointage précis : 6,25l/100km pour 860km, avec 410 km d'autoroute, régulateur à 136km/h, 260 km de 4 voies 110, régulateur à 116km/h, 90 km de nationales et 100 km de petits parcours comprenant un peu de ville (Indication de l'ODB : 6,0l).
Calcul fait entre deux pleins, à la même pompe de la même station, ras le bouchon à chaque fois!

Je ne chronomètre pas le 1000m départ arrêté (ni le temps mis pour faire le plein), mais il y a de la reprise, ce n'est pas discutable!

 

[fabu74]

Oui c'est une berline...

Bon apres ma femme !! toi je vais vraiment avoir un doute....

Ce week end j'ai fais 5 concess.. et rien pas une 508 blanc nacré a l'horizon.

C'est normal, elles sont toutes vendues...

 

[fabu74]

Consommation du 163 ch bvm6 SW (6000 kms au compteur), mon dernier pointage précis : 6,25l/100km pour 860km, avec 410 km d'autoroute, régulateur à 136km/h, 260 km de 4 voies 110, régulateur à 116km/h, 90 km de nationales et 100 km de petits parcours comprenant un peu de ville (Indication de l'ODB : 6,0l).
Calcul fait entre deux pleins, à la même pompe de la même station, ras le bouchon à chaque fois!

Je ne chronomètre pas le 1000m départ arrêté (ni le temps mis pour faire le plein), mais il y a de la reprise, ce n'est pas discutable!

Hello Bsiwa,
Merci pour les infos. Ca confirme l'écart que j'ai pu constater entre la conso indiquée par l'ODB et la conso réelle. 0.2 à 0.3l/100. Sachant que l'on n'a pas les centièmes, des fois on peut avoir un petit 5.3l/100 ou un gros 5.2l/100.
Ce 2l HDI 163 a l'air assez économique avec seulement 0.7l/100 de plus que mon 1.6l eHDI.
Une 508 2l eHDI 163cv BMP6 aurait du sens mais concurrencerait fortement la RXH...

 

[Med101]

Hello Bsiwa,
Merci pour les infos. Ca confirme l'écart que j'ai pu constater entre la conso indiquée par l'ODB et la conso réelle. 0.2 à 0.3l/100. Sachant que l'on n'a pas les centièmes, des fois on peut avoir un petit 5.3l/100 ou un gros 5.2l/100.
Ce 2l HDI 163 a l'air assez économique avec seulement 0.7l/100 de plus que mon 1.6l eHDI.
Une 508 2l eHDI 163cv BMP6 aurait du sens mais concurrencerait fortement la RXH...

je ne pense pas qu'elle en aurait forcement puisque la BMP n'encaisse pas le couple du 2.0l HDI.
Resultat le moteur perdrait plusieurs dizaines de Nm ce qui nuirait à son agrement, sa souplesse, ses reprises.

Sur l'HY la perte occasionnée par la BMP est compensée en partiie par le couple apporté par le moteur electrique AR qui peut amener 150 nm -200 nm supplémentaire de facon temporaire.

En revanche un Stop & start sur la boite manuelle actuelle aurait du sens.

 

[fabu74]

Ca s'améliore toujours une BMP, elle pourrait encaisser plus de couple.
Ou sinon modifier une BVA afin d'ajouter le double débrayage somme sur la 4007 ou un blocage du convertisseur comme propose Mercedes.

 

[Med101]

Ca s'améliore toujours une BMP, elle pourrait encaisser plus de couple.
Ou sinon modifier une BVA afin d'ajouter le double débrayage somme sur la 4007 ou un blocage du convertisseur comme propose Mercedes.

La BMP vient juste d'etre améliorée sensiblement niveau couple puisqu'elle peut desormais encaisser 300nm (vu sur le 3008 HY) alors qu'avant elle devait être à 270 ou 280.
Après une boite ne peut pas se renforcer à l'infini.

Effectivement une offre double embrayage serait bienvenue.
Mais je le redis, pour la conso, dejà un stop & start sur la boite manuelle permettrait de gagner sensiblement je pense.

 

[cedric33]

Je ne chronomètre pas le 1000m départ arrêté (ni le temps mis pour faire le plein), mais il y a de la reprise, ce n'est pas discutable!

Comme quoi, ça dépend des gens et des antécédents.
Je sors d'un S-Max avec le 2.2 en 175CV et boite méca, et passe donc de 420Nm à 340 + boitoto.
Conclusion, je pleure encore à chaque reprise

Mais pour rester objectif, ca reprend bien quand même (surtout si on est en mode manuel).

 

[Pam44]

Effectivement une offre double embrayage serait bienvenue.
.

Double embrayage, c'est ce que les experts des revues indiquent régulièrement comme la meilleure solution.
Et pourtant :
. Le Peugeot 4007 est équipé d'une boîte DCS (Dual Clutch System) qui est, de l'avis d'un CC que j'ai rencontré, bien moins agréable que la BVA classique de la 508.
. Les BVA Mercedes classe E ne sont pas à double embrayage et pourtant elles sont très agréables et efficaces.
. Les BVA à double embrayage sont, parait il (source CC), plus fragiles et plus onéreuses.
. Audi, connu pour la qualité de ses BVA, n'utilise pas la BVA double embrayage DSC du groupe VW dont il fait partie.

Ne sommes nous pas un peu abusés par ceux qui glorifient la BVA DSC?

 

[zegato]

il me semble qu'audi propose la DSG sur la plupart de ses modèles.... (ou alors les versions que j'ai essayé n'existeraient pas ?) y compris les version sportives... excellente boite d'ailleurs.

 

[Pam44]

il me semble qu'audi propose la DSG sur la plupart de ses modèles.... (ou alors les versions que j'ai essayé n'existeraient pas ?) y compris les version sportives... excellente boite d'ailleurs.

Il y a au moins la BVA Multitronic, qu'on trouve sur les A4, A6 et autres non quatro qui est une boîte à variateur et donc pas une DSG.
Sur les gros modèles et les 4x4 on trouve la BVA Tiptronic qui n'est pas non plus une DSG.
Je crois que la DSG n'est utilisée par Audi que sur les TT et les A3.

 

[zegato]

la boite DSG ou S tronic chez Audi est utilisée, entre autres, sur A1, A3, S3, RS3, A4, A6, Q5, TT... en gros sur tous les modèles

 

[Pam44]

la boite DSG ou S tronic chez Audi est utilisée, entre autres, sur A1, A3, S3, RS3, A4, A6, Q5, TT... en gros sur tous les modèles

OK, autant pour moi. Mes info dataient un peu mais actuellement sur les 11 combinaisons possibles moteur-boîte BVA de l'A4, il n'y en a que 2 qui utilisent la S Tronic, les 9 autres sont équipées de Multitronic ou de Tiptronic.
Ce n'est pas pour polémiquer que j'ai fait le compte mais il me semble que cela montre bien qu'Audi ne considère pas (ou pas encore) que la DSG est la solution la mieux adaptée (coût, fiabilité, puissance, consommation?).
En tout cas j'utilise actuellement une Multitronic (donc non DSG) et je trouve que c'est très bien (mais pas mieux, à mon avis, que la BVA de la 508).

 

[kancrela]

Double embrayage, c'est ce que les experts des revues indiquent régulièrement comme la meilleure solution.
Et pourtant :
. Le Peugeot 4007 est équipé d'une boîte DCS (Dual Clutch System) qui est, de l'avis d'un CC que j'ai rencontré, bien moins agréable que la BVA classique de la 508.
. Les BVA Mercedes classe E ne sont pas à double embrayage et pourtant elles sont très agréables et efficaces.
. Les BVA à double embrayage sont, parait il (source CC), plus fragiles et plus onéreuses.
. Audi, connu pour la qualité de ses BVA, n'utilise pas la BVA double embrayage DSC du groupe VW dont il fait partie.

Ne sommes nous pas un peu abusés par ceux qui glorifient la BVA DSC?

essaye une bonne DSG et tu changera d'avis

 

[G2]

Audi, connu pour la qualité de ses BVA, n'utilise pas la BVA double embrayage DSC du groupe VW dont il fait partie.

Si si si si si...

J'ai même conduit un Q5 3.0 TDi DSG7 pour aller au salon de Francfort...
La DSG est dispo depuis longtemps chez Audi. Un de mes amis avait une A3 3.2 V6 Sportback en DSG il y a déjà 4 ou 5 ans !

Après, la différence entre une DSG et un bonne BVA traditionnelle est plus qu'infime. Pour avoir conduit les 3, la BVA8 de BMW est à mon avis nettement meilleure que la DSG Audi.

Je ne connais pas la BMP6 (j'ai dû rouler 5 km avec une 308 BMP.. Trop peu pour se rendre compte). Mais la BVA AM6 et AM6c de nos 607 et 508 est très bien... Honnêtement, je n'ai pas trouvé de supériorité à l'une ou l'autre entre l'AM6C et la DSG7 du Q5 que j'ai conduit sur 400 km, alors que la BVA8 du X3 me parait beaucoup plus réactive et transparente...

Question de goût...

 

[nsi]

Double embrayage, c'est ce que les experts des revues indiquent régulièrement comme la meilleure solution.
Et pourtant :
. Le Peugeot 4007 est équipé d'une boîte DCS (Dual Clutch System) qui est, de l'avis d'un CC que j'ai rencontré, bien moins agréable que la BVA classique de la 508.
. Les BVA Mercedes classe E ne sont pas à double embrayage et pourtant elles sont très agréables et efficaces.
. Les BVA à double embrayage sont, parait il (source CC), plus fragiles et plus onéreuses.
. Audi, connu pour la qualité de ses BVA, n'utilise pas la BVA double embrayage DSC du groupe VW dont il fait partie.

Ne sommes nous pas un peu abusés par ceux qui glorifient la BVA DSC?

On ne peut que difficilement comparer une BVA traditionnelle et une BVR à double embrayage. La DSG est, en général, plus vive et réactive que la BVA qui lisse cette vivacité à cause du convertisseur de couple qui n'existe pas sur la DSG. Hormis les dernières BVA8 BMW et VW (sur le Touareg), une BVA est plus "molle" qu'une DSG.
Pour Mercedes ce ne sont que des BVA, pas des BVR, donc pas de double embrayage
Pour Audi, tu as eu la réponse ==> la s-tronic tend à remplacer petit à petit la BVA dans le groupe VW, ce qui montre bien sa supériorité.
Quant à la Multitronic, c'est celle que j'ai préféré de toutes celles que j'ai eues. Sur l'A4 V6 TDI elle regroupait les qualités de la BVA et de la DSG.

 

[BenIGNe]

Pour Mercedes ce ne sont que des BVA, pas des BVR, donc pas de double embrayage

Il y a le cas de la Speedshift monté sur les AMG
Mi BVA/mi BVR avec son embrayage multidisique

 

[Pam44]

On ne peut que difficilement comparer une BVA traditionnelle et une BVR à double embrayage. La DSG est, en général, plus vive et réactive que la BVA qui lisse cette vivacité à cause du convertisseur de couple qui n'existe pas sur la DSG. Hormis les dernières BVA8 BMW et VW (sur le Touareg), une BVA est plus "molle" qu'une DSG.
Pour Mercedes ce ne sont que des BVA, pas des BVR, donc pas de double embrayage
Pour Audi, tu as eu la réponse ==> la s-tronic tend à remplacer petit à petit la BVA dans le groupe VW, ce qui montre bien sa supériorité.
Quant à la Multitronic, c'est celle que j'ai préféré de toutes celles que j'ai eues. Sur l'A4 V6 TDI elle regroupait les qualités de la BVA et de la DSG.

Merci à tous pour ces info qui m'éclairent un peu (même beaucoup).
Et en ce qui concerne le surcroit de consommation dû à la BVA, est il plus ou moins important selon le type de BVA?
Il parait que le convertisseur de couple des BVA "classiques" est très consommateur?
Le CC Audi m'avait venté les qualités de la Multitronic sur ce plan. Et c'est vrai qu'elle permet théoriquement d'utiliser au mieux la plage de meilleur rendement du moteur mais je ne suis pas sûr que ses arguments n'aient pas été plus commerciaux que techniques et que la Multitronic de l'A4 consomme moins que la BVA de la 508, si j'en crois les publications de consommations faites sur ce forum comparées à la mienne.

 

[BenIGNe]

Merci à tous pour ces info qui m'éclairent un peu (même beaucoup).
Et en ce qui concerne le surcroit de consommation dû à la BVA, est il plus ou moins important selon le type de BVA?
Il parait que le convertisseur de couple des BVA "classiques" est très consommateur?
Le CC Audi m'avait venté les qualités de la Multitronic sur ce plan. Et c'est vrai qu'elle permet théoriquement d'utiliser au mieux la plage de meilleur rendement du moteur mais je ne suis pas sûr que ses arguments n'aient pas été plus commerciaux que techniques et que la Multitronic de l'A4 consomme moins que la BVA de la 508, si j'en crois les publications de consommations faites sur ce forum comparées à la mienne.

Les BVA classiques moderne, "surconsomme" peu.
La surconsommation vient du patinage (du au convertisseur de couple) uniquement au passage de vitesse.
Ensuite à une vitesse stable, la voiture consomme pareil qu'une boite manuelle .

Le bon coté de la chose c'est qu'une BVA sera toujours sur le bon rapport, alors qu'une boite manuelle (selon le conducteur) peut être régulièrement en sur régime par exemple .

Après il faut comparer ce qui est comparable : même voiture, même moteur, même conducteur . Car le type de boite de vitesse n'a qu'une petite influence comparé au reste .

 

[Pam44]

Les BVA classiques moderne, "surconsomme" peu.
La surconsommation vient du patinage (du au convertisseur de couple) uniquement au passage de vitesse.
Ensuite à une vitesse stable, la voiture consomme pareil qu'une boite manuelle .

Le bon coté de la chose c'est qu'une BVA sera toujours sur le bon rapport, alors qu'une boite manuelle (selon le conducteur) peut être régulièrement en sur régime par exemple .

Après il faut comparer ce qui est comparable : même voiture, même moteur, même conducteur . Car le type de boite de vitesse n'a qu'une petite influence comparé au reste .

OK.
Avec le même conducteur (moi), dans les mêmes conditions (ville, beaucoup de 4 voies à 114km/h et de l'autoroute à 136 km/h pendant les vacances, conduite en général cool) :
. je faisais 6,2 l/100 avec ma 607 BVM5 2.2L 138 CV bien rodée (>200 000 km) mais un moteur conçu il y a plus de 10 ans,
. je fais 6,7 l/100 avec mon A4 BVA 2.0L 143 CV pas tout à fait rodée (22 000 km) mais avec un moteur conçu récemment.
Les 2 voitures sont de même poids, à 20 Kg près.
Ces mesures ont été faites au réservoir, l'ordi de la 607 indiquant toujours une conso moindre que la réelle (ce qui n'est pas le cas de l'Audi).

Selon les fiches techniques :
. ma 607 était donnée pour une conso mixte de 6,7 l/100 (à comparer à mon 6,2 constaté)
. mon A4 est donnée pour une conso mixte de 5,9 l/100 (à comparer à mon 6,7 constaté)

Je me dis qu'en optimisant sur une BVM on peut faire mieux que la norme et qu'avec une BVA, même en faisant des efforts, on ne peux pas tangenter la norme.
A moins que la largeur des pneus ait une grosse influence sur la conso (il semblerait qu'Audi ait mis au banc de mesure une version moyenne gamme avec des pneus de 225 alors que ma version est équipée de pneus de 245), ce qui perturberait les comparatifs.

Je referai bien entendu les mêmes mesures avec la 508 car, maintenant que j'ai gouté à la BVA, j'y reste.

 

[nsi]

La Multitronic est en effet un cas à part car le régime moteur est toujours optimum et donc la consommation est contenue. Je ne descendais jamais à moins de 9l avec mon A6 V6 TDI 150 Tiptronic alors que j'étais plutôt aux alentours de 7.5 l avec mon A4 V6 TDI 163 Multitronic certes un peu moins lourde mais avec 13 CV de plus.

 

[Pam44]

La Multitronic est en effet un cas à part car le régime moteur est toujours optimum et donc la consommation est contenue. Je ne descendais jamais à moins de 9l avec mon A6 V6 TDI 150 Tiptronic alors que j'étais plutôt aux alentours de 7.5 l avec mon A4 V6 TDI 163 Multitronic certes un peu moins lourde mais avec 13 CV de plus.

Tiens, un autre transfuge d'Audi vers Peugeot?
Je croyais que c'était extrêmement rare. Je vais me sentir un peu moins seul.

 

[G2]

Il y en a d'autres ici... J'en ai même rencontré un il y peu de temps qui a troqué son A4 Avant contre une 508 GT SW...

 

[zegato]

et il est content ? ce serait intéressant d'avoir son feedback

 

[G2]

D'après ce qu'il dit, plutôt, oui... Fait lui demander (c'est jdhog57)